Popriri

Dosar nr. 7983/318/2013
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila  Nr. 5593/2013
Sedinta publica de la 29 August 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier IRINA TAPUS

     
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea D. G. .F. P.  ........................, pe debitoarea SC .................. SRL si pe tertul poprit SC ................. SRL, avand ca obiect validare poprire.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, tertul poprit fiind reprezentat de avocat G. F. N.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, constatand cauza in stare de judecata, instanta a acordat cuvantul pe fond.
Avocat  G. F. N. pentru tertul poprit a solicitat respingerea cererii, avand in vedere ca drepturile SC ............................ SRL au fost preluate de SC ......................... SRL si ca suma de 1.221 lei a fost achitata catre SC ..................... SRL.
     
INSTANTA

Prin cererea  inregistrata pe  rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 7983/318/2013, creditoarea D. G. F. P.  ...........a solicitat  ca prin  hotararea  ce  se va pronunta sa se mentina poprirea infiintata prin adresa nr. 679222/20.03.2013 impotriva tertului poprit  SC ..................... SRL si obligarea acestuia in limita creantei de 751.479 lei, suma datorata debitoarei SC ................... SRL.
In motivare  creditoarea  a  aratat ca debitoarea SC ..................... SRL ii datoreaza suma de 751.479 lei reprezentand accize pentru gaz petrolier lichefiat, dobanzi, majorari de intarziere si penalitati accize pentru gaz petrolier lichefiat.
Creditoarea a mai aratat ca in cadrul procedurii de executare silita, organul de executare  trebuie sa procedeze la recuperarea creantelor, iar suma de 1.221 lei rezulta din Balanta clienti 4118 din februarie 2013 si este datorata de catre tertul poprit, iar prin adresa nr. 679222/20.03.2013 a fost infiintata poprirea asupra sumelor de bani datorate debitoarei.
In drept, creditoarea a invocat disp. art. 145 alin. 11 din OG 92/2003.
Pentru dovedire, creditoarea a depus la dosar, in copie, adresele nr. 680442/23.04.2013, 680591/25.04.2013, nr. 1713/22.02.2013, nr. 680483/2013 si nr. 679222/20.03.2013, balanta clienti, somatie, titlu executoriu.
Tertul poprit a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii intrucat in prezent nu datoreaza nici o suma de bani debitoarei. A atasat intampinarii actul aditional nr. 1/06.05.2008.
Analizand  actele si lucrarile  dosarului, instanta retine ca cererea de validare poprire  formulata de catre creditoare este intemeiata pentru urmatoarele  considerente:
Prin adresa nr. 679222/20.03.2013 a fost infiintata poprirea asupra sumelor de bani datorate  debitoarei de catre tertul poprit.
Potrivit art. 789 alin. 1 din Codul de procedura civila daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
De asemenea, instanta are in vedere dispozitiile alin. (4) al art. 789 din Codul de procedura civila,conform carora daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi.
Din actele depuse la dosar, reiese ca tertul poprit SC ................... SRL datoreaza debitoarei SC ...................... SRL suma de 1.221 lei (fila 9).
Tertul poprit sustine in intampinare ca aceasta nu datoreaza nici o suma de bani debitoarei SC ......................... SRL, motivand ca suma de 1.21 lei figureaza doar in Balanta-clienti si creditoarea nu a facut dovada provenientei acestei datorii.  Nu se va retine aceasta sustinere deoarece , pe de o parte, tertul poprit recunoaste ca intre SC .................. SRL si SC ....................SRL a existat un contract comercial, iar pe de alta parte nu face dovada ca suma de 1.221 lei din balanta a fost achitata catre SC ..................... SRL , desi aparatorul sustine in concluziile in fond ca aceasta suma a fost achitata catre SC ......................... SRL.  De altfel, SC ............................. SRL nici nu putea achita suma de 1.221 lei catre SC ...................... SRL pentru ca prin actul aditional nr. 5/22.07.2005 se mentioneaza ca "SC .......................... SRL se subroga pentru viitor in drepturile si obligatiile SC ........................... SRL".  Deci, datoria de 1.221 inscrisa in  Balanta-clienti este o datorie a tertului poprit  catre SC ................. SRL , asa incat actiunea formulata de creditoare este intemeiata.
Fata  de  aceste considerente avand  in vedere temeiurile de fapt si  de  drept  enumerate, instanta va  admite cererea de validare a popririi formulata de creditoare, urmand sa valideze poprirea nr. 679222/20.03.2013. De asemenea, tertul poprit va fi obligat sa plateasca creditoarei suma de 1221 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea privind pe creditoarea D. G. F. P.  ............. cu sediul in ...........................,  pe debitoarea SC ................. SRL cu sediul in ................................. si pe tertul poprit SC ................... SRL cu sediul in ........................................
Valideaza poprirea nr. 679222/20.03.2013.
Obliga tertul poprit sa plateasca creditoarei suma de 1221 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 29 August 2013. 
Presedinte,
PARASCHIVA CATRINOIU
Grefier,
IRINA TAPUS
    Red. P.C. /tehnored. A.M. 03 Septembrie 2013
5 ex