plangere contraventionala

Dosar nr.  _./318/2013 R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA

Sentinta civila Nr. 5982/2013
Sedinta publica de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE MINODORA PUIANU
Grefier CLAUDIA PASARE Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale, formulata de petitionarul__..,  impotriva procesului verbal de contraventie seria CP nr. 2563654/31.05.2013, in contradictoriu cu intimatul  IPJ Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta,
Verificandu-si competenta, instanta constata ca in temeiul art 31 alin 1 OG 2/2001, este competenta  din punct de vedere material si teritorial sa judece plangerea contraventionala formulata, avand in vedere locul savarsirii contraventiei.
Se constata ca s-au depus la dosar din partea petentului prin compartimentul registratura al instantei, concluzii scrise, petentul solicitand admiterea in parte a plangerii , modificarea sanctiunii contraventionale aplicate, in sensul inlocuirii amenzii cu sanctiunea ,,Avertisment".
Conform art 255 si 258 cpc, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
 Nemaifiind alte cereri si constatand cauza in stare de judecata, instanta a constatat cercetarea judecatoreasca terminata si a retinut dosarul in pronuntare.
 

                                                                INSTANTA

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu,  sub nr. _ petitionarul_. a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal seria CP nr.2563654/31.05.2013 intocmit de intimata IPJ Gorj-Politia Rutiera, solicitand admiterea in parte a plangerii, modificarea sanctiunii modificarea sanctiunii contraventionale aplicate, in sensul inlocuirii amenzii (675) lei cu sanctiunea "Avertismentului".
In fapt, petentul a aratat ca prin procesul verbal atacat a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 675 lei si masura complementara vizand 9 puncte amenda, fiind retinuta ca stare de fapt imprejurarea ca a fost identificat in trafic conducand autovehiculul marca .. cu nr. de inmatriculare _ fara a avea aplicata (montata) folie destinata geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind retinut certificatul de inmatriculare si ca temeiul de drept  fost incalcarea dispozitiilor art. 148 pct. 11 si sanctionata de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002.
   Petentul a invederat ca nu contesta si nu infirma starea de fapt retinuta in continutul procesului verbal, insa dat imprejurarii ca nu a mai fost sanctionat contraventional pentru un asemenea gen de fapta si nu a primit nici o alta sanctiune in materia circulatiei pe drumurile publice, coroborat cu gravitatea redusa a faptei, apreciez ca scopul sanctiunii contraventionale in cazul meu poate fi atins si prin aplicarea sanctiunii "Avertismentului‘".
 In motivarea plangerii a invocat  elementele de circumstantiere a faptei ilicite retinute ca stare de fapt,  elemente ce vizeaza recunoasterea faptei, lipsa altor sanctiuni in materie, gradul redus de pericol social al faptei si nu in ultimul rand imprejurarea ca ulterior aplicarii sanctiunii (dupa 3-4 zile) a fost indreptata si remediata fapta ilicita, in sensul ca au fost aplicate (montate) in  mod corespunzator,  prin  intermediul  unei  firme specializate si  omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenta, asa cum rezulta din inscrisurile doveditoare.
In dovedirea  plangerii a  depus la  dosar, copia procesului verbal contestat, act de identitate, certificat de garantie, declaratie de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate, autorizatia nr_.., factura nr. _., bon fiscal.
Intimata a formulat intampinare   prin care a solicitat respingerea plangerii formulata de petenta,  si mentinerea   dispozitiilor procesului verbal atacat  ca fiind legale si temeinice.
In dovedirea  intampinarii a  depus la  dosar, in copie certificata ca fiind conforma cu originalul,  procesul verbal de contraventie atacat , raportul agentului constatator.
  In drept, si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art. 205 NCPC si in cazul neprezentarii la instanta, solicita judecarea in lipsa conform prevederilor art. 411 alin. 1 pct. 2 NCPC.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine:
   Prin procesul-verbal  seria CP nr.2563654/31.05.2013, petentul _. a fost sanc?ionat cu amenda contraven?ionala in cuantum de 675 lei pentru savar?irea contraven?iei  prevazute de dispozitiilor art. 148 pct. 11 si sanctionata de art. 108 alin.l din OUG nr.195/2002. In sarcina petentului s-a re?inut faptul ca in data de _. a fost identificat in trafic conducand autovehiculul marca _. cu nr. de inmatriculare _. fara a avea aplicata  omologata legal folia   destinata geamurilor securizate pentru geamurile laterale (spate-dreapta)- fiind retinut certificatul de inmatriculare.
  Analizand actul de constatare a contraventie sub aspectul legalitatii sale, instanta constata ca procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale referitoare la forma si continut, prevazute de art. 16 si art.17 din O.G. 2/2001.  De altfel, petentul nu a invocat motive de nulitate ale procesului verbal de contraventie.
  In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal, instanta retine ca procesul verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se bucura de o prezumtie relativa de adevar, constatarile facute personal de agentul constatator, inserate in procesul-verbal, cu privire la contraventia savarsita, prezumandu-se adevarate pana la proba contrarie, iar sarcina probei contrare incumba contestatorului, potrivit art. 249 Cod proc. Civ
           Instanta constata ca, in cauza dedusa judecatii, petentul a recunoscut savarsirea contraventiei retinuta in sarcina sa, invocand o serie de aspecte in circumstantiere, respectiv recunoasterea faptei, lipsa altor sanctiuni contraventionale, gradul redus de pericol social al faptei,    remediata ulterioara a abaterii savarsite,  prin montarea     prin  intermediul  unei  firme specializate si  omologate (certificate prin RA1R-R.A.)  a foliilor destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenta, asa cum rezulta din inscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar.
Asadar, instanta constata ca petentul a savarsit contraventia mentionata in procesul verbal de contraven?ie.
Cu privire la sanctiunea aplicata, instanta retine ca fapta savarsita de contravenient , desi exista in materialitatea ei poate   fi sanctionata mai bland in functie de circumstantele concrete ale faptei fiind suficienta aplicarea in cauza a sanctiunii avertismentului.
Astfel, dispozitiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 prevad ca sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost comisa fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
  Potrivit art. 7 alin. 3 din ordonanta, "avertismentul se poate aplica si in cazul in care actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei respective nu prevede  aceasta sanctiune". Totodata, sanctiunea contraventionala nu reprezinta un scop in sine, ci un mijloc de ocrotire a relatiilor sociale si de formare a unui spirit de responsabilitate, avand rolul de a conduce la formarea unei atitudini viitoare adecvate fata de regulile incalcate.
           In aprecierea proportionalitatii sanctiunii  instan?a are in vedere atitudinea petentului care a recunoscut ?i regretat fapta, dar ?i faptul ca a fost indreptata si remediata fapta ilicita, in sensul ca au fost aplicate (montate) in  mod corespunzator,  prin  intermediul  unei  firme specializate si  omologate (certificate prin RA1R-R.A.) foliile destinate geamurilor de securitate cu respectarea gardului de transparenta, asa cum rezulta din inscrisurile doveditoare depuse de petent la dosar, respectiv din certificatulde garantie seria_.., declaratia de conformitate referitoare la montajul foliilor pentru geamurile de securitate din data de _, comanda nr _.,factura seria RAR nr__
            Fata de imprejurarile savarsirii faptei,  de faptul ca petentul nu a urmarit incalcarea prevederilor legale si s-a conformat ulterior acestora prin montarea foliilor omologate,   avand in vedere ca savarsirea faptei nu a avut urmari deosebite,  instanta apreciaza ca este suficienta aplicarea, in cauza, a sanctiunii avertismentului-masura educativa si de atentionare a acestuia in vederea respectarii regulilor incalcate, pe viitor.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea contraventionala formulata de petitionarul _., domiciliat in comuna _.. impotriva procesului verbal de contraventie seria CP nr. 2563654/31.05.2013, in contradictoriu cu intimatul  IPJ Gorj - Serviciul Rutier.
Inlocuieste sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 675 lei, aplicata prin procesul verbal de contraventie seria CP nr 2563654/31.05.2013, cu sanctiunea avertisment .
            Cu drept de  apel  in termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecatoria Tg-Jiu.
 Pronuntata in sedinta publica, azi 12.09.2013.

Presedinte

Grefier