plangere contraventionala

Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA  Nr. 6390/2013
Sedinta publica de la  24.09.2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ADINA-DANA JIANU
Grefier DANIELA TRANCAU Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul C M C, impotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, incheiat la data de 14.06.2013, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare a fost  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a constatat ca prin serviciul de registratura al instantei, la data de 27.08.2013, intimatul a depus intampinare si inscrisuri.
Instanta, cu privire la solutionarea prezentei cauze, conform  art.131 Cod procedura civila, constatand ca potrivit art. 94 pct. 1 lit. j  Cod procedura civila este competenta general si material, iar potrivit art.1027 raportat la art. 107 alineat 1  Cod procedura civila este competenta teritorial.
  Apreciind ca fiind lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale pricinii si nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de solutionat,  potrivit art. 394 C.p.civ instanta a  constatat cercetarea judecatoreasca incheiata, retinand cauza pentru solutionare.

INSTANTA

Deliberand  asupra cauzei civile de  fata constata urmatoarele:
 Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg- Jiu la data de 27.06.2013, sub numarul ___/318/2013, petentul C M C a solicitat anularea procesului verbal seria CP nr. 0401046, incheiat la data de 14.06.2013, de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj.
In motivarea plangerii contraventionale, petentul a aratat ca la data de 14.06.2013 se  deplasa cu autoturismul marca Renault Clio, cu numarul de inmatriculare__.., aflat in proprietatea numitei B D, spre Drobeta Turnu Severin, impreuna cu numita B D si fiul acesteia numitul B I M B si venind dinspre Targu Jiu pe DN 67,  la intrarea in satul Cilnic, in jurul orei 20:00, a fost oprit de un echipaj de politie, la usa autovehiculului venind un agent de politie care i-a cerut documentele, insa fara a se prezenta si fara a specifica motivul pentru care l-a  oprit, petentul aratand ca s-a conformat cerintelor si i-a inmanat  cele solicitate.
Petentul a precizat ca dupa aproximativ 30 de minute, timp in care a stat si a asteptat in masina ca eventualele verificari sa se incheie, a hotarat sa se duca la masina agentilor, pentru a le aduce la cunostinta faptul ca in jurul orei 23:00, este chemat la serviciu, fiind in intarziere, in acel moment, agentul de politia L I a inceput sa devina iritat de rugamintea sa si i-a solicitat rovinieta, cu toate ca se afla in localitate, petentul aratand ca s-a conformat si i-a prezentat rovinieta, agentul de politie coborand din autovehiculul politiei si incepand, vizibil enervat, sa inconjoare masina ce apartinea numitei B D.
Petentul a mai aratat ca, dupa inca 15 minute, l-a chemat la autovehiculul politiei si i-a adus la cunostinta ca ii va retine certificatul de inmatriculare pentru DRL "daytime running light", petentul aratand ca i-a explicat faptul ca nu le-a avut in functiune in momentul in care a fost oprit si totodata i-a explicat ca sunt trecute prin RAR la ultimul ITP efectuat insa, cu toate acestea, agentul de politie a continuat sa sustina ca il va sanctiona.
A mai aratat petentul ca desi de fata cu numiti B D si D E, i-a explicat agentului de politie ca procesul verbal seria CP nr. 0401046 nu poate fi achitat datorita lipsei sumei ce era imperios necesar spre a fi trecuta, acesta a continuat sa refuze orice forma de dialog si s-a eschivat plecand de la fata locului, precizand in continuare ca, ulterior in data de 17.06.2013, a incercat sa achite sanctiunea aferenta procesului verbal seria CP nr. 040104 insa, lipsind cu vehementa cuantumul total de plata cat si cel platibil in 48 de ore a fost imposibil, fiind  refuzat deoarece suma nu poate fi determinata.
Au fost anexate, in fotocopie, procesul verbal contestat, dovada seria CD, nr. 0689279, CI seria DX, nr. 219678 si permisul de conducere al petentului.
Prin intampinarea formulata, intimatul a solicitat respingerea plangerii formulate, avand in vedere ca procesul verbal de contraventie contestat a fost intocmit cu respectarea conditiilor de forma prevazute de O.G  nr. 2/2001 iar, temeinicia aspectelor retinute prin procesul verbal de contraventie rezulta din raportul agentului constatator si documentele care au stat la baza aplicarii sanctiunii.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 411, alineat 1, punct 2, teza a doua din Codul de procedura civila.
Intampinarea nu a fost depusa la dosarul cauzei cu respectarea termenului stabilit in acest sens, dispozitiile art. 208 C.pr.civ privind decaderea fiind imperative .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal seria CP nr. 0401046, incheiat la data de 14.06.2013, de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, s-a retinut in sarcina petentului faptul ca in ziua de 14.06.2013 a condus pe DN 67 Cilnic, autoturismul marca Renault Clio cu nr__.., avand montate in partea din fata lumini tip LED ce erau in stare de functionare, care nu erau prevazute din fabricatie pentru tipul respectiv de vehicul.
In procesul verbal contestat instanta constata ca nu se fac mentiunile corespunzatoare cu privire la cuantumul amenzii aplicate si nici la suma pe care petentul ar fi trebuit sa o achite in cel mult doua zile lucratoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumatate din minimul amenzii prevazute de lege. Astfel, a fost lezat dreptul contravenientului de a formula aparari, de a aprecia asupra gravitatii pedepsei, asupra modului de corespondenta intre pericolul social concret si cuantumul amenzii aplicate si, nu in ultimul rand, l-a pus pe petent in imposibilitatea de achita jumatatea din minimul prevazut de lege pentru contraventia retinuta in sarcina acestuia.
In aceste conditii, instanta constata ca procesul verbal contestat prin plangerea contraventionala de fata este nelegal intocmit, in conditiile in care nu se mentioneaza sanctiunea aplicata, cuantumul acesteia  si nici suma pe care petentul ar fi trebuit sa o achite in cel mult doua zile lucratoare de la data primirii procesului verbal, respectiv jumatate din minimul amenzii prevazute de lege.
Prin urmare, instanta priveste ca intemeiata plangerea contraventionala de fata sub aspectul celor mentionate si va admite plangerea contraventionala, anuland procesul verbal analizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite plangerea contraventionala formulata de petentul C M C, domiciliat in_______.., impotriva procesului verbal seria CP nr. 0401046, incheiat la data de 14.06.2013, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj, cu sediul in Tg- Jiu, strada Traian, numarul 2-4, judetul Gorj.
Anuleaza procesul verbal seria CP nr. 0401046, incheiat la data de 14.06.2013, de catre intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Gorj.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 24.09.2013 la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
DANIELA TRANCAU
Red/tehn.A.D.J - 4 ex/02.10.2013