plangere contraventionala

Operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 8013/2013
Sedinta publica de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
     
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul LG si pe intimata  POLITIA LOCALA A MUNICIPIULUI TG-JIU, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica  s-a prezentat petentul, fiind asistat de interpret SCC, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, interpret SCC depune la dosar in copie carte de identitate si autorizatia pentru exercitarea profesiei de interpret  nr. 28/20.03.2013, se ia o declaratie petentului  prin interpret ce a fost atasata la dosarul cauzei, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat , instanta constata cauza in stare de judecata acordand partilor  prezente cuvantul pe fond.
Petentul prin interpret solicita admiterea plangerii si anularea procesului verbal contestat.     
INSTANTA

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Tg-Jiu sub nr. 12468/318/2013, petentul LG, in contradictoriu cu intimata  POLITIA LOCALA A MUNICIPIULUI TG-JIU, a formulat plangere contraventionala impotriva procesului verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013 prin care a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 200 lei , solicitand sa se dispuna anularea acestuia, ca fiind netemeinic si nelegal.
In fapt arata ca in data de 03.08.2013 , orele 22,00 la intrarea in bloc un tanar de 17 ani de pe aceeasi scara cu petentul, l-a provocat la scandal aratandu-i semne urate si punandu-le piedica la intrare, ca fiind surdo-muti s-au dus la politie , insa acestia l-a luat pe petent si pe sotia sa, ca politia nu a cerut un interpret si nu stiu ce s-a discutat si ce s-a scris in acel raport, ca au fost batjocoriti , ca sunt pensionari si cu datorii in banca si, desi tot petentul s-a adresat organelor de politie, tot ei au fost amendati.
In dovedire depune in copie procesul verbal, cartea de identitate si comunicarea procesului verbal, taxa de timbru aferenta cererii.
Intimata depune intampinare, prin care solicita respingerea plangerii, intrucat contravenientul a adus in continuare injurii si expresii jignitoare persoanei care a sesizat aspectele, atasand delegatie de reprezentare, in copie procesul verbal, fisa de interventie, raport de activitate, solicitand judecata si in lipsa.
Petentul nu raspunde la intampinare , iar la primul termen de judecata s-a prezentat  interpret SCC, ce depune la dosar in copie carte de identitate si autorizatia pentru exercitarea profesiei de interpret  nr. 28/20.03.2013.
Se ia o declaratie petentului  prin interpret ce a fost atasata la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria PL OP nr.25889/03.08.2013, petentul a fost amendat contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei in baza art.4alin.1 lit.b si art.3 pct.24 din Legea 61/1991 retinandu-se in sarcina sa ca petentul impreuna cu sotia sa au provocat la scandal la ora 22,15 pe numitii BSC  si UMV.
In concret, petentul are probleme cu auzul fiind incadrat in grad de handicap privind surdo-mutii motiv pentru care la primul termen de judecata s-a prezentat numita SCC in calitate de interpret.
Din interogatoriu luat petentului s-a retinut ca acesta nu a avut reprezentarea ca ar fi savarsit o contraventie intrucat nu i s-a explicat nimic, nu a avut posibilitatea sa apeleze la un interpret. Se retine ca agentul constatator inscrie in procesul verbal ca petentul a refuzat sa semneze insa fara sa cerceteze motivul pentru care s-a apelat la autoritati, creand impresia petentului ca este pus in inferioritate fata de celelalte persoane ce nu au problemele lor. Astfel, in instanta petentul a aratat ca de fapt ajuns in scara blocului unde locuia impreuna cu sotia, de acestia s-au luat persoanele gasite la fata locului care i-au umilit prin acte si gesturi obscene, ori instanta constata ca agentul constatator nu a verificat aceste aspecte. De altfel nici nu putea sa le verifice atat timp cat petentul este surdo mut si nu a avut posibilitatea sa-si exprime pozitia prin interpret.
Potrivit art. 13 din OG 2/2001, legiuitorul a hotarat ca in cazul in care un agent constatator, constata ca o persoana se poate face vinovat de savarsirea unei contraventii, dupa verificare sustinerilor atat in favoarea, cat si in defavoarea contravenientului, in termen de 6 luni sa incheie procesul verbal de sanctionare. Instanta constata ca desi petentul, de la bun inceput, a avut probleme de comunicare fiind surdo mut, acesta nu a facut minime verificari daca si petentul avea ceva de spus, mai ales ca petentul intrase in scara blocului unde locuia si nu era intr-o alta locatie astfel incat sa se poata interpreta faptul ca acesta este cel care a urmarit un scandal, lipsindu-l pe petent de posibilitatea de a-si formula o aparare concreta.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Anghel contra Romaniei a retinut ca procedura de solutionare a plangerilor contraventionale este asimilata procedurii penale, astfel ca si in cazul de fata contravenientul porneste de la prezumtia de nevinovatie. Acest mod defectuos de intocmire a procesului verbal, respectiv, constatand ca lipsesc minimele verificari , ceea ce ar fi trebuit sa fie realizate de catre agentul constatator( declaratia petentului ) lasa suspiciuni si incalca dreptul acestuia de a cunoaste imprejurarile savarsirii faptei, asa cum a retinut si Curtea Europeana a Drepturilor Omului in jurisprundenta sa referitoare la notiunea de "prevazut de lege" . In acest sens, prevazut de lege  inseamna nu doar o anume baza legala in dreptul intern, dar si calitatea legii in cauza: astfel, aceasta trebuie sa fie accesibila persoanei si previzibila, prin aceasta expresie se intelege compatibilitatea legii cu principiul preeminentei dreptului, mentionat explicit in preambulul conventiei (...). Inseamna  ca dreptul intern trebuie sa ofere o anume protectie impotriva incalcarilor arbitrare ale drepturilor garantate de Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Ori, pericolul arbitrarului apare cu o deosebita claritate atunci cand o autoritate isi exercita in secret atributiile. Totodata, Curtea reaminteste ca o norma este "previzibila" numai atunci cand este redactata cu suficienta precizie, in asa fel incat sa permita oricarei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanta de specialitate - sa isi corecteze conduita. In cauza de fata, prin intocmirea in mod defectuos a procesului verbal, lasa loc arbitrariului.
Avand in vedere infirmitatea petentului care pus intr-o situatie  de a da explicatii pare a fi mai agitat decat o persoana care intelege ce se petrece in jurul sau, stare perceputa concret de instanta de judecata, in baza art.11 coroborat cu art.34 din OG 2/2001, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite plangerea contraventionala formulata de petentul LG, cu domiciliul in _ , in  contradictoriu cu intimata  POLITIA LOCALA A MUNICIPIULUI TG-JIU, cu sediul in _.
Anuleaza procesul verbal  seria PL OP nr.25889/03.08.2013.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se poate depune la Judecatoria Tg-Jiu.
Pronuntata in sedinta publica  din  18 Noiembrie 2013.

PRESEDINTE, GREFIER,