Diferenta dintre concurs si infractiunea continuata
(Hotarare nr. 953 din data de 27.07.2009 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures)R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU MURES
Dosar nr. 8799/320/2008 SENTINTA PENALA NR. 953
Sedinta publica din data de 27 iulie 2009
PRESEDINTE: DUMITRESCU DUMITRU- PAUL
GREFIER: XXXXXXXXX
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror XXXXXXXXX, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Mures.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul XXXXXXXXX, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208, 209 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 16.07.2009, cand s-a amanat pronuntarea pentru data de azi, 27.07.2009, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
I N S T A N T A
1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din data de 14.10.2008, emis in dosarul nr. 4453/P/2008 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 8799/320/2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g, i din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si 37 alin.1 lit b Cod penal, constand in aceea ca in perioada martie 2000 - decembrie 2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras in mod repetat bunuri din autoturisme.
2. In ce priveste probatiunea, in faza de urmarire penala probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• proces verbal de efectuare a actelor premergatoare din data de (filele 17-20 dup) prin care se constata urmatoarele acte premergatoare: formularea plangerii penale - in rem - de catre persoanele vatamate XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX (consemnate la filele: 21, 28, 36, 52, 62, 70, 79 - dup); audierea persoanelor vatamate (filele 22; 29 31; 37,38; 47,48; 65; 72, 81 - dup); audierea faptuitorului (f. 93-96 dup), care a recunoscut savarsirea faptei; cercetarea la fata locului (din 09.01.2003, coresp. pct 3 Rechizitoriu, cf. proces verbal de la fila 30 dup; din 27.12.2004, coresp. pct 5 Rechizitoriu, cf. proces verbal si planse foto anexate, de la filele 55-58 dup); reconstituiri efectuate la fata locului savarsirii fiecarei fapte reclamate (cf. procese verbale si planse foto anexate, de la filele 25-27 dup, coresp. pct 1 Rechizitoriu; 33-35 dup, coresp. pct 2 Rechizitoriu; 39-42, 43, 44,45, coresp. pct 3 Rechizitoriu; 49-51 dup, coresp. pct 4 Rechizitoriu; 59-61 dup, coresp. pct 5 Rechizitoriu ; 67-69 dup, coresp pct 6 Rechizitoriu; 76-78 dup, coresp pct 7 Rechizitoriu; 83-87 dup, coresp pct 8 Rechizitoriu )
• declaratia de invinuit (fila 90 dup) prin care XXXXXXXXX recunoaste savarsirea faptei de care este acuzat si mentine declaratiile date in fata organelor de politie, precum si cea data in acelasi sens cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala (cf proces-verbal 0545201/09.10.2008, fila 106 dup);
In faza de judecata probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• declaratia de inculpat (fila 28 dosar) prin care aceasta isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si este de acord sa achite prejudiciul solicitat de partea vatamata Berariu;
• declaratia partii vatamate-civile XXXXXXXXX (fila 29 dosar);
• declaratia partii vatamate XXXXXXXXX (fila 30 dosar);
• declaratia martorului XXXXXXXXX (fila 31 dosar);
• declaratia martorului XXXXXXXXX (fila 62 dosar);
• declaratia martorei XXXXXXXXX (fila 63 dosar);
• inscrisuri: sentinta penala nr. 7/2002 a Judecatoriei Targu-Mures (f.72-80); sentinta penala nr. 1595/1999 a Judecatoriei Targu-Mures (f. 81-82);
3. Analiza probelor administrate
3.1. In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, la termenul din 16.07.2009, instanta din oficiu a invocat schimbarea incadrarii juridice invocata din oficiu a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, astfel: din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in: infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu, toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Avand in vedere extrasul dupa cazierul judiciar al inculpatului (f.88 dup) precum si sentintele penale nr. 1595/1999 si nr. 7/2002 ale Judecatoriei Targu-Mures, luand in considerare modalitatile de operare si imprejurarile concrete de loc si timp in de savarsire a celor 8 infractiunii reclamate, luand in considerare si perioada de 7 ani in care acestea au fost savarsite, instanta apreciaza ca nu poate fi vorba despre cercetarea unei singure infractiuni de furt in forma continuata, ci despre cercetarea a 8 fapte distincte, savarsite in concurs real, in sensul schimbarii de incadrare invocate din oficiu.
3.2. Din punct de vedere al continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia este sesizata instanta, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta retine urmatoarea situatie :
1. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in noaptea de 30-31.03.2000, inculpatul a fortat incuietoarea usii din partea stanga a autoturismului Dacia Break 1310, parcat pe str.Alexandru Papiu Iarian si in folosinta persoanei vatamate XXXXXXXXX si a sustras suma de 2500 lei.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal. De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment fara antecedente penale, de a patrunde, in data de 30-31.03.2000, noaptea, prin efractie in autoturismul folosit de persoana vatamata XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un casetofon auto, o antena auto si oglinda laterala dreapta a vehiculului apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g i, Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g i, Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX pentru comiterea acesteia.
2. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 04.10.2000, orele 11,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310 Break, parcat in pe bd. 1918 din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras suma de 2500 lei.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 04.10.2000, ziua, in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage suma de 2500 lei apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
3. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 09.01.2003, orele 10,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310, parcat in fata Prefecturii Targu-Mures, apartinand persoanei vatamate XXXXXXXXX si a sustras un radiocasetofon auto, marca Eurotech.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 09.01.2003, ziua, in autoturismul persoanei vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un radiocasetofon auto, marca Eurotech apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
4. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 20.02.2003, orele 14,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310, parcat pe str. Trandafirilor din Targu-Mures, apartinand partii vatamate Bejan Gheorghe si a sustras un radiocasetofon auto, marca JVC.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 20.02.2003, ziua, in autoturismul partii vatamate Bejan Gheorghe, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un radiocasetofon auto, marca JVC apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
5. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 27.12.2004, orele 18,30 a.m, inculpatul a patruns prin fortarea usii in autoturismul Dacia 1310, parcat pe str. Trandafirilor din Targu-Mures in fata magazinului Poseta , apartinand partii vatamate Moldovan Gina si a sustras o geanta tip diplomat cu acte de firma si doua plase cu imbracaminte si bunuri.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 27.12.2004, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate Moldovan Gina, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o geanta tip diplomat cu acte de firma si doua plase cu imbracaminte si bunuri apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
6. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 24.11.2005, orele 17,30 a.m, inculpatul a patruns prin fortarea usii in autoturismul Daewoo Matiz, parcat pe str. Tineretului din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras o plasa care continea actele vehiculului.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 27.12.2004, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate Moldovan Gina, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o plasa care continea actele vehiculului apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
7. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 24.03.2007, orele 13,30 a.m, inculpatul a patruns prin spargerea geamului in autoturismul Skoda Octavia parcat pe str. Gh. Doja din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras un CD player marca Clarion.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 24.03.2007, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un CD player marca Clarion apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
8. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 29.12.2007, orele 12-12,20 a.m, inculpatul a patruns prin spargerea geamului in autoturismul XXXXXXXXX parcat pe str. Koteles Samuel din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si o geanta tip servieta de culoare neagra care continea acte de firma, stampile si alte inscrisuri.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 29.12.2007, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o geanta tip servieta de culoare neagra care continea acte de firma, stampile si alte inscrisuri apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
3.3. In ce priveste individualizarea aplicarii pedepselor ce le va pronunta in privinta inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In sensul de mai sus, apreciind in concret gradul de pericol social al faptelor, toate infractiuni de furt calificat comise de inculpat utilizand practic acelasi mod de operare, instanta retine un grad de pericol ridicat al fiecarei fapte, rezultat din modul de savarsire, respectiv ziua, la o ora la care acesta putea fi usor surprins, ceea ce nu l-a impiedicat sa o comita.
In ce priveste persoana infractorului, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de catre inculpat nu reprezinta un incident izolat in viata acestuia, inculpatul fiind recidivist (cu exceptia faptei de la 1 Rechizitoriu) data savarsirii faptelor, pentru comiterea de infractiuni de furt.
In concluzie, in considerarea tuturor acestor aspecte, instanta retine ca este necesara o coercitie relativ mare corespunzator fiecarei fapte retinute in urma schimbarii de incadrare, cu exceptia faptei mentionate la pct. 1 Rechizitoriu, pentru a asigura in mod corespunzator functiile de constrangere si de reeducare a inculpatului.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala a inculpatului, instanta va retine ca stare de agravare a pedepsei starea de recidiva a faptuitorului astfel: prevazuta de art. 37 alin.1 lit a Cod penal, corespuzator infractiunilor mentionate la pct. 2,3,4 din Rechzitoriu infractiunea fiind savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie de catre inculpat si respectiv prevazuta de art. 37 alin.1 lit b Cod penal, corespuzator infractiunilor mentionate la pct. 5,6,7,8 din Rechzitoriu infractiunea fiind savarsita in stare de recidiva postexecutorie de catre inculpat.
De asemenea in ceea ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, instanta va retine circumstanta atenuanta reprezentata de atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii, dedusa din comportarea sincera pe care a avut-o in cursul procesului, acesta recunoscand si regretand savarsirea faptei, prevazuta de art. 74 alin.1 lit c Cod penal, circumstanta atenuanta; de asemenea, in ceea ce priveste fapta de la 1 Rechizitoriu va retine in plus si circumstanta atenuanta reprezentata de conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, prev de art. 74 alin.1 lit a Cod penal.
Avand in vedere toate aspectele mai sus mentionate, luand in considerare si dispozitiile art 76 alin.1 lit.d Cod penal corespunzator faptei mentionate la 1 Rechizitoriu si respectiv art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal pentru celelalte fapte, instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului a pedepselor de: 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 1 Rechizitoriu; 1 an si 2 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 2 Rechizitoriu; 1 an inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 3 Rechizitoriu; 1 an inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 4 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 5 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 6 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 7 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 8 Rechizitoriu, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat corespunzatoare e adecvata in concret tuturor exigentelor legii penale.
Avand in vedere ca inculpatul a fost liberarat conditionat din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures la data de 30.08.2002 cu un rest neexecutat de 475 de zile si ca in datele de 09.01.2003 si 19.02.2003 a comis infractiunile mentionate la pct. 3 si 4 din Rechizitoriu (asadar in termenul de definitivare a liberarii), care sunt infractiuni contra patrimoniului grave, instanta apreciaza, in temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, ca se impune revocarea beneficiul liberarii conditionate de care inculpatul a beneficiat.
In sensul de mai sus, avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de inculpat in concurs real, instanta apreciaza ca se impune contopirea celor 8 pedepse aplicate si a restului neexecutat de 475 de zile, in temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, aplicarea in privinta inculpatului a pedepsei celei mai grele, in cuantum de 1 an si 4 luni inchisoare, si aplicarea unui spor de 1 an si 2 luni inchisoare reprezentand echivalentul pedepselor care nu se vor mai executa, pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare fiind apta in concret sa isi atinga scopurile de sanctiune si preventie pentru care este dispusa.
4. In ce priveste latura civila a cauzei
Din acest punct de vedere instanta constata ca numai partea vatamata XXXXXXXXX a inteles sa se constituie parte civila in prezentul proces penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 2500 lei care i-a fost sustrasa de inculpat, restul partilor vatamate renuntand sa traga la raspundere civila pe inculpat, fie in faza urmaririi penale, fie in instanta.
In ce priveste actiunea civila alaturata actiunii penale de catre partea vatamata XXXXXXXXX, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 998 Cod civil si 14 Cod de procedura penala pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in raport cu partea civila in cadrul procesului penal, si anume: existenta unei fapte ilicite a inculpatului, existenta prejudiciului suferit de persoana vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei inculpatului care a cauzat prejudiciul, prejudiciul persoanei vatamate constituita parte civila sa fie cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul este cercetat in procesul penal, existenta manifestarii de vointa a partii vatamate de a fi despagubita.
Astfel, in speta, fapta ilicita este reprezentata de insasi infractiunea de furt calificat constatata a fi fost savarsita de inculpat, care sub aspectul laturii civile constituie un delict civil in dauna persoanei vatamate. In acest sens, prin sustragerea bunurilor persoanei vatamate, inculpatul a incalcat dreptul exclusiv si absolut al acesteia de a dispune de ele.
Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului persoanei vatamate in urma savarsirii infractiunii cu valoarea bunurilor sustrase, respectiv 2500 lei, care este probat sub aspectul existentei si cuantumului in urma recunoasterii inculpatului din instanta cu ocazia audierii din 22.01.2009 (fila 28) care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate; raportul de cauzalitate rezulta din circumstantele savarsirii faptei; vinovatia inculpatului sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odata ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeasi fapta; in ceea ce priveste indeplinirea ultimelordoua conditii, instanta retine ca partea civila reclama un prejudiciu suferit in urma savarsirii unei infractiuni.
Pentru toate aceste motive instanta, in baza art. 334 din Codul de procedura penal, va admite sesizarea din oficiu si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, respectiv din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in:
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu,
toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
De asemenea, in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 literele e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si a art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, in prezent detinut in Penitenciaru Targu-Mures, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna persoanei vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate-civile XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate Bejan Gheorghe, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu.
Totodata, in temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, va revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 475 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate condamnatului, respectiv de: 4 luni inchisoare, 1 an si 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, cu restul neexecutat de inculpat din sentinta penala nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, in cuantum de 475 de zile inchisoare, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, pe care o va spori cu 1 an si 2 luni de inchisoare, inculpatul XXXXXXXXX urmand sa execute in urma contopirii, in mod efectiv, pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod. Pen., art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 literele a si b, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie si, corespunzator art 350 Cod de procedura penala, va constata ca inculpatul XXXXXXXXX este arestat in alta cauza.
De asemenea, in baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, va admite actiunea civila formulata de partea vatamata-civila XXXXXXXXX si va obliga pe inculpatul XXXXXXXXX sa achite partii civile XXXXXXXXX, domiciliat in Ludus, str. Lacramioarei, bl.5 , ap. 2, jud. Mures suma de 2500 RON, reprezentand suma sustrasa de inculpat.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 810 lei (400 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 410 de lei in faza de judecata) din care suma de 400 de lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu (200 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 200 de lei in faza de judecata) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Mures.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL ELEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 334 din Codul de procedura penal, admite sesizarea din oficiu si schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, respectiv din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in:
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu,
toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 literele e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si a art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, in prezent detinut in Penitenciaru Targu-Mures, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna persoanei vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate-civile XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate Bejan Gheorghe, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 475 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate condamnatului, respectiv de: 4 luni inchisoare, 1 an si 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, cu restul neexecutat de inculpat din sentinta penala nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, in cuantum de 475 de zile inchisoare, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an si 2 luni de inchisoare, inculpatul XXXXXXXXX urmand sa execute in urma efectiv pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod. Pen., art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 literele a si b, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
Constata ca inculpatul XXXXXXXXX este arestat in alta cauza.
In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, admite actiunea civila formulata de partea vatamata-civila XXXXXXXXX si obliga pe inculpatul XXXXXXXXX sa achite partii civile XXXXXXXXX, domiciliat in Ludus, str. Lacramioarei, bl.5 , ap. 2, jud. Mures suma de 2500 RON, reprezentand suma sustrasa de inculpat.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanta obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 810 lei (400 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 410 de lei in faza de judecata) din care suma de 400 de lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu (200 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 200 de lei in faza de judecata) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Mures.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat si partile/persoanele vatamate/civile.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.07.2009.
PRESEDINTE GREFIER
PAUL DUMITRU DUMITRESCU XXXXXXXXX
JUDECATORIA TARGU MURES
Dosar nr. 8799/320/2008 SENTINTA PENALA NR. 953
Sedinta publica din data de 27 iulie 2009
PRESEDINTE: DUMITRESCU DUMITRU- PAUL
GREFIER: XXXXXXXXX
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror XXXXXXXXX, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Mures.
Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul XXXXXXXXX, trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208, 209 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 16.07.2009, cand s-a amanat pronuntarea pentru data de azi, 27.07.2009, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
I N S T A N T A
1. Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures din data de 14.10.2008, emis in dosarul nr. 4453/P/2008 si inregistrat la Judecatoria Targu-Mures in urma sesizarii instantei sub nr. 8799/320/2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, sub acuza savarsirii infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g, i din Codul penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si 37 alin.1 lit b Cod penal, constand in aceea ca in perioada martie 2000 - decembrie 2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a sustras in mod repetat bunuri din autoturisme.
2. In ce priveste probatiunea, in faza de urmarire penala probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• proces verbal de efectuare a actelor premergatoare din data de (filele 17-20 dup) prin care se constata urmatoarele acte premergatoare: formularea plangerii penale - in rem - de catre persoanele vatamate XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX (consemnate la filele: 21, 28, 36, 52, 62, 70, 79 - dup); audierea persoanelor vatamate (filele 22; 29 31; 37,38; 47,48; 65; 72, 81 - dup); audierea faptuitorului (f. 93-96 dup), care a recunoscut savarsirea faptei; cercetarea la fata locului (din 09.01.2003, coresp. pct 3 Rechizitoriu, cf. proces verbal de la fila 30 dup; din 27.12.2004, coresp. pct 5 Rechizitoriu, cf. proces verbal si planse foto anexate, de la filele 55-58 dup); reconstituiri efectuate la fata locului savarsirii fiecarei fapte reclamate (cf. procese verbale si planse foto anexate, de la filele 25-27 dup, coresp. pct 1 Rechizitoriu; 33-35 dup, coresp. pct 2 Rechizitoriu; 39-42, 43, 44,45, coresp. pct 3 Rechizitoriu; 49-51 dup, coresp. pct 4 Rechizitoriu; 59-61 dup, coresp. pct 5 Rechizitoriu ; 67-69 dup, coresp pct 6 Rechizitoriu; 76-78 dup, coresp pct 7 Rechizitoriu; 83-87 dup, coresp pct 8 Rechizitoriu )
• declaratia de invinuit (fila 90 dup) prin care XXXXXXXXX recunoaste savarsirea faptei de care este acuzat si mentine declaratiile date in fata organelor de politie, precum si cea data in acelasi sens cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala (cf proces-verbal 0545201/09.10.2008, fila 106 dup);
In faza de judecata probele s-au administrat prin urmatoarele mijloace de proba:
• declaratia de inculpat (fila 28 dosar) prin care aceasta isi mentine declaratiile date in faza de urmarire penala si este de acord sa achite prejudiciul solicitat de partea vatamata Berariu;
• declaratia partii vatamate-civile XXXXXXXXX (fila 29 dosar);
• declaratia partii vatamate XXXXXXXXX (fila 30 dosar);
• declaratia martorului XXXXXXXXX (fila 31 dosar);
• declaratia martorului XXXXXXXXX (fila 62 dosar);
• declaratia martorei XXXXXXXXX (fila 63 dosar);
• inscrisuri: sentinta penala nr. 7/2002 a Judecatoriei Targu-Mures (f.72-80); sentinta penala nr. 1595/1999 a Judecatoriei Targu-Mures (f. 81-82);
3. Analiza probelor administrate
3.1. In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, la termenul din 16.07.2009, instanta din oficiu a invocat schimbarea incadrarii juridice invocata din oficiu a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, astfel: din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in: infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu; infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu, toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Avand in vedere extrasul dupa cazierul judiciar al inculpatului (f.88 dup) precum si sentintele penale nr. 1595/1999 si nr. 7/2002 ale Judecatoriei Targu-Mures, luand in considerare modalitatile de operare si imprejurarile concrete de loc si timp in de savarsire a celor 8 infractiunii reclamate, luand in considerare si perioada de 7 ani in care acestea au fost savarsite, instanta apreciaza ca nu poate fi vorba despre cercetarea unei singure infractiuni de furt in forma continuata, ci despre cercetarea a 8 fapte distincte, savarsite in concurs real, in sensul schimbarii de incadrare invocate din oficiu.
3.2. Din punct de vedere al continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia este sesizata instanta, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta retine urmatoarea situatie :
1. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in noaptea de 30-31.03.2000, inculpatul a fortat incuietoarea usii din partea stanga a autoturismului Dacia Break 1310, parcat pe str.Alexandru Papiu Iarian si in folosinta persoanei vatamate XXXXXXXXX si a sustras suma de 2500 lei.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal. De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment fara antecedente penale, de a patrunde, in data de 30-31.03.2000, noaptea, prin efractie in autoturismul folosit de persoana vatamata XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un casetofon auto, o antena auto si oglinda laterala dreapta a vehiculului apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g i, Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g i, Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX pentru comiterea acesteia.
2. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 04.10.2000, orele 11,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310 Break, parcat in pe bd. 1918 din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras suma de 2500 lei.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 04.10.2000, ziua, in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage suma de 2500 lei apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
3. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 09.01.2003, orele 10,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310, parcat in fata Prefecturii Targu-Mures, apartinand persoanei vatamate XXXXXXXXX si a sustras un radiocasetofon auto, marca Eurotech.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 09.01.2003, ziua, in autoturismul persoanei vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un radiocasetofon auto, marca Eurotech apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37 alin.1 lit. a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
4. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 20.02.2003, orele 14,30 a.m, inculpatul a patruns in autoturismul Dacia 1310, parcat pe str. Trandafirilor din Targu-Mures, apartinand partii vatamate Bejan Gheorghe si a sustras un radiocasetofon auto, marca JVC.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postcondamnatorie, de a patrunde in data de 20.02.2003, ziua, in autoturismul partii vatamate Bejan Gheorghe, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un radiocasetofon auto, marca JVC apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.a Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.a Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
5. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 27.12.2004, orele 18,30 a.m, inculpatul a patruns prin fortarea usii in autoturismul Dacia 1310, parcat pe str. Trandafirilor din Targu-Mures in fata magazinului Poseta , apartinand partii vatamate Moldovan Gina si a sustras o geanta tip diplomat cu acte de firma si doua plase cu imbracaminte si bunuri.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 27.12.2004, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate Moldovan Gina, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o geanta tip diplomat cu acte de firma si doua plase cu imbracaminte si bunuri apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
6. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 24.11.2005, orele 17,30 a.m, inculpatul a patruns prin fortarea usii in autoturismul Daewoo Matiz, parcat pe str. Tineretului din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras o plasa care continea actele vehiculului.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 27.12.2004, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate Moldovan Gina, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o plasa care continea actele vehiculului apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
7. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 24.03.2007, orele 13,30 a.m, inculpatul a patruns prin spargerea geamului in autoturismul Skoda Octavia parcat pe str. Gh. Doja din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si a sustras un CD player marca Clarion.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 24.03.2007, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage un CD player marca Clarion apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
8. Rechizitoriu:
In fapt, din punct de vedere al laturii obiective al infractiunii cu care a fost sesizata, instanta retine ca, in data de 29.12.2007, orele 12-12,20 a.m, inculpatul a patruns prin spargerea geamului in autoturismul XXXXXXXXX parcat pe str. Koteles Samuel din Targu-Mures, apartinand partii vatamate XXXXXXXXX si o geanta tip servieta de culoare neagra care continea acte de firma, stampile si alte inscrisuri.
Din punct de vedere al laturii subiective, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta deduce, avand in vedere circumstantele reale ale savarsirii faptei, ca aceasta a fost savarsita de inculpat cu intentie directa, in conditiile art. 19 alin. 1 lit.a Cod penal.
De altfel, atat in faza urmaririi penale, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala, cat si ulterior in instanta, inculpatul a recunoscut si regretat fapta savarsita, dovedindu-se si astfel existenta intentiei in savarsirea faptei pentru care au fost inculpati.
In drept, fapta inculpatului, la acel moment in stare de recidiva postexecutorie, de a patrunde in data de 29.12.2007, pe timp de zi si prin efractie in autoturismul partii vatamate XXXXXXXXX, care se afla parcat intr-un loc public si de a sustrage o geanta tip servieta de culoare neagra care continea acte de firma, stampile si alte inscrisuri apartinand acesteia, intruneste atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e,i Cod penal, cu aplic art. 37.alin.1 lit.b Cod penal.
In concluzie, din coroborarea tuturor probelor administrate in cauza, instanta retine ca fapta penala in urma savarsirii careia inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu exista, constituie infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit e,i Cod penal, cu aplic art. 37. alin.1 lit.b Cod penal si a fost savarsita de inculpat, motiv pentru care va condamna pe inculpat pentru comiterea acesteia.
3.3. In ce priveste individualizarea aplicarii pedepselor ce le va pronunta in privinta inculpatului, instanta va tine seama de dispozitiile partii generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsa fixate pentru infractiunea in chestiune in partea speciala a acestuia, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In sensul de mai sus, apreciind in concret gradul de pericol social al faptelor, toate infractiuni de furt calificat comise de inculpat utilizand practic acelasi mod de operare, instanta retine un grad de pericol ridicat al fiecarei fapte, rezultat din modul de savarsire, respectiv ziua, la o ora la care acesta putea fi usor surprins, ceea ce nu l-a impiedicat sa o comita.
In ce priveste persoana infractorului, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de catre inculpat nu reprezinta un incident izolat in viata acestuia, inculpatul fiind recidivist (cu exceptia faptei de la 1 Rechizitoriu) data savarsirii faptelor, pentru comiterea de infractiuni de furt.
In concluzie, in considerarea tuturor acestor aspecte, instanta retine ca este necesara o coercitie relativ mare corespunzator fiecarei fapte retinute in urma schimbarii de incadrare, cu exceptia faptei mentionate la pct. 1 Rechizitoriu, pentru a asigura in mod corespunzator functiile de constrangere si de reeducare a inculpatului.
In ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala a inculpatului, instanta va retine ca stare de agravare a pedepsei starea de recidiva a faptuitorului astfel: prevazuta de art. 37 alin.1 lit a Cod penal, corespuzator infractiunilor mentionate la pct. 2,3,4 din Rechzitoriu infractiunea fiind savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie de catre inculpat si respectiv prevazuta de art. 37 alin.1 lit b Cod penal, corespuzator infractiunilor mentionate la pct. 5,6,7,8 din Rechzitoriu infractiunea fiind savarsita in stare de recidiva postexecutorie de catre inculpat.
De asemenea in ceea ce priveste imprejurarile ce atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, instanta va retine circumstanta atenuanta reprezentata de atitudinea infractorului dupa savarsirea infractiunii, dedusa din comportarea sincera pe care a avut-o in cursul procesului, acesta recunoscand si regretand savarsirea faptei, prevazuta de art. 74 alin.1 lit c Cod penal, circumstanta atenuanta; de asemenea, in ceea ce priveste fapta de la 1 Rechizitoriu va retine in plus si circumstanta atenuanta reprezentata de conduita buna a infractorului inainte de savarsirea infractiunii, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, prev de art. 74 alin.1 lit a Cod penal.
Avand in vedere toate aspectele mai sus mentionate, luand in considerare si dispozitiile art 76 alin.1 lit.d Cod penal corespunzator faptei mentionate la 1 Rechizitoriu si respectiv art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal pentru celelalte fapte, instanta apreciaza ca aplicarea in privinta inculpatului a pedepselor de: 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 1 Rechizitoriu; 1 an si 2 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 2 Rechizitoriu; 1 an inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 3 Rechizitoriu; 1 an inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 4 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 5 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 6 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 7 Rechizitoriu; 1 an si 4 luni inchisoare, coresp infractiunii mentionate la pct. 8 Rechizitoriu, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat corespunzatoare e adecvata in concret tuturor exigentelor legii penale.
Avand in vedere ca inculpatul a fost liberarat conditionat din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures la data de 30.08.2002 cu un rest neexecutat de 475 de zile si ca in datele de 09.01.2003 si 19.02.2003 a comis infractiunile mentionate la pct. 3 si 4 din Rechizitoriu (asadar in termenul de definitivare a liberarii), care sunt infractiuni contra patrimoniului grave, instanta apreciaza, in temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, ca se impune revocarea beneficiul liberarii conditionate de care inculpatul a beneficiat.
In sensul de mai sus, avand in vedere ca infractiunile au fost savarsite de inculpat in concurs real, instanta apreciaza ca se impune contopirea celor 8 pedepse aplicate si a restului neexecutat de 475 de zile, in temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, aplicarea in privinta inculpatului a pedepsei celei mai grele, in cuantum de 1 an si 4 luni inchisoare, si aplicarea unui spor de 1 an si 2 luni inchisoare reprezentand echivalentul pedepselor care nu se vor mai executa, pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare fiind apta in concret sa isi atinga scopurile de sanctiune si preventie pentru care este dispusa.
4. In ce priveste latura civila a cauzei
Din acest punct de vedere instanta constata ca numai partea vatamata XXXXXXXXX a inteles sa se constituie parte civila in prezentul proces penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 2500 lei care i-a fost sustrasa de inculpat, restul partilor vatamate renuntand sa traga la raspundere civila pe inculpat, fie in faza urmaririi penale, fie in instanta.
In ce priveste actiunea civila alaturata actiunii penale de catre partea vatamata XXXXXXXXX, din analiza probelor administrate in faza urmaririi penale si in cea de judecata, instanta apreciaza ca sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 998 Cod civil si 14 Cod de procedura penala pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului in raport cu partea civila in cadrul procesului penal, si anume: existenta unei fapte ilicite a inculpatului, existenta prejudiciului suferit de persoana vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite, existenta unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, existenta vinovatiei inculpatului care a cauzat prejudiciul, prejudiciul persoanei vatamate constituita parte civila sa fie cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul este cercetat in procesul penal, existenta manifestarii de vointa a partii vatamate de a fi despagubita.
Astfel, in speta, fapta ilicita este reprezentata de insasi infractiunea de furt calificat constatata a fi fost savarsita de inculpat, care sub aspectul laturii civile constituie un delict civil in dauna persoanei vatamate. In acest sens, prin sustragerea bunurilor persoanei vatamate, inculpatul a incalcat dreptul exclusiv si absolut al acesteia de a dispune de ele.
Prejudiciul este constituit de diminuarea patrimoniului persoanei vatamate in urma savarsirii infractiunii cu valoarea bunurilor sustrase, respectiv 2500 lei, care este probat sub aspectul existentei si cuantumului in urma recunoasterii inculpatului din instanta cu ocazia audierii din 22.01.2009 (fila 28) care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate; raportul de cauzalitate rezulta din circumstantele savarsirii faptei; vinovatia inculpatului sub aspect civil poate fi dedusa a fortiori odata ce a fost stabilita sub aspect penal pentru aceeasi fapta; in ceea ce priveste indeplinirea ultimelordoua conditii, instanta retine ca partea civila reclama un prejudiciu suferit in urma savarsirii unei infractiuni.
Pentru toate aceste motive instanta, in baza art. 334 din Codul de procedura penal, va admite sesizarea din oficiu si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, respectiv din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in:
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu,
toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
De asemenea, in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 literele e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si a art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, in prezent detinut in Penitenciaru Targu-Mures, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna persoanei vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate-civile XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate Bejan Gheorghe, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu; in baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, va condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu.
Totodata, in temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, va revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 475 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, va contopi pedepsele aplicate condamnatului, respectiv de: 4 luni inchisoare, 1 an si 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, cu restul neexecutat de inculpat din sentinta penala nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, in cuantum de 475 de zile inchisoare, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, pe care o va spori cu 1 an si 2 luni de inchisoare, inculpatul XXXXXXXXX urmand sa execute in urma contopirii, in mod efectiv, pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod. Pen., art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, va interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 literele a si b, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie si, corespunzator art 350 Cod de procedura penala, va constata ca inculpatul XXXXXXXXX este arestat in alta cauza.
De asemenea, in baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, va admite actiunea civila formulata de partea vatamata-civila XXXXXXXXX si va obliga pe inculpatul XXXXXXXXX sa achite partii civile XXXXXXXXX, domiciliat in Ludus, str. Lacramioarei, bl.5 , ap. 2, jud. Mures suma de 2500 RON, reprezentand suma sustrasa de inculpat.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 810 lei (400 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 410 de lei in faza de judecata) din care suma de 400 de lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu (200 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 200 de lei in faza de judecata) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Mures.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL ELEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 334 din Codul de procedura penal, admite sesizarea din oficiu si schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatului, respectiv din infractiunea de furt calificat in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e,g si i din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a art. 37 alin. 1 lit b Codul penal, in:
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 literele e, g si i Cod penal, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.a Cod penal, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu;
- infractiunea de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu,
toate cele 8 infractiuni cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 literele e, g, i Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod penal si a art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, fiul lui natural si XXXXXXXXX, nascut la 25.10.1979 in Targu-Mures, jud. Mures, recidivist, CNP 1791025264401, in prezent detinut in Penitenciaru Targu-Mures, la pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna persoanei vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 1 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate-civile XXXXXXXXX, corespunzator punctului 2 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate Bejan Gheorghe, corespunzator punctului 4 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 5 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 6 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 7 din Rechizitoriu.
In baza art.345 alin. 2 Cod procedura penala, raportat la art. 208 alin. 1 Codul penal, coroborat cu art. 209 alin. 1 lit. e, i Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin.1, lit.b Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal si a art. 80 alin. 1 si 2 Cod penal Cod penal, condamna pe inculpatul XXXXXXXXX, la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 8 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 61 alin. 1 Cod penal, revoca beneficiul liberarii conditionate a inculpatului XXXXXXXXX din executarea sentintei penale nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, corespunzator restului de pedeapsa neexecutat in cuantum de 475 de zile inchisoare, in urma savarsirii infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate XXXXXXXXX, corespunzator punctului 3 din Rechizitoriu.
In temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34. alin.1 lit.b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate condamnatului, respectiv de: 4 luni inchisoare, 1 an si 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, cu restul neexecutat de inculpat din sentinta penala nr. 7/07.01.2002 a Judecatoriei Targu-Mures, in cuantum de 475 de zile inchisoare, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an si 2 luni de inchisoare, inculpatul XXXXXXXXX urmand sa execute in urma efectiv pedeapsa rezultanta de 2 ani si 6 luni inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod. Pen., art. 20 alin 2 din Constitutia Romaniei si art. 1 din Conventia EDO, interzice inculpatului XXXXXXXXX drepturile prevazute de art. 64 alin 1 literele a si b, de la data ramanerii definitive pana la terminarea executarii pedepsei, pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
Constata ca inculpatul XXXXXXXXX este arestat in alta cauza.
In baza art. 346 alin. 1 Cod de procedura penala, raportat la art. 14 alin 3 lit. a Cod de procedura penala, raportat la art. 998 Cod civil, admite actiunea civila formulata de partea vatamata-civila XXXXXXXXX si obliga pe inculpatul XXXXXXXXX sa achite partii civile XXXXXXXXX, domiciliat in Ludus, str. Lacramioarei, bl.5 , ap. 2, jud. Mures suma de 2500 RON, reprezentand suma sustrasa de inculpat.
In temeiul art. 191 alin. 2 din Codul de procedura penala, instanta obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in cauza, in cuantum total de 810 lei (400 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 410 de lei in faza de judecata) din care suma de 400 de lei reprezentand onorariile avocatilor din oficiu (200 de lei in faza urmaririi penale si respectiv 200 de lei in faza de judecata) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, catre Baroul Mures.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpat si partile/persoanele vatamate/civile.
Pronuntata in sedinta publica azi, 27.07.2009.
PRESEDINTE GREFIER
PAUL DUMITRU DUMITRESCU XXXXXXXXX
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] – inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010