Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul emis la data de 3.12.2o1o in dosarul nr. 8461/P/2o1o al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor MT si PJ, cercetati conform procedurii urgente a urmaririi unor infractiuni flagrante, sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 2o8 alin. 1, art. 2o9 alin. 1 lit. a, e C.p.
La dosarul de urmarire penala au fost atasate urmatoarele acte si inscrisuri: procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante [ff. 1 - 3], plangerea penala formulata de catre partea vatamata SC AUCHAN ROMANIA SA [ff. 4 - 6], dovada de primire a bunurilor gasite cu ocazia perchezitiei corporale asupra inculpatului MT [f. 7], dovada de predare catre reprezentantul partii vatamate a bunurilor gasite cu ocazia perchezitiei corporale asupra inculpatului MT [f. 8], calcul valoare bunuri sustrase [f. 9], proces verbal de depistare si conducere la sediul politiei, proces verbal de ascultare a numitului MT, fisa sa de cazier judiciar, ordonanta de retinere, proces verbal de aducere la cunostinta a motivelor retinerii [ff. 1o - 15], proces verbal de depistare si conducere la sediul politiei, proces verbal de ascultare a numitului PJ, fisa sa de cazier judiciar, ordonanta de retinere, proces verbal de aducere la cunostinta a motivelor retinerii [ff. 16 - 21].
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii [ff. 52, 53], reprezentantul partii vatamate [f. 54] si martorul Codarcea Calin Ioan [f. 55]. De asemenea, s-au solicitat si primit la dosar fisele de cazier judiciar ale inculpatilor [ff. 62, 62].
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 1.12.2o1o inculpatii MT si PJ au intrat in magazinul Auchan din Targu Mures si s-au deplasat la raionul cuprinzand diverse obiecte de birotica. De acolo au luat de pe un raft o cutie care continea un cartus pentru imprimanta color HP. Inculpatii s-au dus la cabinele de proba ale magazinului, iar dupa o scurta perioada de timp au mers la raionul de bricolaj si au luat de pe un raft un patent. Acest patent l-au folosit apoi pentru a inlatura de pe cutie sistemul antifurt. Au continuat apoi prin a scoate cartusul de imprimanta din cutie, au abandonat cutia si apoi au incercat sa paraseasca incinta magazinului, trecand prin portile senzomatice, fara a achita cele doua obiecte aflate asupra lor si luate din magazin.
Activitatea lor a fost insa surprinsa cu ajutorul camerelor de supraveghere instalate in magazin, iar operatorul TV Codarcea Calin Ioan a fost in masura sa alerteze agentii de paza ai magazinului imediat dupa ce inculpatii au trecut prin portile senzomatice, avand asupra lor patentul si cartusul pentru imprimanta.
Inculpatii au fost opriti de agentii de paza, care au anuntat organele de politie. La controlul corporal efectuat de organele de politie s-au gasit asupra inculpatului MT o surubelnita cu maner portocaliu cu negru, un patent cu manere din plastic de culoare rosie si un cartus color pentru imprimanta HP. Aceste trei bunuri au fost predate, pe baza de dovada, reprezentantului partii vatamate SC AUCHAN ROMANIA SA.
Situatia de fapt descrisa mai sus este retinuta de instanta in baza coroborarii materialului probator administrat in faza de urmarire penala si de judecata. Astfel, instanta are in vedere declaratiile martorului Codarcea Calin Ioan care i-a observat prin intermediul camerelor de supraveghere pe cei doi inculpati, fiind astfel in masura sa perceapa in mod direct activitatea acestora. Declaratiile martorului concorda cu rezultatele controlului corporal efectuat asupra inculpatului MT, precum si cu cele declarate de catre cei doi inculpati insisi.
Astfel, in cauza de fata, se pune in evidenta existenta unei activitati de sustragere din interiorul magazinului Auchan din Targu Mures a anumitor bunuri mobile apartinand partii vatamate, activitate de sustragere desfasurata de catre inculpatii MT si PJ.
Pentru ca o fapta existenta in realitatea lumii inconjuratoare sa capete relevanta penala, adica caracter penal, si sa poata astfel atrage raspunderea penala a celor care au savarsit-o, se cere ca fapta sa intruneasca cele trei trasaturi esentiale ale unei infractiuni, trasaturi enumerate in cuprinsul art. 17 alin. 1 C.p.
Potrivit respectivului text de lege infractiunea este fapta care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala.
In cauza concreta se impune sa se stabileasca daca fapta materiala savarsita de catre cei doi inculpati, astfel cum a fost descrisa si dovedita in cuprinsul celor de mai sus, intruneste gradul de pericol social concret al unei infractiuni sau daca, dimpotriva, ea scapa sferei ilicitului penal.
Pericolul social consta in aptitudinea unei actiuni sau inactiuni de a aduce atingere valorilor sociale protejate de norma penala.
Conform art. 18 C.p. fapta care prezinta pericol social in intelesul legii penale este orice actiune sau inactiune prin care se aduce atingere uneia dintre valorile aratate in art. 1 si pentru care sanctionarea careia este necesara aplicarea unei pedepse.
Pericol social generic prezinta, in abstracto, toate categoriile de infractiuni, fiind evaluat de legiuitor in momentul incriminarii unei fapte ca infractiune si al stabilirii sanctiunii penale ce poate fi aplicata pentru aceasta.
Pericol social concret prezinta o anumita fapta concreta savarsita de o persoana sau persoane determinate, fiind evaluat de organul judiciar.
Ori potrivit art. 181 alin. 1 C.p. nu constituie infractiune fapta prevazuta de legea penala, daca prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege si prin continutul ei concret, fiind lipsita in mod vadit de importanta, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
La stabilirea in concret a gradului de pericol social dispune in continuare art. 181 alin. 2 C.p. se tine seama de modul si de mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de imprejurarile in care fapta a fost comisa, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Prin raportare la situatia de fapt descrisa mai sus, instanta apreciaza ca modul concret in care s-a desfasurat activitatea celor doi inculpati vadeste faptul ca acestia au actionat cu foarte putina sau chiar cu o lipsa totala de planificare, incercand mai intai sa indeparteze sistemul antifurt al cutiei care continea cartusul de imprimanta prin mijloace proprii si abia apoi, vazand ca nu reusesc, au recurs la folosirea unui patent, patent pe care nu il adusesera cu ei, fiind deci nevoiti sa ia un patent din interiorul magazinului.
De asemenea, din descrierea faptei rezulta ca inculpatii au incercat sa mascheze activitatea lor prin pozitionarea unuia in fata celuilalt, dar se pare ca nu au avut in vedere prezenta in magazin a camerelor de supraveghere, lucru care conduce si el spre concluzia unui mod de actiune mai degraba neplanificat, repentin, cu foarte putine sanse de reusita, cum de altfel s-a si intamplat.
In continuare instanta are in vedere scopul urmarit de inculpati, acesta parand a fi doar acela al sustragerii cartusului de imprimanta in discutie, fara sustragerea altor bunuri, luarea patentului datorandu-se doar faptului ca inculpatii au fost nevoiti, la fata locului, sa-l foloseasca.
Urmarea produsa de catre inculpati este extrem de redusa ca intindere, atat prin raportare la contravaloarea efectiva a bunurilor sustrase, cat si prin raportare la perioada de timp concreta a insusirii bunurilor, inculpatii fiind prinsi aproape imediat dupa ce au trecut de portile senzomatice ale magazinului, nereusind deci sa se indeparteze de locul respectiv.
Cu privire la persoana celor doi inculpati, instanta constata faptul ca nici unul dintre acestia nu are antecedente penale, in fisele de cazier ale acestora neexistand mentiuni nici macar cu privire la punerea in miscare a actiunii penale impotriva lor in cadrul altor dosare penale. Chiar daca punerea in miscare a actiunii penale nu este o dovada a vinovatiei - acest lucru fiind realizat doar de o hotarare judecatoreasca definitiva de condamnare - totusi faptul cercetarii unui inculpat si in cadrul altor dosare penale ar fi un indiciu care sa arunce o urma de indoiala asupra probitatii caracterului acelei persoane si asupra modului in care acea persoana intelege sa-si adapteze conduita la rigorile legii penale.
Ori, in situatia celor doi inculpati, lipsa oricarei mentiuni din fisele lor de cazier judiciar conduc la concluzia ca este vorba de primul lor contact cu legea penala, aspect de natura sa creeze o cu totul alta perspectiva asupra persoanei inculpatilor si a periculozitatii acestora in comparatie cu o alta persoana, ipotetica, si care ar avea, de pilda, multiple solutii de scoatere de sub urmarire penala sau de achitare, toate in baza art. 1o alin. 1 lit. b1 C.p.p.
Aceste imprejurari de fapt analizate in cele ce preced demonstreaza ca fapta inculpatilor MT si PJ care a fost dedusa judecatii in prezenta cauza, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, impunandu-se deci achitarea inculpatilor pe acest temei.
Chiar daca fapta concreta a acestora nu intruneste gradul de pericol social al unei infractiuni, totusi nu este mai putin adevarat ca o astfel de conduita este incompatibila cu ordinea de drept si nu reprezinta un mod normal, firesc de convietuire in societate, nu reprezinta o conduita adecvata, tipica subiectilor de drept care inteleg sa respecte prescriptiile normelor legale.
Prin urmare se impune aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, constand in amenda, a carei cuantum se va stabili prin raportare la limitele prevazute de art. 91 lit. c C.p.
Pe cale de consecinta urmeaza ca instanta sa achite in baza art. 345 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 11 pct. 2 lit. a si raportat la art. 1o alin. 1 lit. b1 C.p.p. pe inculpatul PASZTOR pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 2o8 alin. 1, art. 2o9 alin. 1 lit. a, e C.p.
In baza art. 345 alin. 4 C.p.p. raportat la art. 181 alin. 3 C.p. si la art. 91 lit. c C.p. va aplica inculpatului PJ sanctiunea cu caracter administrativ constand in amenda in cuantum de 8oo de lei.
In baza art. 345 alin. 3 C.p.p. raportat la art. 11 pct. 2 lit. a si raportat la art. 1o alin. 1 lit. b1 C.p.p. va achita pe inculpatul MT pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 2o8 alin. 1, art. 2o9 alin. 1 lit. a, e C.p.
In baza art. 345 alin. 4 C.p.p. raportat la art. 181 alin. 3 C.p. si la art. 91 lit. c C.p. va aplica inculpatului MT sanctiunea cu caracter administrativ constand in amenda in cuantum de 8oo de lei.
Va lua act ca partea vatamata SC AUCHAN ROMANIA SA nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 349 raportat la art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d C.p.p. va obliga inculpatul PJ la plata sumei de 635 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat [275 de lei pentru faza de urmarire penala si 36o de lei pentru faza de judecata], din care suma de 5oo de lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu [2oo de lei pentru faza de urmarire penala si 3oo de lei pentru faza de judecata] va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
In baza art. 349 raportat la art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d C.p.p. va obliga inculpatul MT la plata sumei de 635 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat [275 de lei pentru faza de urmarire penala si 36o de lei pentru faza de judecata], din care suma de 5oo de lei reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu [2oo de lei pentru faza de urmarire penala si 3oo de lei pentru faza de judecata] va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Va dispune emitere de adresa catre Tribunalul Mures, serviciul contabilitate, pentru plata catre interpretul de limba maghiara Vakarcs Szilard a onorariului cuvenit pentru asigurarea traducerii din limba romana in limba maghiara si invers, intre orele 12.5o - 13.1o, pentru inculpatul PJ.