Civil - anulare act

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
   Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 21.04.2003, sub nr. 3041/2003, reclamanta GKK a chemat in judecata pe paratii: AD si AI solicitand  instantei, ca prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna anularea contractului de intretinere incheiat intre tatal sau si parati, la data de 13.03.2003, si autentificat de catre BNP Holbach Stefan sub nr. 457/2003, pentru neindeplinirea de catre parati a obligatiilor contractuale.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca este unica mostenitoare in calitate de fiica a tatalui sau, iar paratii l-au obligat pe acesta sa incheie un contract de intretinere prin care s-au obligat sa-i dea intretinerea necesara in schimbul apartamentului. In aceste conditii manifestarea vointei tatalui sau a fost determinata de amenintarea paratilor ca-l vor lasa fara ingrijire, ceea ce data fiind varsta si bolile sale a fost de natura a-i smulge consimtamantul.
Ulterior, reclamanta si-a completat cererea in sensul ca a solicitat obligarea paratilor sa-i predea in posesie toate bunurile mobile ramase dupa defunctul sau tata, inventarierea acestora si punerea sub sechestru pana la clarificarea situatiei.
La un termen ulterior, reclamanta si-a precizat cererea aratand ca solicita in principal anularea  contractului de intretinere intrucat acesta a fost incheiat de catre tatal sau cu vicierea consimtamantului prin violenta, iar in subsidiar rezolutiunea contractului de intretinere pentru neexecutarea obligatiilor pe care paratii si le-au asumat prin contract,  cu efectuarea cuvenitelor mentiuni in CF.
La o noua precizare a actiunii, reclamanta a reiterat doar petitul subsidiar privind rezolutiunea contractului de intretinere, insa in motivarea precizarii a invocat aceleasi aspecte legate de vicierea consimtamantului tatalui sau prin violenta, iar cu privire la testament a aratat ca solicita in principal constatarea nulitatii acestuia, iar in subsidiar reductiunea testamentului in limita cotitatii disponibile, intrucat i s-a incalcat  rezerva succesorala.
Paratii au formulat intampinare prin care au solicitat  respingerea cererii ca neintemeiata, au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei de a solicita rezolutiunea contractului de intretinere, iar fata de precizarile depuse ulterior de reclamanta s-au aratat de acord cu admiterea cererii de reductiune, pana la cotitatea disponibila de ½ ce revine reclamantei.
In motivarea intampinarii, paratii au aratat ca reclamanta s-a dezinteresat complet de tatal sau, locuind de peste 10 ani in Ungaria, iar motivele invocate de aceasta sunt neintemeiate, in sensul ca nu au recurs la nici o constrangere sau amenintare pentru a incheiat contractul si si-au indeplinit obligatiile pe care si le asumasera.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri,  fiind depuse la dosar: certificatul de deces al defunctului Kutasi Arpad, certificat de nastere si casatorie al acestuia,  testamentul nr. 456/11.03.2003, contract de intretinere autentificat cu nr. 467/2003, extras CF, acte medicale, sentinta civila nr. 3067/03.06.2003 a Judecatoriei Tg.Mures,  proces verbal de inventariere bunuri, chitante, alte acte. A fost administrata proba cu interogatoriul paratilor si al reclamantei si proba testimoniala, fiind audiati martorii Chinezu Ana, Iosub Liliana, Dobos Ileana, Biro Csaba Gabor, Orban Verona, Cergely Stefan, ale caror declaratii au fost consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei de a solicita rezilierea contractului de intretinere, instanta a respins-o fata de imprejurarea ca, actiunea in rezolutiunea contractului de intretinere are caracter patrimonial iar dreptul de actiune se transmite mostenitorilor, in cazul nostru , reclamantei.
S-a dispus conexarea la aceasta cauza a dosarului nr 7844/2003, al Judecatoriei Tg Mures, avand ca obiect anularea testamentului autentificat sub nr. 456/11.03.2003 de BNP Holbach Stefan prin care paratii au fost instituiti legatari universali asupra intregii averi mobile si imobile a defunctului, pentru vicierea consimtamantului acestuia prin violenta.
   Prin sentinta civila nr. 7242 din 16.12.2004 a Judecatoriei Tg.Mures, pronuntata in dosar nr. 3041/2003, al Judecatoriei Tg-Mures, s-a  admis actiunea privind reductiunea testamentului autentificat sub nr. 456/11.03.2003 de catre BNP Holbach Stefan, formulata de reclamanta GKK, in contradictoriu cu paratii AD si Ileana.
S-a dispus rectificarea testamentului in limita cotitatii disponibile de ½ din bunurile mobile care au facut obiectul testamentului.
S-a constatat ca reclamanta si paratii sunt coproprietari cu cote de ½ asupra bunurilor enumerate in procesul verbal de inventariere intocmit de Biroul Executorilor Judecatoresti Soos -Pop in dosarul executional nr 308/2003 la data de 16.09.2003.
S-a respins cererea privind anularea contractului de intretinere autentificat sub nr 467/11.03.2003 de catre  BNP Holbach Stefan, cererea privind anularea testamentului autentificat sub nr. 456/11.03.2003 de catre BNP Holbach Stefan si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Prin decizia civila nr. 20 din 19 ianuarie 2006, a Tribunalului Tg-Mures pronuntata in dosar nr. 4239/2005 al Tribunalului Mures s-a  admis apelul declarat de reclamanta GKK impotriva sentintei civile nr. 7242 din 16.12.2004, pronuntata de Judecatoria Tg.Mures, in dosar nr. 3041/2003, s-a desfiintat hotararea atacata si s-a trimis cauza spre rejudecare.
Dosarul a fost inregistrat la aceasta instanta la data de 22.05.2006, sub nr. 5263/R/4301/2006, ( nr ecris 7418/320/2007) iar reclamanta GKK a depus la data de 28.09.2007, completare si precizare la actiune impotriva paratilor AD si AI solicitand a se dispune:
- Obligarea paratilor sa-i predea contravaloarea bunurilor mobile
ramase dupa defunctul sau tata, Kutasi Arpad, incetat din viata la
data de 24.03.2003, cu ultimul domiciliu in Tg.Mures, str. N.
Balcescu, nr.58/28, jud. Mures, pe care o apreciaza la valoarea totala de
250.000.000 milioane lei vechi, 25.000 lei noi.
In subsidiar:
- Solicita reductiunea testamentului autentificat cu nr. 456/11 martie 2003 la BNP Holbach Stefan, in limita cotitatii disponibile, deoarece i s-a incalcat rezerva succesorala,
- A se stabili ca bunurile ramase dupa decedat, se afla in posesia paratilor, depozitate si pastrate impropriu, asa cum rezulta si din procesul verbal de inventariere din 17.09.2003, intocmit de BEJ Soos-Pop, in dosar nr. 308/2003 si declaratiile martorilor,  sunt urmatoarele:
A. 1 garnitura mobila de sufragerie de culoare natur din camera
mare a defunctului Kutasi Arpad in valoare de .6000
lei (60 mil. lei vechi)
Compusa din:
2 buc. Vitrine cu dulap; una vitrina mare si una mica
1 canapea cu lada pentru haine de pat
1 masa de sufragerie cu picioare curbate
6 scaune tapitate
1 masuta pentru televizor cu vitrina
B. 1 garnitura de mobila de culoare inchisa din camera mica a
defunctului    Kutasi Arpad, in val. aproximativa de 2700 lei(27 mil. lei vechi)
Compusa din:
a) 1 dulap de haine cu 2 usi din lemn masiv 900 lei (9 mil. lei
vechi)
2 buc. fotolii 700 lei (7 mil. lei vechi)
1 masuta 400 lei (4 mii. lei vechi)
1 canapea 700 lei (7 mii. lei vechi)
Total: 2700 lei
C. 1 garnitura mobila de bucatarie din bucataria defunctului
Kutasi Arpad in val. aproximativa 1400 lei(14. mil. lei vechi)
compusa din:
1 dulap cu 2 usi
1 dulap pentru vase
1 masa de bucatarie
4 scaune de bucatarie din lemn
D. Mobila pentru hol
Aflata in antreu in val. aprox. de 3000 lei(30 mil. lei vechi)
Compusa din:
1 cuier din fier forjat cu oglinda.
E. Bunuri de uz casnic
In val. aproximativa de 4100 lei (41 mil. lei
vechi)
Compuse din:
1 aragaz cu 4 ochiuri  600 lei
1 fier de calcat  150 lei
1 chiuveta de inox 120 lei
2 covoare persiane lucrate manual 1000 lei
2 cuverturi tip persan pentru canapea 300 lei
3 buc perdele ptr. Geamuri 150 lei
3 buc galerii pentru perdele 200 lei
h) 3 buc jaluzele ptr. Fereastra 150 lei
i)  3 seturi de cate 6 pahare de cristal pntru apa, vin, tuica 800 lei
j)   1 serviciu de masa pentru 12 persoane 500 lei
k) tacamuri de inox pt. 6 persoane 150 lei
Total: 4120 lei
F. Bunuri Electrocasnice
In val. aproximativa 3400 lei
1 masina de spalat haine "Albalux" cu centrifuga 200 lei
1 frigifer "Arctic" 700 lei
1 TV color "Goldstar" 500 lei
1 masina de cusut "Ileana" 500 lei
1 candelabru cu ventilator 400 lei
1 ventilator de camera mare pe suport 60 lei
1 ceas de perete cu baterie 100 lei
h) 1 radio-casetofon 300 lei
i) 1 telefon cu butoane(Romtelecom) 100 lei
j) 1 aparat de fiert cafea 120 lei
k) 1 veioza pentru noptiera 200 lei
I) 1 aparat pentru prajit paine 100 lei
m) 1 candelabru cu 2 brate 100 lei
n) 1 lampa in bucatarie 50 lei
Total: 3430 lei
G. Alte bunuri personale ale defunctului:
1 lantisor de aur cu medalion 800 lei
1 inel de aur cu piatra neagra onix 700 lei
Articole de imbracaminte a defunctului constand in costume, palton de piele, pantofi, camasi, chiloti. Maieu, jerseu, sosete, batiste etc 1500 lei
Lenjerie de pat: perne, plapuma etc 1000 lei
Total: 4000 lei
- A se stabili ca valoarea totala a bunurilor mobile a defunctului Kutasi Arpad, conform precizarii de actiune este de 24650 lei ( 246.500.000 lei vechi)
- A se stabili ca paratii, prin cererea depusa in dosarul nr. 3041/2003, data Tg.Mures 06.09.2004, sunt de acord sa-i restituie toate bunurile trecute in procesul verbal datat 17.09.2003, deci recunosc ca bunurile defunctului se afla la ei de la decesul acestuia 29.03.2003, deci de peste 4 ani, care coroborat cu declaratia martorilor, confirma petitul reclamantei.
De asemenea,reclamanta a mai aratat ca-si mentine cererea cu privire la apartamentul in litigiu ramas tatal sau, cu cheltuieli de judecata.
La data de 26.03.2008,  paratii au formulat intampinare prin care au solicitat admiterea in parte a actiunii reclamantei respectiv:
A se constata ca  reclamanta este mostenitoarea legala a defunctului Kutassi Arpad in calitate de fiica.
b. sa se constate ca masa succesorala dupa defunct se compune din
bunurile  trecute in procesul verbal incheiat la data de 16.09.2003, de catre executorii judecatoresti in baza sentintei civile nr.3067/3.06.2003
c. admiterea cererii de reductiune a testamentului 456/2003 pana la cotitatea disponibila
- respingerea celorlalte capete de cerere, cu cheltuieli de  judecata.
In motivarea intampinarii, paratii recunosc ca reclamanta este fiica defunctului Kutasi Arpad. Masa succesoarea dupa defunct ramasa la decesul acestuia se compune din totalitatea bunurilor mobile descrise in procesul verbal al executorilor judecatoresti, care a fost facut imediat dupa deces la cererea reclamantei.
Paratii mai arata ca toate bunurile existente au fost inventariate, si ca este total nejus¬tificata cererea reclamantei privind alte bunuri decat cele descrise in procesul verbal si ca ei sunt de acord ca testamentul lor sa fie redus la cotitatea disponibila respectiv la 1/2 din valoarea bunurilor aratate in procesul verbal.
De asemenea, paratii au mai aratat ca sunt de acord cu cererea formulata de reclamanta in ordonanta presedintiala prin care a cerut predarea bunurilor, dar nu sunt de acord sa plateasca aceste bunuri, avand in vedere ca bunurile sunt  foarte vechi si nu au ce face cu ele, solicitand totodata respingerea celorlalte capete de cerere.
Reclamanta a depus la dosar completare si precizare la actiune prin care a solicitat sa se constate:
1. ca testamentul autentificat sub nr. 456/11 martie 2003 la BNP Holbach Stefan a fost revocat partial in mod tacit in privinta apartamentului nr. 28, cu 2 camere si 5 dependinte situat in municipiul Targu-Mures, str. Nicolae Balcescu nr.58 inscris in C.F. colectiv nr. 20047 Targu-Mures, C.F. individual 20047/XXVIII Targu-Mures cu nr. top. 4859/b/3/l/6/5/XXVIII de catre testatorul KUTASI ARPAD, prin incheierea contractului de intretinere autentificat sub nr. 467/11.03.2003 la BNP Holbach Stefan;
2. sa se dispuna reductiunea testamentului autentificat cu nr. 456/11  martie 2003 la BNP Holbach Stefan, in limita cotitatii disponibile, deoarece i s-a incalcat rezerva succesorala;
3. sa se constate ca reclamanta are calitatea de mostenitoare legala, ca fiica dupa defunctul KUTASI ARPAD ,incetat din viata la data de 24.03.2003,  cu ultimul domiciliul in Targu-Mures, str. Nicolae Balcescu nr.58/28, jud. Mures;
4. sa se constate ca masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri mobile ramase dupa defunct, care au valoarea totala de 24650 lei (246.500.000 lei vechi) si care se afla in posesia
paratilor,  depozitate  si  pastrate  impropriu,  asa cum  rezulta si  din procesul  verbal  de inventariere din 17.09.2003, intocmit de BEJ Soos-Pop, in dosar nr. 308/2003 si declaratiile martorilor care sunt urmatoarele:
A. 1 garnitura mobila de sufragerie de culoare natur din camera mare a defunctului Kutasi Arpad in valoare de 6000 lei (60 mil lei vechi)
Compusa din:
2 buc. Vitrine cu dulap; una vitrina mare si una mica
1 canapea cu lada pentru haine de pat
1 masa de sufragerie cu picioare curbate
6 scaune tapitate
1 masuta pentru televizor cu vitrina
B. 1 garnitura de mobila de culoare inchisa din camera mica a defunctului     Kutasi Arpad, in val. aproximativa de 2700 lei(27 mil lei vechi)
Compusa din:
1 dulap de haine cu 2 usi din lemn masiv 900 lei (9 mil lei vechi)
2 buc. fotolii 700 lei (7 mil. lei vechi)
1 masuta 400 lei (4 mil. lei vechi)
1 canapea 700 lei (7 mil. lei vechi)
                                   In total 2700 lei
C.1   garnitura   mobila   de   bucatarie   din   bucataria   defunctului   Kutasi   Arpad   in   val. aproximativa 1400 lei(14. mil lei vechi)
compusa din:
1 dulap cu 2 usi
1 dulap pentru vase
1 masa de bucatarie
4 scaune de bucatarie din lemn
D. Mobila pentru hol
Aflata in antreu in val. aprox. de 3000 lei(30 mil lei vechi)
Compusa din:
1 cuier din fier forjat cu oglinda.
E. Bunuri de uz casnic
In val. Aproximativa de 4100 lei (41 mil lei vechi)
Compuse din:
1 aragaz cu 4 ochiuri 600 lei
1 fier de calcat 150 lei
1 chiuveta de inox 120 lei
2 covoare persiane lucrate manual 1000 lei
2 cuverturi tip persan pentru canapea 300 lei
1)   3 buc perdele ptr. Geamuri 150 lei
g) 3 buc galerii pentru perdele 200 lei
h) 3 buc jaluzele ptr. fereastra 150 lei
i)   3 seturi de cate 6 pahare de cristal pentru apa, vin, tuica 800 lei
j)   1 serviciu de masa pentru 12 persoane 500 lei
k) tacamuri de inox pt. 6 persoane 150 lei
Total: 4120 lei
F. Bunuri Electrocasnice
In val. aproximativa 3400 lei
a) 1 masina de spalat haine "Albalux" cu centrifuga 200 lei
b)l frigifer "Arctic" 700 lei
c)l TV color "Goldstar" 500 lei
1 masina de cusut "Ileana" 500 lei
1 candelabru cu ventilator 400 lei
1 ventilator de camera mare pe suport 60 lei
1 ceas de perete cu baterie 100 lei
h) 1 radio-casetofon 300 lei
i) 1 telefon cu butoane(Romtelecom) 100 lei
j) 1 aparat de fiert cafea 120 lei
k) 1 veioza pentru noptiera 200 lei
1) 1 aparat pentru prajit paine 100 lei
m) 1 candelabru cu 2 brate 100 lei
n) 1 lampa in bucatarie 50 lei
Total: 3430 lei
G. Alte bunuri personale ale defunctului
1 lantisor de aur cu medalion 800 lei
1 inel de aur cu piatra neagra onix 700 lei
Articole de imbracaminte a defunctului constand in costume, palton de piele, pantofi, camasi, chiloti. Maieu, jerseu, sosete, batiste etc 1500 lei
Lenjerie de pat: perne, plapuma etc 1000 lei
5.   Sa se dispuna obligarea paratilor sa-i predea contravaloarea bunurilor mobile ramase dupa defunctul Kutasi Arpad, incetat din viata la data de 24.03.2003 pe care o aprecieza la valoarea totala de 246.500.000 milioane lei vechi, 24.650 lei noi.
6. A se stabili ca paratii, prin cererea depusa in dosarul nr. 3041/2003 data Tg.Mures 06.09.2004, sunt de acord sa-i restituie toate bunurile trecute in procesul verbal datat 17.09.2003, deci au recunoscut ca bunurile defunctului se afla la parati de la decesul acestuia 29.03.2003, deci de peste 4 ani
7. A se dispune rezilierea contractului de intretinere incheiat intre Kutasi Arpad, tatal reclamantei si paratii Abraham Dezideriu si sotia Ileana, incheiat la data de 13.03.2003, autentificat la BNP Holbach Stefan, contract de intretinere nr. 467/11.03.2003, incheiere C.F. nr. 544142/13.03.2003, avand ca obiect apartamentul nr. 28, cu 2 camere si 5 dependinte situat in municipiul Targu-Mures, str. Nicolae Balcescu nr.58 inscris in C.F. colectiv nr. 20047 Targu-Mures, C.F. individual 20047/XXVIII Targu-Mures cu nr. top. 4859/b/3/l/6/5/XXVIII, restabilirea situatiei anterioare pentru neexecutarea obligatiei contractuale, dispunand biroului de carte funciara, a face cuvenitele mentiuni conform sentintei ce se va pronunta, a se dispune anularea contractului de intretinere mentionat anterior, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca este unica mostenitoare, in calitate de fiica a lui KUTASI ARPAD, incetat din viata la data de 24.03.2003, si ca, cu 11 zile inainte de deces, la data de 11. martie 2003, paratii l-au obligat pe tatal ei sa incheie un testament si un contract de intretinere pentru bunurile sale in favoarea paratilor, testamentul a fost autentificat de notarul Holbach Stefan la domiciliul paratilor in Sangeorgiu de Mures, cu nr. 456/11.martie 2003, cu mentiunea ca dupa citirea actului a consimtit la autentificarea inscrisului, dar nu a putut semna din motive de boala. Este mentionat ca notarul s-a deplasat la ora 14.
In aceeasi zi cu aceeasi mentiune ca notarul Holbach Stefan s-a deplasat la domiciliul numitilor Abraham Dezideriu si sotia in Sangeorgiu de Mures, s-a redactat si autentificat cu nr. 467/1l marte 2003, contractul de intretinere a defunctului KUTASI ARPAD in calitate de intretinut, care de asta data este asistat de Ujica Felicia in calitate de asistenta sociala, angajata la Primaria mun. Targu-Mures, contract care de asemenea nu a putut fi semnat de intretinut, din motive de boala, astfel incat pe ambele acte este pusa amprenta degetului mare. Profitand de faptul ca tatal reclamantei era bolnav, paratii s-au angajat ca ii vor da ingrijirea necesara in schimbul apartamentului. Tatal reclamantei a iesit singur de la spital in data de 26. feb. 2003 cu starea generala ameliorata, a plecat singur acasa cu un taxi si a aflat ca dupa cateva zile paratii i-au spus acestuia ca nu se vor ocupa de el daca nu incheie urgent contract de intretinere pentru apartamentul nr. 28 situat in Targu-Mures, str. N. Balcescu nr. 58, proprietatea personala a defunctului. Fiind intr-o stare grava fapt care reiese din actele medicale, din imprejurarea ca i-au pus degetul pe contract, in locul semnaturii, desi tatal reclamantei avea studii liceale si scria foarte clar si citet, paratii au adus un notar, care a intocmit actele si le-a autentificat. Tatal acesteia a fost impiedicat sa ia legatura cu reclamanta pentru a nu o anunta.
In ceea ce priveste rezilierea contractului de intretinere, reclamanta a aratat ca in practica judiciara se prevede ca stingerea prin moartea beneficiarului, intr-o atare actiune termenul de prescriptie este de 3 ani.
Reclamanta mai releva faptul ca intre autorul ei si parat a existat o dusmanie de-alungul a mai multi ani si ca paratii nu si-au indeplinit obligatiile contractuale asumate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform certificatului de deces depus la dosar, numitul Kutasi Arpad  a decedat la data de 24.03.2003 in Tg. Mures, decesul fiind inregistrat sub nr. 14/2003 in registrul de stare civila al Primariei Tg. Mures.
Instanta constata ca reclamanta Gaborne Kutasi Katalin este fiica defunctului Kutasi Arpad, fiind in consecinta mostenitoare legala a acestuia iar paratii sunt mostenitori testamentari ai aceluiasi autor, imprejurari care rezulta din actele de stare civila depuse la dosar si din testamentului autentificat sub nr. 456/11.03.2003 la BNP Holbach Stefan.
Se constata ca la data de 11.03.2003 a fost incheiat intre parati si autorul partilor Kutasi Arpad, un contract de intretinere autentificat sub nr sub nr 467/11.03.2003, de BNP Holbach Stefan, in care primii au calitatea de intretinatori iar ultimul de intretinut.
Prin acest contract, intretinutul ceda intretinatorilor nuda proprietate asupra imobilului apartament nr 28 situat in Tg Mures, str N Balcescu, nr 58, si isi mentinea dreptul de uzufruct viager, in schimbul intretinerii ce consta din : cheltuieli cu asigurarea hranei zilnice, curatenia in casa, spalarea rufelor si ingrijirea intretinutului, asistenta medicala, inclusiv procurarea de medicamente pentru tratamentul medical permanent ambulatoriu, iar in caz de deces inmormantarea potrivit obiceiului local.
La aceeasi data defunctul incheiase si testamentul autentificat sub nr 456/11.03.2003, de catre BNP Holbach Stefan, prin care lasa toate bunurile mobile si imobile ce se vor gasi in patrimoniul lui la data decesului celor doi parati.
Instanta constata ca reclamanta in ceea ce priveste contractul de intretinere mai sus indicat, invoca atat motive de nulitate ale acestuia privind vicierea consimtamantului intretinutului prin violenta, cat si prin dol, dar si motive de rezolutiune a contractului pentru neexecutarea obligatiei contractuale.
Din probatoriul administrat in cauza, respectiv actul autentic si declaratia martorei Zahoui ( fosta Ujica) Felicia Adriana, persoana desemnata de Serviciul de asistenta sociala din cadrul Primariei mun Tg Mures, rezulta fara nici un fel de dubiu ca actul poarta amprenta digitala a defunctului, intrucat, asa cum a consemnat si notarul, starea sa de sanatate nu era buna, martora indicand in declaratia sa ca acesta era imobilizat la pat, dar in toate facultatile mentale.
Aceasta declaratie, coroborata cu declaratia martorei Dobos Ileana si cu actul medical de la fila 17 dosar, din care rezulta ca defunctul  prezenta la data externarii 26.02.2003 o evolutie moderat favorabila post tratament, intaresc convingerea instantei ca starea de sanatate a acestuia era degradata si ca acesta era constient de faptul ca avea nevoie de ingrijire speciala, motiv pentru care a si incheiat actul atacat.
De asemenea, din declaratia martorei  Czako Maria (fila 111) rezulta ca defunctul   si-a exprimat in fata acesteia, anterior datei incheierii contractului de intretinere, dorinta de a lasa averea paratului, dorind ca acesta sa-l ajute la achizitionarea unei locuinte in Ungaria, iar din declaratia martorei Dobos Ileana( fila 46), rezulta aceeasi dorinta a defunctului de a incheia acte de intretinere cu fratele lui, care i-ar fi acordat ajutor.
Potrivit art 953 C civ :,, Consimtamantul nu este valabil, cand este dat prin eroare, smuls prin violenta, sau surprins prin dol" iar potrivit art . 960 C. civ.: ,, Dolul este o cauza de nulitate a conventiei cand mijloacele viclene, intrebuintate de una din parti, sunt astfel, incat este evident ca, fara aceste masinatii, cealalta parte n-ar fi contractat. Dolul nu se presupune."
Fata de aceste prevederi legale instanta constata ca reclamanta nu a facut dovada nici a violentei si nici a dolului pe care il invoca.
Pe de alta parte, instanta constata ca nu s-a facut de catre reclamanta nici dovada ca paratii nu si-ar fi executat obligatia de intretinere pe care si-au asumat-o prin contract. Se retin in acest sens declaratiile martorului Gerghely Stefan ( fila 92) care l-a vizitat pe defunct in locuinta paratilor din Sangeorgiu de Mures coroborata si cu sustinerile celorlalti martori audiati, ce sustin ca acesta s-a deplasat singur cu putin inainte de deces la aceasta locatie, unde a si decedat, si a martorului Biro Csaba- Gabor ( fila 47), care arata ca l-a vazut pe parat cu plase de Pampers si i-a spus ca isi ingrijeste fratele.
Instanta cenzureaza declaratia martorei Iosub Liliana cu privire la modul de incheiere a contactului de intretinere, atat timp cat reclamanta nu a inteles sa se inscrie in fals, acest act notarial face dovada deplina a celor consemnate in el de notar si in plus martora Zahoui( fosta Ujica) Felicia Adriana confirma consemnarile notarului.
De asemenea, instanta inlatura declaratia martorei Szasz Ana( fila 53), ca fiind subiectiva cu privire la aspectele privind modul cum a fost ingrijit defunctul, avand in vedere faptul ca martora nu a constat direct conditiile in care locuia acesta la parati si modul cum era ingrijit, martora aratand in declaratia ei ca l-a vizitat de-a lungul timpului, respectiv din 1974 cand l-a cunoscut, doar de 3 ori iar ultima oara a fost la inmormantarea acestuia.
Instanta inlatura ca fiind subiectiva si declaratia martorei Chinezi Ana ( fila 63-63) care este in neconcordanta evidenta cu actele medicale depuse in cauza, coroborate cu declaratia martorei Dobos Ileana, din care rezulta ca defunctul avea o stare de sanatate profund deteriorata fiind diagnosticat cu: hipertensiune arteriala esentiala st II, cardiopatie ischemica cronica, insuficienta cardiaca congestiva cl. NYHA II., angina pectorala de efort, pleurezie dreapta, ciroza hepatica decomapensat  vascular child B , spondiloza CDL, adenom de prostata.
In consecinta, instanta constata ca declaratiile martorilor propusi de reclamanta nu dovedesc ca acestia au cunoscut in concret starea de sanatate a defunctului in perioada 26.02.2003 pana la data decesului 24.03.2003, cu atat mai putin despre contractul de intretinere si despre conditiile de intretinere pe care le avea sau nu asigurate defunctul.
Chiar reclamanta recunoaste ca a avut a convorbire telefonica in cursul lunii februarie 2003 cu defunctul, dupa iesirea acestuia din spital si ca apoi acesta a decedat. E surprinzator faptul ca desi aceasta sustine ca era preocupata de sanatatea tatalui ei, nu l-a vizitat personal in spital si nu s-a deplasat din Ungaria la domiciliul acestuia pentru a-i acorda ajutor , in conditiile in care potrivit sustinerii ei acesta s-ar fi aflat intr-o stare de sanatate degradata pe care ,, au speculat-o" paratii.
De asemenea, instanta constata ca si motivele de nulitate a testamentului autentificat sub nr 456/11.03.2003, de catre BNP Holbach Stefan, pentru viciul de consimtamant si dol , sunt neintemeiate din aceleasi considerente ca cele mai sus enuntate pentru contractul de intretinere atacat.
Fata de cele mai sus retinute, instanta va respinge ca neintemeiate cererile reclamantei privind anularea contractului de intretinere autentificat sub nr 467/11.03.2003 de BNP Holbach Stefan, de rezolutiune a aceluiasi contract si de anularea testamentului autentificat sub nr 456/11.03.2003, de catre BNP Holbach Stefan. 
Cu privire, la masa succesorala ramasa dupa defunctul Kutasi Arpad, decedat la data de 24.03.2003, se constata ca aceasta se compune din bunurile mobile enumerate in procesul verbal de inventariere intocmit de BEJ Soos-Pop, in dosarul executional nr 308/2003 la data de 16.09.2003.
Instanta retine ca reclamanta nu a facut dovada existentei altor bunuri mobile in patrimoniul autorului ei la data decesului sau, intrucat asa cum am aratat anterior martora Szasz Ana a vizitat doar de 3 ori pe defunct din 1974 si pana la inmormantarea acestuia iar martora Nam Rozalia ( fila 44), o singura data in anul 2001 sau 2002, cand a intrat doar in antreu.
Din recunoasterile paratilor si din procesul verbal intocmit de executorul judecatoresc, instanta constata ca bunurile mobile sunt in posesia paratilor.
In ceea ce priveste cererea reclamantei de constatare a revocarii partiale a testamentului prin incheierea contractului de intretinere, instanta constata ca este neintemeiata, avand in vedere ca nu exista nici un act care sa contina o prevedere facuta de testator in acest sens, potrivit prevederilor art. 920 C civ. care stabileste ca :,, Un testament nu poate fi revocat, in tot sau in parte, decat sau prin un act legalizat de judecatoria competenta, care act va cuprinde mutarea vointei testatorului, sau prin un testament posterior."
De altfel, aceasta este formula consacrata pentru legatul cu titlu universal vehiculata in testamente, testamentul producand efecte doar asupra bunurilor existente la data decesului in patrimoniul decedatului si nu anterior acestei date.
In consecinta, instanta constata ca pentru bunul imobil defunctul a instrainat paratilor nuda proprietate iar dreptul lui de uzufruct viager s-a stins prin decesul lui. Averea autorului partilor la momentul decesului se compune doar din bunurile mobile pe care le-am indicat anterior.
Cu privire la cererea de reductiune  a testamentului formulata de reclamanta, instanta constata ca este intemeiata, intrucat acesta are calitatea de mostenitor rezervatar a defunctului, in calitate de descendenta de gradul 1, fiindu-i incalcata rezerva succesorala prevazuta de lege, motiv pentru care va reduce cota paratilor la ½ si  se va dispune rectificarea lui in limita cotei de ½ din bunurile mobile care au facut obiectul acestuia.
Cu privire la cererea reclamantei de obligarea a paratilor la predarea contravalorii bunurilor mobile, instanta constata ca acesta este neintemeiata avand in vedere faptul ca, pe de o parte, aceasta nu este proprietara decat a unei cote de ½ din bunurile mobile retinute de instanta mai sus ca facand parte din masa succesorala, iar pe de alta parte observand pozitia procesuala a paratilor, care chiar din timpul judecarii ordonantei presedintiale de sechestru judiciar, in anul 2003,  au fost de acord cu returnarea acestor bunuri reclamantei.
Motivarea reclamantei, ca bunurile au fost deteriorate prin depozitarea improprie facuta de parati si ca a fost lipsita nelegal de peste 4 ani de posesia lor, ce i s-ar fi cuvenit ca mostenitoare a defunctului, nu poate fi retinuta de instanta ca intemeiata, intrucat aceasta isi invoca practic propria culpa in ceea ce priveste lipsa posesiei acestor bunuri prin refuzul facut cu rea credinta de a le primi in natura de la parati,  a se vedea in acest sens renuntarea la judecata facuta in anul 2003 a cererii de obligare a paratilor la restituirea bunurilor mobile ce au apartinut defunctului, pe calea ordonantei presedintiala, cand paratii nu s-au impotrivit acestei cereri a reclamantei.
Instanta constata ca reclamanta nu solicita partajul averii succesorale potrivit predeverilor art 728 C civ, ci invoca un drept de proprietate asupra bunurilor mobile ce sustine ca sunt deteriorate din culpa paratilor, culpa pe care nu a dovedit-o,  bunuri a caror contravaloare o solicita.
Fata de cele mai sus retinute, instanta va respinge ca neintemeiate si restul cererilor formulate de reclamanta , respectiv:- cererea ca biroul de carte funciara sa faca mentiuni conform sentintei ce se va pronunta, -cererea de obligare a paratilor sa-i predea apartamentul    nr 28 situat in Tg Mures, str N Balcescu, nr 58,  si cererea de constatare ca masa succesorala se compune din bunuri mobile in valoare totala de 24650 lei.
Deoarece paratii au recunoscut pretentiile reclamantei din capetele de cerere admise de instanta, in temeiul art. 274 C proc civ. , instanta obliga pe reclamanta catre parati la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2800 lei, reprezentand onorariu avocatial dovedit cu chitantele depuse in cauza (fila 138-142) .