Civil - hotarare care sa tina loc de act autentic

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul aceste instante sub nr. 3171/320/2008, la data de 10.04.2008, reclamantul VI a solicitat in contradictoriu cu paratii Primaria comunei Ghe. Doja, prin primar,   Consiliul Local al Comunei Ghe. Doja si OCPI Mures,  ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- admiterea cererii;
- sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, imobilului apt pentru intabularea in CF 69 al comunei Ghe. Doja, cu nr. top 249/1, 246/1, 247/1. 248/1,248/2 teren intravilan,  pe care se afla edificat un grajd din caramida acoperit cu tigla, cu 5 incaperi si teren aferent, in suprafata de  1360 mp, pe numele lui VI si sotia Virag Margit - dobandit ca bun comun;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii,s-a aratat ca la data de 20.12.1991 reclamantul a cumparat prin licitatie publica un grajd al fostului CAP din comuna Gheorghe Doja, si terenul aferent in suprafata de 1360 mp cu suma de 650.000 lei vechi, achitati cu chitanta nr. 1821/20.12.1991. In urma adjudecarii prin licitatie publica a imobilului, reclamantul intabuleaza imobilul la Notariatul de Stat din Tg.Mures, in CF nr. 69 a comunei Ghe. Doja.
In drept, au fost invocate disp. art. 111 Cod procedura civila.
La data de 03.06.2008, reclamantul si-a precizat actiunea solicitand ca instanta sa dispuna:
- admiterea cererii;
- sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, imobilului apt pentru intabularea in CF 69 al comunei Ghe. Doja, cu nr. top 249/1, 246/1, 247/1. 248/1,248/2 teren intravilan,  pe care se afla edificat un grajd din caramida acoperit cu tigla, cu 5 incaperi si teren aferent, in suprafata de  1360 mp ( din care suprafata ocupata de grajd este de 720 mp si terenul aferent in jurul grajdului de 640 lei), pe numele lui VI si sotia Virag Margit - dobandit ca bun comun;
- cu cheltuieli de judecata.
La data de 08.09.2008, reclamantul din nou isi precizeaza actiunea solicitand ca instanta sa dispuna:
- admiterea cererii;
- sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, pentru terenul in suprafata de 1360 mp, apta pentru intabulare in cartea funciara a imobilului inscris deja in cartea funciara, sub forma de cumparare active in anul 1993, de la fostul CAP Gheorghe Doja, imobilul inscris in CF 69 al comunei Ghe. Doja, cu nr. top 249/1, 246/1, 247/1. 248/1,248/2 ,  pe care se afla evidentiat un grajd din caramida acoperit cu tigla, cu 5 incaperi si teren aferent, in suprafata de  1360 mp ( din care suprafata ocupata de grajd este de 720 mp si terenul aferent in jurul grajdului de 640 lei), pe numele lui VI si sotia Virag Margit - dobandit ca bun comun;
- cu cheltuieli de judecata.
Paratul Consiliul Local Ghe. Doja a depus intampinare la data de 15.10.2008, prin care a solicitat pronuntarea unei hotarari in baza caruia, reclamantul sa intre in drepturile sale legale, tinand cont de faptul ca, grajdul cumparat si terenul aferent se situeaza partial pe suprafata de teren ce apartine numitelor Kaksi Ida, Kakasi Margit, Gaspar Magdalena Ida ce a format obiectul  Dos. nr. 8061/1999 a Judecatoriei Tg.Mures, in care s-a pronuntat Sentinta civila nr. 1864/16.03.2000.
Pentru termenul de judecata din data de 15.10.2008, reclamantul Virag Istva, a depus precizare la actiune solicitand:
-  admiterea cererii,
- constatarea existentei valabilitatii vanzarii de active, prin licitatie publica, a imobilului situat in satul Ghe. Doja, inscris in CF nr. 69 Gh.Doja,  imobil compus din grajd si teren aferent in suprafata de 1360 mp, sub forma de " cumparare active" in baza CVC din 20.12.1991 de la fostul CAP al comunei Ghe. Doja si depus spre intabulare , in anul 1993, pe numele reclamantului.
      - in caz de nevalabilitate a vanzarii cumpararii de active, pronuntarea unei hotarari, care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru terenul in suprafata de 1360 mp, apt de intabulare in CF, imobilul inscris in CF 69 al comunei Ghe. Doja, cu nr. top 249/1, 246/1, 247/1. 248/1,248/2 ,  pe care se afla evidentiat un grajd din caramida acoperit cu tigla, cu 5 incaperi si teren aferent, in suprafata de  1360 mp ( din care suprafata ocupata de grajd este de 720 mp si terenul aferent in jurul grajdului de 640 lei), pe numele lui VI si sotia Virag Margit - dobandit ca bun comun;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivarea  precizarii la actiune, a aratat ca, referitor la taxa de timbru, acesta se incadreaza in baza art. 9 alin.2 al Legii taxelor de timbru nr. 146 din 24.07.1997.
Precizeaza, ca cererea a fost  timbrata cu 19 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
La data de 10.12.2008, numitul Matyas Odon a depus cerere de interventie in interes propriu solicitand :
- respingerea actiunii
- rectificarea intabularii efectuate sub B7 in CF nr. 69 a loc. Ghe. Doja, nr. top  249/1, 246/1.147/1, 248/1 si 248/2, in sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantului VI  asupra terenului in suprafata de 1.360 mp,
- restituirea in natura in favoarea sa, a dreptului de proprietate asupra intregii suprafete de teren inscris in CF nr.69 a loc. Ghe.Doja,
- cu cheltuieli de judecata.
Prin precizarea la actiune arata ca, este fiul defunctului Matyas Francisc, fostul proprietar  al intregului imobil intravilan inscris in CF 69 a loc. Ghe. Doja. O parte din terenul  indicat a fost colectivizat , iar dupa aparitia Legii nr. 18/1991 si a celorlalte legi din domeniul proprietatii, a solicitat  reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului colectivizat. Acest teren nu i-a fost restituit in intregime,  si nici nu i s-au acordat despagubiri.
Mai arata ca, actiunea introductiva este lipsita  de obiect,  suprafata de teren asupra caruia solicita reclamantul pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare fiind intabulat in CF nr. 69 a loc. Ghe. Doja, ca formand proprietatea acestuia. Intabularea  efectuata sub B7 in CF nr. 69 a fost efectuata pe baza unui act nul absolut cu privire la suprafata de 1.360 mp teren. Corespunde realitatii ca, grajdul situat in incinta fostului CAP Ghe. Doja a fost vandute la data de 20.12.1991, sens in care s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare din 20.12.1991, dar acesta se refera strict la constructie, nu si la suprafete de teren.
De altfel, din contractul din data de 20.12.1991, nu rezulta pretul de vanzare  al terenului si nici modalitatea dupa care s-a considerat ca tot terenul in suprafata de 1360 mp, este aferent grajdului vandut.
In drept, au fost invocate prev. art. 49 si urm. 274 si urm. Cod procedura civila, art. 1294 si urm. Cod civil, Legea nr. 18/1991, nr. 115/1938 si nr. 7/1996.
La data de 10.12.2009 reclamantul VI a depus raspuns la intampinare cu privire la solicitarea paratului de acvirare a dos. nr. 8061/1999, al Judecatoriei Tg.Mures, prin care se opune administrarii probatorului propus de parat, pentru urmatoarele:
- acvirarea dosarului propus, nu poate fi admis de instanta,  deoarece nu se judeca in  contradictoriu cu titularii drepturilor din dosarul numit;
- a facut o cerere de constatare, tratata aparte prin disp. Cod procedura civila, in care o astfel de proba, de comparare a titlurilor, care stau la baza dreptului de proprietate nu pot fi admise, in cadrul acestui tip de actiune,
- acest gen de probe se administreaza in cadrul cererilor petitorii - de revendicare, unde pot fi comparate valabilitatea titlurilor, intre participanti in cadrul aceluiasi proces.
La data de 10.12.2009, reclamantul VI a depus o cerere de renuntare la petitul nr.3, din precizarea la actiune, depusa in sedinta publica din 15.10.2008, conf. art. 246, pct.1 din Cod procedura civila.
Pentru termenul de judecata din data de 10.12.2008, reclamantul VI, prin precizarea de actiune depusa la termenul anterior, a transformat actiunea in realizare de drepturi, intr-una in constatare, conf. art. 132, alin.2, cpt.4, din Cod procedura civila, si ulterior, a renuntat la petitul nr. 3 din aceesi actiune, in conf. cu art. 246, alin.1 Cod procedura civila.
La data de 17.02.2009, Consiliul Local Gheorghe Doja a depus completare la intampinare prin care a aratat ca, este de acord cu admiterea actiunii inaintata de reclamantul VI, insa solicita respingerea petitului de cerere pentru plata cheltuielilor de judecata intrucat se nu se afla in culpa procesuala, conf. art. 274 si urm. Cod procedura civila, motiv pentru care acest capat de cerere este nefondat, respingerea cererii de interventie ca nefondata in privinta suprafetei de teren de 1360 mp dobandit de reclamant impreuna cu grajdul cumparat de la Comisia de lichidare a CAP- Ghe. Doja, pe care l-a achitat integral, sustinand ca actiunea intervenientului pentru constatarea nulitatii absolute s-a prescris, situatie in care celelalte petite de cerere raman fara obiect; iar pe de alta parte intervenientul nu-si motiveaza actiunea,  neprezentand nici un act din care sa rezulte realitatea sustinerilor, care astfel raman fara acoperire.
La data de 23.12.2009, reclamantul prin notele de sedinta depuse arata ca intelege sa se judece in contradictoriu cu Comuna Gheorghe Doja, prin primar si Consiliul Local Gheorghe Doja,  prin primar si ca fata de cererile de renuntare la judecata anterior formulate, rezulta ca se judeca doar sa se constate existenta/neexistenta valabilitatii titlului de proprietate, care a stat la baza intabularii dreptului de proprietate a reclamantului in CF 69 Gheorghe Doja.
Pentru termenul de judecata din data de 17.03.2010 reclamantul Virag Istavan, a depus din nou concluzii scrise cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primariei comunei Gheoghe Doja, si a Consiliului local Gheorghe Doja,  invocata de instanta din oficiu, solicita admiterea exceptiilor invocate, cu privire la calitatea procesuala pasiva.
La termenul de judecata din data de 17.03.2010, s-a dispus disjungerea cererii de interventie in interes propriu, califica cererea reconventionala a reclamantului, ca fiind o completare a cererii introductive, si constata ca este tardiv formulata, decazand pe reclamant din dreptul de a-si modifica cererea.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: contract de vanzare cumparare  (f 5), adeverinte (f 6,7,48,50,53), certificat de atestare fiscala (f 9, 27), copii acte stare civila  (f 9), copie fidela CF (f.10-12, 41-42), raport de expertiza tehnica si plan de situatie (f 72 -78), schite (f.49,51,52), declaratie (f.67,97), extras din jurisprudenta fondului funciar (f.104108).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Fata de exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Primaria com Gheorghe Doja, prin primar si a  paratului Consiliul Local al com Gheorghe Doja, prin primar, instanta constata ca in copia fidela de  carte funciara nr 69 a comunei Ghe. Doja , depusa in cauza,  este intabulat la B7, dreptul de proprietate al reclamantului in baza contractului de vanzare cumparare in cota de 1/1 grajd+ 1360 mp teren, cu mentiunea ,,cumparare active".
De asemenea, se constata ca nu exista nici o consemnare din care sa rezulte ca terenul in discutie a fost trecut in proprietatea Statului Roman sau a CAP comunei Ghe. Doja.
Din actele depuse in cauza respectiv adeverinta nr 18/09.11.1991 si nr 996/10.11.1992, rezulta ca imobilul vandut reclamantului se situeaza pe terenul proprietatea unor terte persoane, mostenitori ai proprietarilor tabulari.
Fata de obiectul cererii reclamantului de constatare a existentei valabilitatii vanzarii de active, prin licitatie publica, a imobilului situat in satul Ghe. Doja, inscris in CF nr. 69 Gh.Doja,  imobil compus din grajd si teren aferent in suprafata de 1360 mp, sub forma de " cumparare active" in baza CVC din 20.12.1991 de la fostul CAP al comunei Ghe. Doja si depus spre intabulare , in anul 1993, pe numele reclamantului, instanta constata ca Primaria com Gheorghe Doja, prin primar si Consiliul Local al  com Gheorghe Doja  nu au calitate procesuala pasiva, neavand calitatea de fosti titularii ai dreptului pretins de reclamant. Terenul in discutie nu a trecut in patrimoniul  paratilor niciodata, el fiind vandut la licitatie de comisia de lichidare special constituita a CAP-ului in temeiul legii si deci fata de acest teren nu sunt incidente dispozitiile art. 29 din legea nr 18/1991,  potrivit carora terenurile nevandute  au putut face obiectul legii 18/1991, fiind la dispozitia comunei si in administrarea primariilor.
Fata de exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei OCPI Mures, instanta constata ca parata este numai un registrator, neavand alte competente si in speta, aceasta neavand nici un raport juridic legat de obiectul cererii dedusa judecatii.
In atare situatie, fata de cele mai sus aratate, instanta va admite exceptiile mai sus invocate si pe cale de consecinta va respinge cererea  formulata de reclamantul VI in contradictoriu cu paratii: Primaria com Gheorghe Doja, prin primar,  Consiliul Local al com Gheorghe Doja, prin primar, si OCPI Mures, ca fiind introdusa impotriva unor persoane fara calitate procesuala pasiva.