Civil - anulare act - anulare ordin prefect

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.04.2004 sub nr. 3394/2004, nr. in format vechi 9078/320/2007 reclamantii BM, BJ, BG a chemat in judecata pe paratii BC, BB, IZ, JG, JJ decedat prin mostenitori JG, JJ jr., JE, NGC, Prefectura Mures si Statul Roman prin Consiliul Local Tg.Mures solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- sa se constate nulitatea absoluta a inscrierii in Cartea Funciara nr.18 Podeni (Tg.Mures) a Ordinului nr.259 din 20 decembrie 1998 emis de catre Prefectura Judetului Mures, prin care s-a trecut in proprietatea paratilor JJ si Janossy Gizela, terenul in suprafata totala de 640 mp, inscris in C.F. nr.18 al localitatii Tg.Mures (Podeni);
- sa se dispuna restabilirea situatiei anterioare intabularii in cartea funciara nr.18 Podeni (Tg.Mures) a Ordinului nr.259/1998 emis de catre Prefectul Judetului Mures;
- sa se dispuna rectificarea Cartii Funciare nr.18 Podeni (Tg.Mures), nr.top.34, 61, in sensul intabularii cu titlu de proprietate a diferentei de suprafata de 52 mp in favoarea reclamantilor si 305 mp in favoarea paratilor de ordin 7;
   - sa se constate nulitatea contractelor de vanzare cumparare nr.3068 din 24 septembrie 1998 incheiat la Biroul Notarului Public Holbach Stefan, intre paratii JJ si sotia Gizella si paratii NGC si Nagy Zita, si a contractului de vanzare cumparare nr.962 din 24 aprilie 2001 incheiat la Biroul Notarului Public Holbach Stefan, intre paratii Nagy Gyula - Csaba si IZ (fosta Nagy) si paratii BC si BB, in ceea ce priveste suprafata de teren de 640 mp si sa se reduca la cota ce se va impune dupa restabilirea situatiei anterioare;
- sa se constate ca reclamanti sunt mostenitori ai defunctului Balint Sigismund, decedat la data de 18 ianuarie 1999, in cota de 10/16 BM in calitate de sotie supravietuitoare, in cota de 3/16 BJ in calitate de fiu si in cota de 3/16 BG in calitate de fiica;
- sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra terenului conform cotelor ce se vor stabili, cu atribuirea suprafetei de teren de 305 mp reclamantilor cu obligarea lor la plata unei sulte adecvate catre paratii de ordin 7;
- obligarea paratilor BC si BB la edificarea cotetelor demolate de catre acestia fara consimtamantul reclamantilor si aflate in posesia acestora sau obligarea paratilor la achitarea contravalorii cotetelor demolate;
- cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezenta cauza.
In motivarea in fapt a cererii, reclamatii au aratat ca la data de 14 septembrie 1998 s-a dispus intabularea in Cartea Funciara nr.18 Podeni (Tg.Mures), in baza adresei nr.36.740 din 09.09.1998 emisa de catre Primaria Tg.Mures, a dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 640mp in favoarea paratilor JJ si sotia Janossy Gizela cu titlul "teren aferent constructiei ce o detineti, situat in Tg.Mures, str. Tisei, nr.48/1" prin Ordinul prefectului nr.259/1998, desi la acea data proprietar al imobilului era NGC si sotia Nagy Zita drept de proprietate dobandit in baza contractului de vanzare cumparare nr.3811/1996. Sustine ca de la inceput s-a intabulat gresit ordinul prefectului nr. 259/1998, deoarece priveste persoane straine de cauza, astfel incat intabularea este lovita de nulitate, privind alte persoane si alt drept de proprietate, respectiv proprietatea este situata in localitatea Reghin si este inscrisa in C.F. nr.5104 nr.top.1311 a localitatii Reghin, iar proprietara este Brassai Susana. Cum aceasta intabulare este gresita, se impune restabilirea situatiei anterioare de carte funciara, conform careia, cotele de proprietate vor fi cu totul altele, respectiv, reclamantilor BM, BJ si BG le revine cota de 92 mp teren; paratului de ordin 7 - Statul Roman prin Consiliul Local Tg.Mures ii revine cota de 305 mp teren; iar paratilor de rand 5-6, BC si BB le revine cota de 283 mp teren, reprezentata de diferenta de teren de la 680 mp la 397 mp (92 mp + 305 mp). Cum cota Statului roman este folosita de reclamanti din anul 1997, mai precis de la data de 23 iulie 1997, si platesc impozite si taxe pe acest teren, in cadrul iesirii din indiviziune solicita a li se atribui reclamantilor terenul in suprafata de 305 mp, cu plata unei sulte, conform expertizei topografice ce se va efectua in cauza. Deoarece reclamanti sunt mostenitori ai defunctului Balint Sigismund, decedat la data de 18 ianuarie 1999, se impune ca dreptul de proprietate sa se intabuleze in Cartea Funciara nr.18 Podeni (Tg.Mures) in urmatoarele cote de mostenire, respectiv BM in calitate de sotie supravietuitoare cota de 10/16, BJ in calitate de fiu cota de 3/16 si BG in calitate de fiica cota de 3/16. In temeiul art.728 Cod civil solicita iesirea din indiviziune conform cotelor ce se vor stabili, intrucat potrivit art. indicat mai sus, nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Mai arata ca paratii au demolat cotetele construite din lemn si acoperite cu tigla care se aflau pe terenul pe care reclamanti ii foloseau, fara sa aiba consimtamantul acestora.
In drept, invoca prevederile art.105 Cod proc.civila, art.650 si urm. Cod civil, art.728 Cod civil, art.948 pct.4 Cod civil, art.673/1-14 Cod proc. civila, art.274 Cod proc. civila.
Paratii  BC si BB au formulat intampinare solicitand respingerea actiunii formulate de reclamanti ca neintemeiata.
In motivare au aratat ca actiunea introdusa de reclamanti urmareste in mod evident un singur scop cel al tergiversarii solutionarii procesului de iesire din indiviziune initiat de acestia impotriva reclamantilor (dosar nr. 227/2003 al Judecatoriei Targu Mures aflat in prezent in apel), solutionat prin admiterea cererii si sistarea indiviziunii asupra imobilului teren si constructii inscris in C.F. nr. 18 Podeni nr. top 34 si 61 prin formarea a doua loturi conform raportului de expertiza intocmit de expert Elekes Emil. Dupa ce cauza a ajuns in apel, reclamantii au formulat prezenta actiune pentru a incerca evident sa amane pe parcursul derularii prezentului dosar executarea sentintei de iesire din indiviziune. Raportat la capetele de cerere din actiune au invocat in primul rand prescriptia dreptului la actiune in ceea ce priveste neatacarea Ordinului nr. 259/20.12.1998 emis de Prefectura judetului Mures, ordin care trebuia atacat in contencios administrativ in temeiul Legii nr. 29/1991 in termenul prevazut in acest act normativ. Intrucat acest Ordin nu a fost atacat si nu a fost revocat sau anulat el si-a produs toate efectele juridice. Prin urmare, inscrierea in C.F. nr. 18 Podeni a acestui ordin este legala. Pe baza lui s-au facut vanzarile succesive intre paratii Janossy si Nagy si ulterior intre acestia din urma si susnumiti parati, contractele de vanzare-cumparare fiind incheiate legal si neexistand nici un motiv referitor la capacitate, consimtamant, obiect sau cauza care sa conduca la constatarea nulitatii lor. In ceea ce priveste constatarea calitatii de mostenitor a reclamantilor, aceasta s-a facut deja prin sentinta nr. 6212/09.12.2003 a Judecatoriei Targu Mures. Referitor la demolarea presupuselor cotete intrucat reclamantii doar enunta acest aspect fara a-l detalia, motiva si proba cu acte, urmeaza ca si acest capat de cerere sa fie respins.
Parata Prefectura Judetului Mures prin Prefect a formulat intampinare prin care a solicitat sa se dispuna respingerea cererii privitor la anularea Ordinului Prefectului nr. 259/1998, ca inadmisibila.
In motivarea in fapt, Ordinul nr.259/1998 al Prefectului judetului Mures, a fost emis in baza art.36 din Legea nr. 18/1991 republicata, in urma propunerilor facute de Consiliul local al municipiului Reghin, privitor la trecerea in proprietate privata a terenurilor situate in intravilanul municipiului Reghin. Fata de acest aspect, solicita a se constata ca reclamanti se afla in eroare de fapt, atata vreme cat acestia solicita anularea unui ordin privitor la trecerea in proprietate privata a unor terenuri situate in intravilanul municipiului Tg. Mures. Fata de cele de mai sus, arata ca actiunea reclamantilor este gresit indreptata impotriva Prefecturii, fapt pentru care solicita a se dispune respingerea actiunii ca inadmisibila privitor la anularea Ordinului Prefectului nr. 259/1998.
La data de 10.5.2005 parata Institutia Prefectului - Judetul Mures a depus prin serviciul de registratura al instantei o adresa prin care a aratat ca actul administrativ a carui anulare se solicita a fost eronat precizat si inscris in cartea funciara nr. 18 Podeni-Tirgu-Mures, acest act, raportat la petitele actiunii, fiind Decizia Prefecturii judetului Mures nr. 259/26.6.1992 (f. 124).
Prin precizarea la actiune depusa la dosar de catre reclamanti s-a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a Deciziei Prefectului nr. 259/26.06.1992 si a actelor subsecvente, in ceea ce priveste imobilul -teren si sa se dispuna restabilirea situatiei anterioare din cartea funciara, motivand faptul ca terenul in suprafata de 305 mp, face parte din domeniul privat al Consiliului Local Tg.-Mures, iar prin hotararea Consiliului Local nr.126/31.05.2001 s-a aprobat vanzarea directa a terenurilor care fac parte din domeniul privat al Consiliului Local municipal Tg.-Mures catre titularii dreptului de proprietate al imobilelor cu destinatie de locuinte si anexe gospodaresti, dobandite in calitate de chiriasi in temeiul prevederilor Legii 112/1995 (f. 182-183).
La termenul de judecata din data de 14.02.2006, reclamantii au depus la dosar o alta precizare la actiune prin care au solicitat sa se constate nulitatea absoluta a Deciziei perfectului nr.259/26.06.1992, nulitatea partiala a contract de vanzare cumparare nr.3068/24.09.1998 si a contract de vanzare cumparare  nr.962 din 24.04.2001 asupra terenului in suprafata de 397 mp, sa se dispuna rectificarea cartii funciare nr.18 Podeni, nr. top.34,61 in sensul reducerii suprafetei de teren vanduta paratilor 1-6 la suprafata de 283 mp si restabilirea situatiei anterioare de carte funciara asupra apartamentului nr.II., sa se constate ca reclamanti sunt mostenitori ai defunctului Balint Sigismund, decedat la data de 18 ianuarie 1999, in cota de 10/16 BM in calitate de sotie supravietuitoare, in cota de 3/16 BJ in calitate de fiu si in cota de 3/16 BG in calitate de fiica, obligarea paratilor BC si BB la edificarea cotetelor demolate de catre acestia fara consimtamantul reclamantilor si aflate in posesia acestora sau obligarea paratilor la achitarea contravalorii cotetelor demolate, cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata (f. 225-227).
Prin completarea la intampinare depusa la dosar la data de 16.3.2009 parata Institutia Prefectului - Judetul Mures a invocat exceptia tardivitatii promovarii actiunii raportat la prevederile Legii nr. 554/2004 coroborate ce cele ale Legii nr. 18/1991 (f. 508-509).
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: adeverinta nr. 12248 din 17.06.2003, (f. 5), adresa nr. 16.141 din 02.08.2001, nr.36740 din 09.09.1998, nr.4188/DII din 01.04.2004, nr.4569 din 15.03.2004, nr.56.061/1073 din 25.06.2004, nr.7603 din 06.05.2005, nr.11767/DV, nr.2599/DV, (f. 6, 7, 9, 10, 41, 47, 48, 49, 73, 80, 82, 124, 129, 142, 147, 433, 508-509, 515,517,523,525), Ordinul nr.259 din 20.12.1998 (f.8, 50, 51, 52), contract de vanzare cumparare nr.962 din 24.04.2001, contract de vanzare cumparare nr.3068 din 24.09.1998 (f.11,12,53,54), copie CF nr.18 Podeni (f.13-30,55-61), chitante (f.21-23), decizia nr.259 din 26.06.1992 (f.125,143,510,518), tabel nominal anexa a deciziei nr.259 din 26.06.1992 (f. 126-128, 144-146, 511-513, 519-521), sentinta civila nr. 6212/09.12.2003 (f. 134-136), hotararea nr. 126/31.05.2001, nr. 56/07.10.2004, nr. 435 din18.12.2007 (f.156-157, 158, 409-410), comunicare (f. 208), rezolutie din 09.12.2005 (f.209), certificat de deces (f.369,390), extras CF nr.18 Podeni, CF nr.8913 Tg.-Mures (f.514,516, 522,524). S-a mai administrat proba testimoniala fiind audiat martorul Alexa Octavian declaratia acesteia aflandu-se la fila 475 vol. II.
La termenul de judecata din data de 18.01.2005 instanta a respins exceptia prescriptiei dreptului la actiune, iar la data de 27.5.2008  a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Consiliului Local Tirgu-Mures, iar la data de 3.6.2008 a respins ca neintemeiata exceptia necompetentei materiale retinand aplicabilitatea in cauza a prevederilor art. 54 raportat la art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta, asupra exceptiei tardivitatii si asupra fondului actiunii, retine urmatoarele:
In aplicarea art.137 C.pr.civ., tardivitatii formularii actiunii invocata de parata Institutia Prefectului - Judetul Mures fiind una care face de prisos cercetarea in fond a pricinii, trebuie solutionata cu prioritate fata de orice alte cereri sau exceptii invocate in cauza.
Asupra acestei exceptii, instanta, tinand cont de motivul de nulitate absoluta invocat in sustinerea actiunii, art. III din Legea nr. 169/1997 sanctionand cu nulitatea absoluta actele juridice emise cu incalcarea prevederilor Legii fondului funciar, tinand cont si de faptul ca legiuitorul nu a prevazut un regim juridic special al acestei nulitati absolute, va respinge exceptia ca neintemeiata deoarece sanctiunea nulitatii absolute poate fi invocata oricand, fiind imprescriptibila.
Asupra fondului cauzei se retine ca, urmare a cererii formulate de catre defunctii Janossy Ioan si Janossy Gizela (f. 517), prin actul a carui nulitate absoluta se cere a fi constatata s-a reconstituit dreptul de proprietate al acestora in aplicarea prevederilor art. 36 (fost art. 35) din Legea nr. 18/1991. Astfel s-a trecut terenul proprietate de stat aflat in intravilanul municipiului Tirgu-Mures in proprietatea privata a titularilor dreptului de proprietate a imobilului situat in Tirgu-Mures, str. Tisei, nr. 48, judetul Mures (f. 125-128).
Reclamantii invoca nulitatea absoluta ca urmare a faptului ca terenul face parte din domeniul privat al Consiliului Local Tirgu-Mures, iar prin Hotararea Consiliului Local nr. 126/31.5.2001 s-a aprobat vanzarea directa a terenurilor care fac parte din domeniul privat al Consiliului Local catre titularii dreptului de proprietate ai imobilelor cu destinatie de locuinte si anexe gospodaresti dobandite in calitate de chiriasi in temeiul prevederilor Legii nr. 112/1995, astfel incat, terenul in suprafata de 305 mp aferent apartamentului nr. 2 trebuia sa le fi instrainat lor, iar Prefectul a intrat in atributiile altui organ.
Cele sustinute de catre reclamanti nu sunt intemeiate deoarece Decizia nr. 259 din 26.6.1992 a Prefecturii judetului Mures a fost emisa in mod legal, avand ca temei de drept prevederile art. 35 din Legea nr. 18/1991 potrivit carora terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor aferente constructiilor, in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosinta a terenului, proprietari ai locuintelor. Indreptatirea la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea persoanelor la care Decizia atacata se refera nu este contestata, reiesind de altfel din copia fidela a cartii funciare nr. 18 Podeni si din extrasul CF aflat la dosarul cauzei (f. 13-19, 522). Aliniatul 6 al art. 35 din Legea nr. 18/1991 in forma in vigoare la data emiterii deciziei prevedea ca atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. 2-5 se va face, prin decizia prefecturii, la propunerea primariilor pe baza verificarii situatiei juridice a terenurilor.
Asupra apararii reclamantilor privind existenta Hotararii Consiliului Local nr. 126/31.5.2001 si a dispozitiilor acesteia, instanta retine ca nu se poate analiza temeinicia si legalitatea unui act anterior cum este actul atacat prin raportare la un act ulterior, Decizia nr. 259 din 26.6.1992 a Prefecturii judetului Mures respectand dispozitiile legale in vigoare la data emiterii sale.
De altfel, cererea de constatare a nulitatii absolute nu se incadreaza in nici unul dintre cazurile prevazute de art. III din Legea nr. 18/1991 republicata, motiv pentru instanta o va respinge, ca neintemeiata, aceeasi fiind solutia si in privinta capetelor subsecvente de cerere care depind de modul de solutionare a cererii de constatare a nulitatii absolute a Deciziei nr. 259 din 26.6.1992 a Prefecturii judetului Mures.
In ceea ce priveste cererea de obligare a paratilor BC si BB la edificarea cotetelor demolate de catre acestia fara consimtamantul reclamantilor si aflate in posesia acestora sau obligarea paratilor la achitarea contravalorii cotetelor demolate, instanta o va respinge ca neintemeiata, nefiind intrunite conditiile legale pentru angajarea raspunderii civile delictuale. Astfel, lipseste conditia existentei unui fapte ilicite in conditiile in care reclamantii aveau calitatea de constructori de rea-credinta construind pe un teren ce nu le apartinea fara a avea consimtamantul proprietarului, iar paratii, proprietari ai terenului pe care erau edificate constructiile, aveau dreptul conform art. 494 C. civ de a cere ridicarea lor. Fapta ilicita este fapta prin care, cu incalcarea normelor dreptului obiectiv, se cauzeaza prejudicii dreptului subiectiv apartinand unei alte persoane, or, dupa cum s-a retinut, normele dreptului obiectiv, legitimeaza conduita paratilor.
Fiind in culpa procesuala, in temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, instanta va respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.