Civil - anulare act - REJUDECARE

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Tribunalului Mures la data de 08.10.2007, sub nr. 3079/102/2007, reclamantul Penitenciarul Tg-Mures a chemat in judecata paratii Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor si Institutia Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna: suspendarea  Hotararii nr. 348 din 03.05.2002 a paratei de rand 2, respectiv a acelor dispozitii ale acesteia care dispun aprobarea punerii la dispozitia Comisiei locale Tg.Mures a unei suprafete de 1,5 ha de la Penitenciarul Tg.Mures, precum si a acelora care dispun intocmirea unui proces verbal de delimitare si un plan de situatie, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei; anularea Hotararii nr. 348 din 03.05.2002 a paratei de rand 2, respectiv a acelor prevederi care dispun aprobarea punerii la dispozitia Comisiei locale Tg.Mures a unei suprafete de 1,5 ha de la Penitenciarul Tg.Mures, precum si a acelora care dispun intocmirea unui proces verbal de delimitare si un plan de situatie; obligarea paratei Institutia Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii s-a aratat, in esenta, ca prin diferite adrese ale Institutiei Prefectului s-au solicitat reclamantei sa comunice acte justificative privind dreptul de proprietate asupra 1,5 ha teren, in raspunsul catre comisie fiind aratat ca terenul este domeniu public si nu face obiectul Legii nr.18/1991, fiind administrate de institutia reclamanta si neputand fi indisponibilizat.
Reclamantul a criticat hotararea a carei anulare se solicita, prin prisma atributelor dreptului de proprietate publica, cu privire la care actele juridice nelegale sunt lovite de nulitate absoluta si trecerea acestuia in domeniul privat se poate face numai prin hotarare de guvern.
Reclamantul a invederat ca conform HG nr. 1705/2006 si HG nr. 980/2007, terenul folosit de catre reclamant se afla in administrarea acestuia, iar parata Comisia judeteana Mures nu poate dispune revocare dreptului de administrare al reclamantului si nici darea acestui teren in administrarea Municipiului Tg. Mures sau a altei institutii sau persoane, cel putin atat timp cat terenul face parte din domeniul public al statului.
De asemenea, reclamantul a subliniat ca HG nr. 890/2005 nu prevede obligatia reclamantului de a proceda la intocmirea procesului verbal de delimitare si nici a planului de situatie.
In drept reclamantul a invocat dispozitiile art.63 din Legea nr.18/1991 modificata si completata, art.1,3 alin.2, 9 - 12 din Legea nr.213/1998, Legea nr. 554/2004 si Legea nr.24/2000.
In probatiune s-au depus la dosar: adresa nr.12946/19.09.2007 a Municipiului Tg.Mures (f.7, dos.Tribunal), adresa nr.8577/CIII/29.06.2007, a Institutiei Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures (f.8), adresa nr. I2-14502/13.06.2007 (f.9, dos.Tribunal), adresele nr.5455, 5255, 6205/DII/22.05.2007 emise de  Institutia Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures (f.10, dos.Tribunal), Hotararea nr.348/03.05.2007 (f.11, dos.Tribunal), adresa nr.4598/CIII/29.03.2007 a Institutiei Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures (f.14, dos.Tribunal), adresa nr.1031/CIII/13.02.2007 a Institutiei Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures (f.15, dos.Tribunal), schite privind terenul de 1,5 ha (f.17, dos.Tribunal), adresa nr.3407/16.04.1997 emisa de Primaria mun.Tg.Mures (f.18, dos.Tribunal).
Parata Directia Generala a Finantelor Publice Mures a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta materiala a Tribunalului Mures, lipsa calitatii procesuale pasive a Statului Roman - prin Ministerul Economiei si Finantelor, solicitand respingerea actiunii ca inadmisibila si tardiva.
In drept au fost invocate disp.art.53 din Legea nr.18/1991 republicata si au fost combatute pe larg sustinerile reclamantei.
Institutia Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures a formulat intampinare, invocand exceptia necompetentei materiale a tribunalului si exceptia tardivitatii actiunii.
In drept parata a invocat dispozitiile art.115 si urm., art.158 alin.1 Cod pr.civila, art.53-56 din Legea nr.18/1991, republicata si art.27 alin.8 din HG nr.890/2005.
Prin raspunsul la intampinare formulat, reclamantul a solicitat respingerea exceptiei lipsei competentei materiale a Tribunalului Mures, respingerea exceptiei de tardivitate si a lasat la aprecierea instantei cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Ministerului Economiei si Finantelor, in calitate de reprezentant al Statului Roman.
Prin decizia nr.85/7.02.2008 Tribunalul Mures a admis exceptia de necompetenta materiala si a dispus declinarea competentei de solutionare Judecatoriei Targu-Mures, a cererii formulata de reclamantul Penitenciarul Targu-Mures in contradictoriu cu paratii Statul Roman prin Ministerul Economiei si Finantelor si Institutia Prefectului - Comisia judeteana de fond funciar Mures.
Pe rolul Judecatoriei Tg.Mures cauza a fost inregistrata la data de 02.04.2008, sub dosar nr. 3079/102/2007.
La data de 19.05.2008 reclamantul a formulat precizare de actiune prin care a solicitat respingerea exceptiilor invocate de Directia Generala a Finantelor Publice Mures si de catre Institutia Prefectului - Judetul Mures, Comisia judeteana de fond funciar.
Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor de pe langa Municipiul Tg.Mures a formulat cerere de interventie accesorie impotriva actiunii civile formulata de reclamantul Penitenciarul Tg.Mures, cerere de interventie care a fost incuviintata, in principiu, de catre instanta la termenul de judecata din data de 04.11.2008.
Intervenienta Comisia locala Tg. Mures a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a reclamantului Penitenciarul Tg. Mures, dat fiind faptul ca persoanele juridice nu-si pot valorifica  decat acele drepturi care corespund scopului lor iar atributiile reclamantei nu includ si cultivarea terenurilor agricole.
De asemenea, in cererea de interventie accesorie s-a invocat si exceptia lipsei de interes a reclamantului de a ataca Hotararea nr. 348/2007 prin care s-a dispus punerea la dispozitia Comisie locale Mures a terenului in suprafata de 1,5 ha, realizarea obiectului de activitate a reclamantei nefiind afectata de pierderea dreptului de administrare al terenului in cauza.
Totodata, intervenienta a invocat exceptia tardivitatii introducerii plangerii intrucat actiunea a fost promovata fara a fi respectat termenul de 30 de zile prevazut de art. 27 alin. 8 din HG nr. 890/2005. 
Pe fondul cauzei, intervenineta a aratat ca terenul in litigiu este neocupat de constructii si neafectat de lucrari de investitii, si ca nu este strict necesara desfasurarii activitatii reclamantei.  
La termenul de judecata din data de 23.09.2008, instanta a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia de necompetenta materiala a Judecatoriei Tg.Mures invocata de reclamant, exceptie ce a fost respinsa pentru motivele aratate in cuprinsul incheierii de sedinta de la acea data.
La termenul de judecata din data de 13.01.2009, instanta a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia lipsei capacitatii procesuale de exercitiu a reclamantei, exceptie ce a fost respinsa pentru motivele aratate in cuprinsul incheierii de sedinta din data de 27.01.2009.
La termenul de judecata din data de 24.02.2009, instanta a pus in discutia contradictorie a partilor exceptia tardivitatii formularii contestatiei, exceptie invocata de intervenienta Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor de pe langa Municipiul Tg.Mures.
Prin sentinta civila nr. 1457 din 24.02.2009, pronuntata in dosarul nr. 3079/102/2007a admis exceptia tardivitatii actiunii, a respins ca tardiva actiunea formulata de reclamantul Penitenciarul Tg. Mures in contradictoriu cu, paratii Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor - DGFP Mures, si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures si intervenienta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tg. Mures, a admis cererea de interventie accesorie in limita admiterii exceptiei si a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Pentru a pronunta sentinta mentionata, Judecatoria Tg. Mures a retinut ca in cauza a fost incalcat termenul de 30 de zile prevazut de art. 27 alin. 7 1 si alin. 8 din HG nr. 890/2005.
In urma recursului declarat de recurentul Penitenciarul Targu-Mures, impotriva sentintei civile nr.1457/24.02.2009 a Judecatoriei Targu-Mures, Tribunalul Mures, prin decizia civila nr.730 din 03.12.2009 a casat in tot hotararea recurata si a trimis cauza spre rejudecare la Judecatoria Targu-Mures. Tribunalul Mures a retinut ca in mod eronat s-a apreciat ca incidente in cauza prevederile art. 27 alin. 7 1 si alin. 8 din HG nr. 890/2005 intrucat acestea privesc doar modul de solutionare a plangerilor impotriva hotararilor comisie judetene pronuntate cu privire la solutionarea contestatiilor formulate de persoanele nemultumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de catre comisiile locale de fond funciar.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg. Mures la data de 22.03.2010 sub dosar nr. 3079./102/2007. Prin Incheierea din data de 08.04.2010 a fost admisa cererea de abtinere formulata de presedintele completului C6 si s-a dispus trimiterea dosarului la serviciul registratura al Judecatoriei Tg. Mures in vederea repartizarii aleatorii.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Tg. Mures la data de 13.04.2010, sub dosar nr. 3079..01/102/2007.
La termenul de judecata din data de 25.06.2010, instanta a respins exceptia lipsei de interes a reclamantului, exceptie invocata de intervenienta prin cererea de interventie accesorie.
La termenul de judecata din data de 24.09.2011, intervenienta a depus la dosarul cauzei raspunsurile la punctele de interogatoriu formulate de reclamant, iar la data de 09.12.2010, parata Comisia judeteana Mures a depus la dosarul cauzei raspunsurile la punctele de interogatoriu formulate de reclamant.
La  termenul de judecata din data de 05.11.2010, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman.
Reclamantul si intervenienta au depus concluzii scrise, prin care au reiterat cele invederate pe parcursul solutionarii prezentului dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
 Asupra cererii de suspendare a Hotararii nr. 348 din 03.05.2007, avand in vedere ca s-a solicitat suspendarea dispozitiilor hotararii mentionate pana la solutionarea prezentei cauze, instanta o va respinge ca ramasa fara obiect.
Asupra fondului cauzei, instanta retine prevederile cuprinse  in actele normative publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, respectiv pct.29 din Lista bunurilor care alcatuiesc domeniul public al statului anexa la Legea nr.213/1998 coroborat cu anexa 11 la HG 1705/2006 modificata si completata prin HG nr.980/2007 ce prevad ca terenul in litigiu - parcela "FOTO“ face parte din domeniul public al statului, Penitenciarul Targu-Mures fiind titularul dreptului de administrare cu privire la acest imobil.
Prin Hotararea nr. 348 din 03.05.2007(fila 27), parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures a aprobat punerea la dispozitia intervenientei Comisia locale Tg. Mures a mai multor suprafete de teren, inclusiv a suprafetei de 1,50 ha de la  reclamantul Penitenciarul Tg. Mures, in vederea punerii in posesie a persoanelor indreptatite, urmand a fi intocmit cu privire la suprafata de teren mentionata de catre reclamantul Penitenciarul Tg. Mures a procesului verbal de delimitare si a planului de situatie.
Parata Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures isi fundamenteaza Hotararea nr. 348 din 03.05.2007 pe prevederile art. 4 si 5 din HG nr. 1832/2005 si ale HG nr. 890/2005.
Potrivit art. 4 si 5 din HG nr. 1832/2005  "Atunci cand nu mai exista teren in rezerva comisiei de fond funciar, aceasta se va putea adresa, prin intermediul comisiei judetene de fond funciar, institutiilor si autoritatilor publice care administreaza teren proprietate a statului.
     Toate institutiile si autoritatile publice care au in administrare terenuri proprietate publica a statului sunt obligate sa raspunda cererilor formulate de comisiile de fond funciar si sa comunice acestora suprafetele de teren care pot fi disponibilizate, in conditiile legii, in termen de 45 de zile de la data primirii cererii“.
Instanta retine ca in temeiul dispozitiilor normative mentionate parata Comisia judeteana Mures nu este indreptatita a dispune revocarea dreptului de administrare al reclamantului cu privire la terenul in litigiu.
In sarcina reclamantului textul normativ mentionat stabileste obligatia de a comunica paratei Comisia judeteana Mures suprafetele de teren ce ar putea fi disponibilizate, iar nu si alte obligatii legale.
Instanta constata ca terenul in discutie, in suprafata de 1,50 ha nu poate fi disponibilizat de catre reclamantul Penitenciarul Tg. Mures intrucat:
- prin productia agricola realizata pe acest teren se asigura hrana persoanelor private de libertate, in conformitate cu prevederile art. 1 din OG nr. 26/1994, art. 35 alin. 1 din Legea nr.275/2006 si art. 10 alin. 1 si 3 din Legea nr. 275/2006;
 - terenul este necesar pentru activitatea de educatie si interventie psihosociala, prin mentinerea si cresterea capacitatii persoanelor private de libertate de a-si castiga existenta dupa executarea pedepselor. Art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 275/2006 prevede ca activitatile de formare profesionala se organizeaza obligatoriu pentru minori si tinerii privati de libertate. In acest sens,  instanta retine ca printre cursurile de calificare si recalificare profesionala a persoanelor private de libertate organizate de catre reclamant se numara si cursul de agricultori si lucratori calificati in culturi vegetale, precum si cursul de cresterea animalelor;
- terenul in litigiu este necesar pentru asigurarea conditiilor prevazute de art. 76 din Legea nr. 275/2006 pentru ca persoanele private de libertate sa poata beneficia de liberare conditionata, cu luarea in considerare a muncii prestate.
Fata de cele expuse, instanta va admite in parte actiunea formulata de reclamantul Penitenciarul Tg. Mures, in contradictoriu cu paratii Statul Roman, prin Ministerul Economiei si Finantelor - DGFP Mures, si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures.
Va respinge ca nefondata cererea de interventie accesorie formulata in sprijinul paratei Comisia judeteana Mures de intervenienta Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tg. Mures, in contradictoriu cu reclamantul.
Va anula in parte Hotararea nr. 348 din 03.05.2007 emisa de parata Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Mures in ceea ce priveste dispozitia ce prevede aprobarea punerii la dispozitia Comisiei locale Tg. Mures a suprafetei de 1,50 ha de la reclamant si obligatia reclamantului de a intocmi procesul verbal de delimitare si planul de situatie.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.