Furt calificat

     
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tarnaveni.
     Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatii , si trimisi in judecata savarsirea infractiunilor de amenintare si furt calificat
La apelul nominal se prezinta inculpatul asistat de in susbtituire pentru,  asistat de   in stare de arest in alta cauza, asistat de avocat, partea responsabila civilmente si partile vatamate si lipsa fiind restul  partilor.
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care:
     Instanta pune in discutie schimbarea incadrarii juridice a inculpatului  din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit.a din C.p. si art. 37 lit.a din C.p., in infractiunea de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p., cu aplicarea art. 33 lit.a din C.piar pentru inculpatul din infractiunea de amenintare savarsita in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b din C.p., in infractiunea de amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p.
     Reprezentanta Ministerului Public solicita schimbarea incadrarii judicice pentru ambii inculpati prin eliminarea starii de recidiva postcondamnatorie retinuta in cadrul infractiunii de amenintare.
     Aparatorul inculpatului solicita schimbarea incadrarii juridice.
     Aparatorul inculpatului solicita schimbarea incadrarii juridice.
     Instanta dispune schimbarea incadrarii juridice a inculpatului  din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit.a din C.p. si art. 37 lit.a din C.p., in infractiunea de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p., cu aplicarea art. 33 lit.a din C.p iar pentru inculpatul dispune schimbarea incadrarii juridice  din infractiunea de amenintare savarsita in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b din C.p., in infractiunea de amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p.
     Aparatorii inculpatilor arata ca nu au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
     Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu formuleaza alte cereri in cauza.
     Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta, in baza art.339 Cod procedura penala declara incheiata faza cercetarii judecatoresti si in baza art.340 Cod procedura penala  acorda cuvantul in fond.
     Reprezentanta Ministerului Public expune starea de fapt retinuta in rechizitoriu aratand ca din ansamblul probator rezulta vinovatia inculpatilor, si chiar daca partea vatamata si-a retras plangerea formulata impotriva inculpatilor, aceasta nu este valabila, astfel cum prevad dispozitiile art.131 alin.3 Cod penal. Solicita condamnarea inculpatilor majori la pedeapsa inchisorii, cu executare in regim de detentie, deducerea arestului preventiv pentru inculpatul , obligarea acestuia in solidar, cu inculpatul minor la plata despagubirilor catre partea civila, precum si obligarea la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Pentru inculpatul minor solicita condamnarea la pedeapsa inchisorii cu suspendarea conditionata a executarii .
     Partea vatamata lasa la aprecierea instantei solutionarea cauzei.
     Partea vatamata lasa la aprecierea insantei solutionarea cauzei.
     Partea responsabil civilmente solicita ca inculpatul sa nu fie condamnat la inchisoare.
     Avocat, pentru inculpatul  solicita achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de amenintare, aratand ca fapta nu exista si nu a fost savarsita de inculpat, in realitate fiind vorba despre o cearta intre inculpati si agentii de paza.In privinta infractiunii de furt calificat, arata ca in cazul in care instanta considera ca sunt probe care sa ateste savarsirea acestei infractiuni, solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa orientata spre minim.
     Pentru inculpatul avocat pune aceleasi concluzii de achitare ca si pentru inculpatul .
     Avocat pentru inculpatul solicita aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special, cu suspendarea conditionata a acesteia.
     In baza art.341 Cod procedura penala instanta acorda ultimul cuvant inculpatilor.
     Inculpatul  solicita achitarea sa pentru savarsirea infractiunii de amenintare, aratand ca el s-a certat cu coinculpatul, nu cu agentii de paza.In privinta infractiunii de furt calificat arata ca recunoaste savarsirea faptei si solicita o pedeapsa orientata spre minim.
     Inculpatul solicita aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata.
     Inculpatul arata ca el s-a certat cu coinculpatul , nu a amenintat nici un  agent de paza.

J U D E C A T O R I A,

     Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tarnaveni cu nr. 875/P/2007 inregistrat pe rolul instantei la data de 15 ianuarie 2008 sub                         nr s-a dispus la punctul 1 trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului  pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, prev. de art. 193 alin. 1 din Cp si furt calificat, si art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g si i din Cp cu aplicarea art. 75 lit.c din Cp, privind savarsirea infractiunii de catre un infractor major impreuna cu un minor, ambele cu aplicarea art. 33 lit.a din Cp si art. 37 lit.a din Cp si la punctul 2 punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor,  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g si i din Cp cu aplicarea art. 99 si urm. din Cp si pentru savarsirea infractiunii de amenintare, prev. de art. 193 alin. 1 din Cp, cu aplicarea art. 37 lit.b din Cp.
In fapt, s-a retinut la punctul 1 din rechizitoriu ca in data de 10 octombrie 2007 in jurul orelor 13,00-13,30, inculpatii  si au amenintat cu moartea agentii de paza ce efectuau serviciul de paza la, intrucat acestia au refuzat sa-i lase sa intre in incinta combinatului pentru a cauta fier vechi, iar la punctul 2 din rechizitoriu s-a retinut ca in aceeasi zi, in jurul orelor 19,30, inculpatul , impreuna cu inculpatul minor Bocotan Remus, au patruns in incinta combinatului , prin escaladarea gardului imprejmuitor, s-au deplasat pana in zona birourilor administrative, au spart geamul de la usa de acces si prin indepartarea grilajului au patruns in casieria unitatii, de unde au sustras din casa de bani ce era descuiata suma de 2484,83 lei si 73 de forinti, iar din celelalte sertare au sustras un pachet de cafea, o sticla de vin, un set de cesti de ceramica si o vesta de culoare neagra. Fiind sesizate organele de politie, la locul faptei a fost surprins inculpatul Bocotan Remus, in timp ce inculpatul  a parasit in fuga locul faptei, fiind prins ulterior in seara aceleiasi zile. Cu acea ocazie, o parte din suma de bani si bunurile sustrase au fost recuperate si restituite reprezentantilor societatii, constituita parte civila in cauza.
Starea de fapt descrisa in cuprinsul actului de sesizare al instantei s-a intemeiat pe urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de sesizare (filele 53-54 dup), plangerile prealabile si declaratiile partilor vatamate (filele 25-27, 29, 34, 55 dup), declaratiile inculpatilor (filele 12-14, 19-22, 52, 76, 81-82, 87-90, 100-102 dup), procese verbale de cercetare la fata locului (filele 30-31 dup), dovezile de ridicare - predare a bunurilor sustrase (filele 56-58, 61 dup), planse foto criminalistice (filele 65-72 dup), declaratiile martorilor (filele 33, 60, 62-64, 104 dup), referat de evaluare minor (filele 44-50, 96-99 dup), proces verbal de perchezitie corporala (fila 59 dup), constituire de parte civila (fila 32 dup).
La dosarul cauzei s-au atasat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (filele  17, 40, 74 dup).
In cursul cercetarii judecatoresti, la termenul din 31 ianuarie 2008, instanta a procedat, in temeiul art. 300 ind.1 din Cpp la verificarea din oficiu, in Camera de consiliu, a legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatului , dispunand mentinerea arestarii preventive si stabilind termenul de judecata la data de 14 martie 2008.
     La termenul de judecata din data de 14 martie 2008, in baza art. 160/b alin. 2 din Cpp s-a dispus revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului , avandu-se in vedere faptul ca acesta se afla in executarea unei pedepse privative de libertate aplicate de Judecatoria Tarnaveni.
     La termenul de judecata din data de 09 mai 2008 s-a procedat la audierea inculpatilor, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei la filele 189-191.
     S-au atasat la dosar fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (fila 202) si  (fila 203).
     Pe parcursul cercetarii judecatoresti, partile vatamate si, agenti de paza in cadrul , au depus la dosarul cauzei declaratii scrise prin care au aratat ca nu inteleg sa se constituie parti civile in cauza, insa isi mentin declaratiile si plangerile prealabile formulate in cursul urmaririi penale (filele 159-160), iar partea vatamata, agent de paza, a fost audiata in calitate de martor, in baza art. 82 din Cpp, avandu-se in vedere retragerea de catre acesta a plangerii prealabile formulate impotriva inculpatilor (declaratie fila 207 si 208).
     Au fost audiati martorii (fila 285) si (fila 287), declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
     La termenul de judecata din data de 13 februarie 2009 s-a pus in discutia partilor, din oficiu, schimbarea incadrarii juridice pentru inculpatii si , in sensul inlaturarii aplicarii dispozitiilor privind recidiva in raport de infractiunea de amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din Cp, avand in vedere ca aceasta nu poate constitui al doilea termen al recidivei.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, respectiv:
proces verbal de sesizare (filele 53-54 dup), plangerile prealabile si declaratiile partilor vatamate (filele 25-27, 29, 34, 55 dup, filele 159-160, 207-208 dosar instanta), declaratiile inculpatilor (filele 12-14, 19-22, 52, 76, 81-82, 87-90, 100-102 dup, filele 189-191 dosar instanta), procese verbale de cercetare la fata locului (filele 30-31 dup), dovezile de ridicare - predare a bunurilor sustrase (filele 56-58, 61 dup), planse foto criminalistice (filele 65-72 dup), declaratiile martorilor (fila 33 dup, fila 285 dosar instanta), (fila 60 , 104 dup, fila 287 dosar instanta), referat de evaluare minor (filele 44-50, 96-99 dup), proces verbal de perchezitie corporala (fila 59 dup), constituire de parte civila (fila 32 dup), instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 10 octombrie 2007, in jurul orelor 13,00-13,30, inculpatii , si impreuna cu martorul, s-au deplasat la sediul pentru a sustrage fier vechi. La poarta de acces s-au intalnit cu agentii de paza, si, carora le-au cerut acordul pentru a patrunde in incinta societatii. Intrucat au fost refuzati, inculpatii  si i-au amenintat cu moartea pe cei trei paznici, aspect care rezulta din declaratia martorului (fila 285), care a aratat in fata instantei ca intre inculpati si agentii de paza a izbucnit o cearta si s-au injurat reciproc, iar in cursul urmaririi penale a declarat ca inculpatii i-au amenintat cu bataia si moartea pe cei 3 paznici (fila 33 dup). Dupa proferarea amenintarilor, cei patru au patruns pe platforma societatii, insa au fost surprinsi dupa aproximativ 200 metri de membrii unui echipaj de politie, care a sosit la fata locului, la solicitarea agentilor de paza.
In data de 11 octombrie 2007, numitii agenti de paza, au formulat plangere prealabila in calitate de parti vatamate, prin care au solicitat cercetarea si tragerea la raspundere penala a inculpatilor si  pentru savarsirea infractiunii de amenintare (fila 34 dup).
In cursul aceleiasi zile, de 10 octombrie 2007, in jurul orei 19,30, dupa lasarea intunericului, inculpatul  impreuna cu inculpatul minor s-au intors la si au patruns in incinta societatii prin escaladarea gardului imprejmuitor. S-au deplasat in zona unde se aflau birourile administrative si au patruns in biroul unde se afla casieria societatii, dupa ce au spart geamul de la usa de acces si au indepartat grilajul metalic. Din casa de bani, inculpatul  a sustras suma de 2484,83 lei si 73 de forinti, iar din celelalte sertare au sustras un pachet de cafea Jakobs, o sticla de vin, un set de sase cesti de ceramica si o vesta de culoare neagra. Fiind sesizati de agentii de paza, membrii unui echipaj de politie i-au surprins in flagrant pe inculpati, insa inculpatul  a parasit in fuga locul faptei. Asupra inculpatului minor au fost gasite toate bunurile sustrase si suma de 73 de forinti, bunurile fiind ridicate si predate reprezentantilor societatii (dovezi de ridicare si predare filele 56-57 dup). Inculpatul  a fost gasit ulterior in cursul aceleiasi zile, avand asupra sa suma de 690 lei (proces verbal de perchezitie corporala fila 59 dup), banii fiind ridicati si predati reprezentantilor (fila 58 dup).
     Modul de savarsire a faptei rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 30-31 dup) si plansa fotografica privind aspectele fixate cu ocazia investigarii locului faptei (filele 65-72 dup).
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatilor sunt pe deplin dovedite prin mijloacele de proba administrate in cauza.
Prin depozitiile date pe parcursul procesului penal, inculpatii si  au recunoscut savarsirea infractiunii de furt calificat, aratand ca, fiind in stare avansata de ebrietate, s-au hotarat sa se deplaseze in incinta societatii pentru a lua fier vechi. Declaratiile date de inculpati se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza, respectiv cu declaratia martorei (fila 60 si 104 dup, fila 287 dosar instanta) si procesele verbale incheiate de organele de politie la fata locului.
     In ceea ce priveste infractiunea de amenintare, inculpatii  si nu au recunoscut savarsirea faptei in fata instantei de judecata, aratand ca au avut doar o discutie cu cei trei paznici, fara a-i ameninta. Declaratiile acestora sunt insa infirmate de celelalte mijloace de proba administrate in cauza, respectiv declaratiile martorului, care a confirmat ca intre inculpati si agentii de paza a avut loc o cearta, iar in cursul urmaririi penale a aratat ca inculpatii au proferat amenintari la adresa paznicilor si declaratiile partilor vatamate (filele 62-64 dup). Totodata, inculpatul  a declarat in cursul urmaririi penale ca agentii au fost amenintati de coinculpatul (declaratie fila 12 dup).
In ceea ce priveste schimbarea incadrarii juridice pusa din oficiu in discutia partilor, instanta va retine ca infractiunea de amenintare nu poate constitui al doilea termen al recidivei, limitele de pedeapsa prevazute de Codul penal pentru aceasta infractiune fiind inchisoare de la trei luni la un an, alternativ cu amenda, astfel ca urmeaza sa admita cererea si sa dispuna schimbarea incadrarii juridice in consecinta.
In drept, fapta inculpatilor  si, care in data de 10 octombrie 2007, au amenintat cu bataia si moartea partile vatamate, agenti de paza din cadrul, pentru a putea patrunde in incinta societatii in vederea sustragerii de fier vechi, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de amenintare, prev. de art. 193 alin. 1 din Cp.
Fapta inculpatilor  si, care in data de 10 octombrie 2007, in jurul orei 19,30, impreuna, in baza unei intelegeri prealabile, dupa lasarea intunericului si prin escaladarea gardului imprejmuitor au patruns in incinta de unde au sustras mai multe bunuri si suma de 2484,83 lei si 73 de forinti, prejudiciul total fiind de 3167,83 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. - pentru inculpatul  cu aplicarea art. 75 lit.c din C.p. privind circumstanta agravanta a savarsirii infractiunii de catre un major, cand aceasta a fost comisa impreuna cu un minor, iar pentru inculpatul minor cu aplicarea dispozitiilor art. 99 si urm. din Cp.
Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului  (fila 203) instanta retine ca prin sentinta penala nr. 420/19 martie 2007 pronuntata de Judecatoria Targu - Mures inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 23 martie 2007 din executarea pedepsei de 4,6 ani inchisoare, rezultata din contopirea unor pedepse, ramanand un rest de executat de 210 zile.
Instanta constata astfel ca infractiunea de furt calificat ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita de inculpat dupa liberarea sa conditionata din executarea pedepsei de 4,6 ani inchisoare si inainte ca aceasta pedeapsa sa poata fi considerata ca fiind executata, sens in care va retine ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta a fost savarsita de acesta in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 lit.a din Cp.
     Sub aspectul individualizarii pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptelor relevat de modul de savarsire si de locul savarsirii faptei (pe timp de noapte, prin efractie), de valoarea prejudiciului, de persoana fiecaruia dintre inculpati, care au recunoscut savarsirea faptei de furt calificat pe parcursul urmaririi penale si si-au mentinut declaratiile in fata instantei de judecata, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si anume pentru inculpatul  starea de recidiva postcondamnatorie in care a fost savarsita fapta din prezenta cauza si savarsirea faptei impreuna cu un minor, precum si antecedenta infractionala a fiecaruia, rezultata din fisele de cazier judiciar de la filele 202, 203.
     Fata de aceste aspecte, va dispune condamnarea inculpatului  la cate o pedeapsa cu inchisoarea in cuantum orientat spre minim pentru fiecare din infractiunile retinute in sarcina sa, considerandu-l suficient, raportat la faptul ca prejudiciul a fost acoperit partial prin restituire si inculpatul a recunoscut fapta de furt calificat savarsita, pedepse pe care inculpatul le va executa in regim de detentie.
     Instanta va constata ca infractiunile retinute prin prezenta in sarcina inculpatului  se afla in concurs real de infractiuni si in baza art. 33 lit.a Cp, art. 34 lit.b din Cp va contopi pedepsele ce vor fi aplicate in cauza dedusa judecatii, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.
     In temeiul art. 61 alin. 1 din Cp va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate acordate inculpatului  prin sentinta penala mentionata anterior si in baza art. 39 alin. 2 din Cp va contopi restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat cu pedeapsa aplicata prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea.
     Va face aplicarea disp. art. 71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b din Cp. In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului, recidivist si cu o bogata antecedenta infractionala, condamnat pentru infractiuni de acelasi gen, conduc la concluzia ca se impune complinirea functiei de eliminare, specifica pedepsei principale, prin indepartarea de la activitatile care presupun responsabilitatea civica ori exercitiul autoritatii, prin interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala.
     Instanta constata ca inculpatul a fost cercetat in prezenta cauza in stare de arest, fiind retinut la data de 04 decembrie 2007 si arestat preventiv prin incheierea penala nr. 8/C/2007, la data de 05 decembrie 2007 in baza mandatului de arestare preventiva emis de Judecatoria Tarnaveni.
     Masura arestarii preventive a fost prelungita prin incheierea penala nr. 10/C/27 decembrie 2007 modificata prin incheierea penala nr. 88/R/28 decembrie 2007 a tribunalului Mures si mentinuta conform art. 300 ind. 1 Cpp prin incheierea data in sedinta din Camera de Consiliu de la data de 31 ianuarie 2008. Ulterior, prin incheierea de sedinta din data de 14 martie 2008, instanta a dispus revocarea masurii arestarii preventive a inculpatului.
     Pentru considerentele anterior expuse, in baza art. 88 din Cp, instanta va deduce din durata pedepsei ce va fi aplicate inculpatului  durata retinerii si arestarii preventive in prezenta cauza de la 04 decembrie 2007 la 14 martie 2008.
     La alegerea tratamentului sanctionator care se va aplica inculpatului minor, instanta va avea in vedere imprejurarea ca minorul are discernamantul faptelor sale, precum si criteriile prev. de art. 100 alin. 1 din Cp astfel: gradul de pericol social al faptei comise reflectat in modul concret de comitere, urmarea produsa si cea care se putea produce raportat la imprejurarile comiterii faptei, mobilul si scopul pentru care fapta a fost comisa, imprejurarea ca minorul a abandonat cursurile scolare, provine dintr-o familie dezorganizata, tatal minorului fiind incarcerat, iar in prezent acesta se afla in grija mamei, care insa nu ii poate asigura supravegherea intr-un mod eficient precum si imprejurarea ca minorul a fost implicat in munca de la o varsta frageda, in vederea intretinerii familiei - date care rezulta din referatul de ancheta sociala intocmita in cauza si concluziile cuprinse in aceste referat (ancheta sociala - filele 97-99), precum si varsta minorului.
     Fata de cele retinute si in virtutea disp. art. 100 Cp, constata ca, fata de  inculpatul minor nu  este suficienta luarea unei masuri educative pentru indreptarea lui si prevenirea comiterii altor fapte prevazute de legea penala, pentru viitor si ca se impune fata de acesta aplicarea unei pedepse.
     La individualizarea pedepsei care se va aplica inculpatului minor instanta va avea in vedere limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social concret al faptei reflectat in scopul urmarit de inculpat, modalitatea concreta a comiterii faptei, urmarea care s-a produs, precum si persoana inculpatului care este tanar, a recunoscut comiterea faptelor si a aratat ca regreta savarsirea acestora. 
     Se va aplica, in consecinta celor retinute -  pedeapsa inchisorii - apreciata ca apta sa indeplineasca scopul pedepsei, asa cum acesta este prevazut in disp. art. 52 Cp, pedeapsa ce va fi coborata sub minimul special prevazut de lege prin aplicarea circumstantelor atenuante mentionate. 
     Deoarece s-a creat convingerea ca inculpatul, fata de atitudinea sincera din cursul  cercetarii judecatoresti si regretul manifestat fata de savarsirea faptei si urmarile acesteia - se poate indrepta si fara executarea efectiva a pedepsei si, indeplinite fiind si celelalte cerinte ale art. 81 Cp, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare calculat conform disp. art. 110 Cp.
     Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cp privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul comiterii unei noi infractiuni in interiorul termenului de incercare.
     In ceea ce-l priveste pe inculpatul, care nu a recunoscut savarsirea faptei, va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsa cu inchisoarea in cuantum orientat spre minim pentru infractiunea de amenintare retinuta in sarcina sa, considerandu-l suficient si va face aplicarea disp. art. 71, 64 lit.a teza a II-a si lit.b din Cp avand in vedere bogata antecedenta infractionala a inculpatului ce rezulta din fisa de cazier judiciar de la fila 202 din dosar, ce conduce la concluzia ca se impune complinirea functiei de eliminare, specifica pedepsei principale, prin indepartarea de la activitatile care presupun responsabilitatea civica ori exercitiul autoritatii, prin interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala.
     Sub aspectul laturii civile a cauzei, va lua act ca partile vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal. Desi partea vatamata a declarat ca-si retrage plangerea prealabila formulata fata de inculpatii si , instanta va retine ca raspunderea penala a acestora sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare nu este inlaturata cat timp celelalte parti vatamate nu au facut aceeasi declaratie, fiind aplicabil principiul indivizibilitatii active a raspunderii penale.
     Instanta constata ca cererea partii civile formulata in cursul urmaririi penale, la fila 32 este fondata in parte, aceasta constituindu-se parte civila cu sumele de 2.484,83 lei sustrasi din casieria societatii si suma de 683 lei reprezentand pagube colaterale.  Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca aceasta este dovedita prin mijloacele de proba administrate, respectiv declaratia martorei, de la filele 60 , 104 dup, fila 287 dosar instanta, iar pagubele colaterale rezultate din fortarea usii de la intrare, spargerea geamului si distrugerea grilajului conform mijloacelor de proba de la filele 66-72 dup, mai putin suma de 690 lei recuperata de la inculpati conform dovezilor de la filele 58-61 dup. Fata de aceste considerente, va obliga  inculpatii  in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar si cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 2.477,83 lei catre partea civila cu titlul de despagubiri civile.
Vazand si disp. art. 191 alin. 2 si 3 din C.p.p. inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, urmand ca onorariul avocatilor desemnati din oficiu sa fie avansat din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Mures. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE      Admite cererea de schimbare a incadrarii juridice si pe cale de consecinta:
     - dispune schimbarea incadrarii juridice a inculpatului  din infractiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. ambele cu aplicarea art. 33 lit.a din C.p. si art. 37 lit.a din C.p., in infractiunea de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a din C.p. si amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p., cu aplicarea art. 33 lit.a din C.p.
     - dispune schimbarea incadrarii juridice a inculpatului din infractiunea de amenintare savarsita in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 193 alin. 1 din C.p. cu aplicarea art. 37 lit.b din C.p., in infractiunea de amenintare prev. de art. 193 alin. 1 din C.p.
     
     I.In baza art. 193 alin. 1 din C.p., condamna pe inculpatul  , CNP  cetatean roman, fara ocupatie, concubinaj, 5 copii minori, domiciliat in localitatea recidivist, la o pedeapsa de      
3 (trei) luni inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de amenintare.
In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, g, i din C.p., cu aplicarea art. 75 lit.c din C.p. si art. 37 lit.a din C.p., condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de
3 (trei) ani inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie.
Constata ca infractiunile retinute prin prezenta in sarcina inculpatului se afla in concurs real de infractiuni.
In baza art. 33 lit.a din C.p. si art. 34 lit.b din C.p. contopeste pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume pe cea de 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 din C.p. dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate acordate prin sentinta penala nr. 420/19 martie 2007 a Judecatoriei Targu - Mures si contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat de 210 zile cu pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume, pe cea de 3 (trei) ani inchisoare.
     Priveaza pe inculpat de exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din C.p., pe durata si in conditiile prev. de art. 71 alin. 1 si 2 din C.p.
     In baza art. 88 din C.p. deduce din durata pedepsei aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive in prezenta cauza de la 04 decembrie 2007 la 14 martie 2008.
     
     II. In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a,g,i din C.p., cu aplicarea art. 99 - 100, art. 109, art. 74 si art. 76 lit.d din C.p. condamna pe inculpatul minor, fara ocupatie, necasatorit, fara copii, domiciliat in comuna, ffl in localitatea fara antecedente penale, la o pedeapsa de
6 (sase) luni inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
     In baza art. 81 si art. 110 din C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 1 (un) an si 6 (sase) luni, reprezentand termen de incercare stabilit in conditiile art. 110 din C.p.
     In baza art. 359 alin. 1 si alin. 2 din C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. cu privire la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul comiterii unei noi infractiuni, cu intentie, in interiorul termenului de incercare si asupra consecintelor acestei revocari.
     
     III. In baza art. 193 alin. 1 din C.p., condamna pe inculpatul - fiul lui natural si,  cetatean roman, studii 7 clase, fara ocupatie, concubinaj, un copil minor, domiciliat in, recidivist, arestat in alta cauza, la o pedeapsa de      
3 (trei) luni inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de amenintare.
     Priveaza pe inculpat de exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din C.p., pe durata si in conditiile prev. de art. 71 alin. 1 si 2 din C.p.

     Ia act ca partile vatamate domiciliat in localitatea nu s-au constituit parti civile in procesul penal
     In baza art. 14 alin. 1, 2 si alin. 3 lit.b si art. 346 alin. 1 din C.p.p., raportat la art. 998, art. 1000 alin. 2 si art. 1003 Cod civil, admite in parte actiunea civila formulata de partea civila, cu sediul in localitatea impotriva inculpatilor si partii responsabile civilmente si, in consecinta:
     Obliga inculpatii  si in solidar, iar pe inculpatul minor in solidar si cu partea responsabila civilmente, domiciliata in, ffl in localitatea la plata sumei de 2.477,83 lei catre partea civila, cu titlul de despagubiri civile.
     In baza art. 349 si art. 191 alin. 2 si 3 din C.p.p. obliga inculpatii  si la plata sumelor de cate 450,00 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente la plata sumei de 450,00 lei - cu acelasi titlu.
     Suma de 450,00 lei, reprezentand onorariul avocatilor desemnati din oficiu pentru inculpati, urmeaza sa fie avansata din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13 februarie 2009.