Furt calificat

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tarnaveni.
     Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatii si  trimisi in judecata savarsirea infractiunii de  furt calificat in forma continuata.
     La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta  inculpatul asistat de av., inculpatul Istin asistat de av.  ,  lipsa fiind restul partilor.
      Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care:
     Se constata depus la dosar din partea Postului de Politie Cucerdea proces verbal de neexecutare a mandatului de aducere privind pe partea vatamata  care este plecat in Spania, nestiindu-se cand va reveni in tara.
Se prezinta mama partii vatamate , numita , care arata ca fiica sa este plecata in Spania pe o perioada indelungata, neputandu-se prezenta la proces.
Avand in vedere imposibilitatea audierii partilor vatamate instanta revine asupra acestei probe, urmand a tine seama de declaratiile acestora date in faza de urmarire penala.
Aparatorul inculpatului arata ca lipsa partilor vatamate precum si a partii civile  arata faptul ca acestea nu au pretentii civile si solicita acordarea cuvantului in fond.
Aparatorul inculpatului  achieseaza la cererea av. .
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu formuleaza alte cereri in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta declara incheiata faza cercetarii judecatoresti si acorda cuvantul in fond.
Reprezentanta Ministerului Public expune starea de fapt retinuta in rechizitoriu aratand ca inculpatii se fac vinovati de savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, in stare de recidiva postcondamnatorie. Solicita condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii, revocarea liberarii conditionate acordata inculpatului Istin prin S.p.1080/2008 a Judecatoriei Tg.Mures, iar pentru inculpatul a liberarii conditionate acordata prin S.p. 1162/2008 a Judecatoriei Tg.Mures, deducerea duratei retinerii si arestului preventiv pentru ambii inculpati si obligarea acestora , in solidar, la plata despagubirilor civile in suma de 1000 lei catre partea civila, precum si obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Aparatorul inculpatului, av. , solicita retinerea circumstantelor atenuante in favoarea inculpatului si aplicarea unei pedespe orientate spre minim.
Aparatorul inculpatului ,  av. , solicita retinerea circumstantelor atenuante in favoarea inculpatului si aplicarea unei pedespe orientate spre minim.
Inculpatul arata ca regreta savarsirea faptei si avand ultimul cuvant solicita aplicarea unei pedespe orientate spre minim.
Inculpatul  arata ca regreta savarsirea faptei si avand ultimul cuvant solicita aplicarea unei pedespe orientate spre minim.

J U D E C A T O R I A       Deliberand asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tarnaveni cu nr. 982/P/2008 inregistrat pe rolul instantei la data de 27 noiembrie 2008 sub                         nr. 1267/323/2008 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor  si pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a, e, g si i din Cp cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit.a din Cp (3 acte materiale pentru inculpatul , respectiv 4 acte materiale pentru inculpatul).
In fapt, s-a retinut la punctul 1 din rechizitoriu ca in perioada de dupa liberarea conditionata a inculpatilor din penitenciar, la o data care nu s-a putut stabili cu exactitate, in jurul orei 20,00, pe timp de noapte, inculpatul a patruns in locuinta partii vatamate  si a sustras componentele unui calculator, un radiocasetofon si mai multe obiecte de uz casnic si decorative, in valoare de 600 lei, pe care le-a vandut ulterior cumparatorului de buna - credinta pentru suma de 200 lei. La punctul 2 din rechizitoriu s-a retinut ca la data de 29 octombrie 2008, in jurul orei 22,00, cei doi inculpati au patruns in locuinta numitului, prin escaladarea gardului si fortarea incuietorilor usii, de unde au sustras mai multe bunuri de uz casnic in valoare de 2.200 lei, pe care ulterior le-au instrainat aceluiasi cumparator de buna - credinta, contra sumei de 800 lei. La punctul 3 din rechizitoriu s-a retinut ca, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, la sfarsitul lunii octombrie cei doi inculpati au sustras o bicicleta in valoare de 300 lei din magazia partii vatamate , iar conform punctului 4, in aceeasi noapte cei doi inculpati au sustras din scara unui bloc, prin fortarea lantului cu care era asigurata, o alta bicicleta in valoare de 200 lei apartinand partii vatamate .
Starea de fapt descrisa in cuprinsul actului de sesizare al instantei s-a intemeiat pe urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate (filele 15, 32, 55, 60, 46, 47, 52, 54 dup), declaratiile inculpatilor (filele 69-98, 124-127 dup), procese verbale de cercetare la fata locului (filele 14-15, 33-34 dup), dovezile de ridicare - predare a bunurilor sustrase (filele 48-51, 100-101 dup), planse foto criminalistice (filele 16-31, 39-45 dup), declaratiile martorilor (filele 99, 102-113 dup).
La dosarul cauzei s-au atasat fisele de cazier judiciar ale inculpatilor (filele  115, 118 dup).
In cursul cercetarii judecatoresti, la termenul din 27 noiembrie 2008, instanta a procedat, in temeiul art. 300 ind.1 din Cpp la verificarea din oficiu, in Camera de consiliu, a legalitatii si temeiniciei arestarii preventive, dispunand mentinerea arestarii preventive si stabilind termenul de judecata la data de 09 ianuarie 2009.
     La termenul de judecata din data de 09 ianuarie 2009 inculpatii au precizat ca isi mentin declaratiile date in faza de urmarire penala si nu doresc sa dea vreo alta declaratie in fata instantei de judecata, asa cum rezulta din incheierea de la fila 39 din dosar. S-a procedat la audierea partilor vatamate  si , care prin declaratie data in fata instantei au invederat ca nu se constituie parte civila si nu au nici o pretentie de la inculpati, intrucat si-au recuperat prejudiciul (declaratii filele 33, 34). S-a dispus citarea in calitate de parte civila, a numitului , care prin declaratiile date in faza de urmarire penala a aratat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 1.000 lei, conform filelor 104-106 dup. Au fost audiati martorii  (fila 35) si  (fila 36),  declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei. In baza art. 300 ind.2, art. 160 ind.b din Cpp s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatilor.
     La termenul de judecata din data de 13 februarie 2009, avand in vedere imposibilitatea audierii celorlalte parti vatamate, citate cu mandate de aducere, s-a procedat la dezbaterea cauzei in fond, urmand a fi avute in vedere declaratiile date in cursul urmaririi penale.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, respectiv:
plangerile si declaratiile partilor vatamate (filele 15, 32, 55, 60, 46, 47, 52, 54 dup, filele 33-34 dosar instanta), declaratiile inculpatilor (filele 71-98, 124-127 dup), procese verbale de cercetare la fata locului (filele 14-15, 33-34 dup), dovezile de ridicare - predare a bunurilor sustrase (filele 48-51, 100-101 dup), planse foto criminalistice (filele 16-31, 39-45 dup), declaratiile martorilor  (filele 101-103 dup, fila 35 dosar instanta),  (filele 111-112 dup, fila 36 dosar instanta) declaratiile partii civile  (filele 104-106 dup), instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul  a fost liberat conditionat din penitenciar la data de 12 septembrie 2008, iar inculpatul la data de 03 octombrie 2008, conform fiselor de cazier judiciar de la filele 115 si 118 dup. Dupa data eliberarii inculpatii au locuit pentru o perioada de timp in.
In perioada de dupa eliberare, la o data care nu s-a putut stabili cu exactitate, dupa lasarea intunericului, inculpatul s-a deplasat la locuinta partii vatamate  din localitatea, despre care, fiind vecini, stia ca este plecata impreuna cu familia in Ungaria la lucru, unde prin smulgerea incuietorilor usii a patruns in interiorul locuintei si a sustras mai multe bunuri, respectiv componentele unui calculator - unitate centrala, monitor, tastatura, un radiocasetofon cu CD player, cesti, pahare, bibelouri, contravaloarea acestora fiind de 600 lei, conform evaluarii partii vatamate (fila 60 dup). Modul de savarsire a faptei rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 33-34 dup) si plansa fotografica privind aspectele fixate cu ocazia investigarii locului faptei (filele 40-45 dup). Inculpatul a transportat bunurile sustrase  in comuna Mica, unde le-a vandut partii civile , sotul unei rude mai indepartate a inculpatului, contra sumei de 200 lei. Inculpatul i-a declarat acestuia ca bunurile apartin unui prieten de-al lui, partea civila  fiind cumparator de buna - credinta, intrucat nu cunostea provenienta bunurilor (declaratie filele 104-106 dup).
In urma cercetarilor efectuate, bunurile au fost ridicate de organele de cercetare penala de la partea civila  si predate partii vatamate , pe baza de dovada (filele 62-63 dup), aceasta aratand ca nu se constituie parte civila in cauza.
In data de 29 octombrie 2008, pe timp de noapte, in jurul orei 22,00, inculpatii si  s-au deplasat la locuinta numitului , au patruns in curte si in locuinta prin escaladarea gardului imprejmuitor si prin fortarea incuietorilor usii si au sustras mai multe bunuri de uz casnic, respectiv o masina automata de spalat, un televizor marca Samsung, o masina de gaurit, un polizor unghiular, doua haine din material textil tip geaca, doua plapumi, un bidon cu visinata, cateva pungi de carne congelata in cantitate totala de aproximativ 20 kg, bunuri in valoare totala de 2.200 lei. Modul de savarsire a faptei rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 14 dup), precum si din plansa fotografica privind aspectele fixate cu ocazia investigarii locului faptei (filele 17-31 dup). Conform declaratiei martorului , de la fila 35 din dosar, inculpatii aveau cunostinta despre lipsa proprietarilor locuintei, acestia fiind plecati de mai multa vreme in strainatate.
Bunurile sustrase au fost transportate in comuna Mica, cu un taxi condus de martorul  (declaratie fila 36) si instrainate aceleiasi parti civile , cumparator de buna - credinta, contra sumei de 800 lei. Cu ocazia vanzarii, inculpatii au declarat ca bunurile reprezinta cota parte cuvenita inculpatului  din impartirea bunurilor comune cu sotia sa, in urma despartirii.
Ulterior, in urma investigatiilor efectuate, bunurile au fost ridicate de la partea civila  si predate de organele de cercetare penala socrului partii vatamate , respectiv martorul  (filele 69-70 dup).
In realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, in cursul lunii octombrie, inculpatii impreuna s-au deplasat in, unde cu ajutorul unei surubelnite au fortat si spart incuietoarea unei magazii apartinand partii vatamate , iar din interior au sustras o bicicleta marca DHS, in valoare de 300 lei. In aceeasi noapte, tot impreuna, inculpatii au intrat in scara unui bloc de garsoniere din acelasi cartier si prin fortarea lantului de asigurare au sustras o bicicleta marca Hercules, in valoare de 200 lei, apartinand partii vatamate . Ulterior sustragerii, inculpatii au dus bicicletele in satul Salcud, la locuinta surorii inculpatului , numita, de unde au fost ridicate de organele de cercetare penala si predate partilor vatamate, care nu s-au constituit parti civile in cauza (filele 64, 65, 67 dup).
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite prin mijloacele de proba administrate in cauza.
Prin depozitiile date pe parcursul procesului penal, inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor si au aratat modalitatea de savarsire a acestora, iar declaratiile date de inculpati se coroboreaza cu celelalte mijloace de proba administrate in cauza. Astfel, martorul  (declaratie fila 36), sofer de taxi, a aratat cu detalii in fata instantei felul in care i-a transportat pe inculpati, in timpul noptii, de la locuinta partii vatamate  in comuna, unde acestia au instrainat bunurile sustrase. Modalitatea de savarsire a faptelor retinute in sarcina acestora se coroboreaza si cu constatarile organelor de cercetare penala consemnate in procesele - verbale incheiate la locul savarsirii infractiunilor si plansele fotografice cu aspectele fixate, de asemenea cu declaratiile partilor vatamate audiate.
In drept, fapta inculpatului , care in perioada octombrie - noiembrie 2008, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu coinculpatul , pe timp de noapte, prin efractie, a patruns in locuinta partii vatamate  de unde a sustras bunuri in valoare de 2.200 lei si in aceleasi conditii, impreuna cu acelasi coinculpat, insa din loc public, respectiv dintr-o magazie si din scara unui bloc a sustras doua biciclete in valoare de 300 lei, respectiv 200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp.
Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului  (fila 115 dup) instanta retine ca prin sentinta penala nr. 1080/08 septembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Targu - Mures inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 12 septembrie 2008 din executarea pedepsei de 9,8 ani inchisoare, rezultata din contopirea unor pedepse, ramanand un rest de executat de 1.113 zile.
Instanta constata astfel ca infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita de inculpat dupa liberarea sa conditionata din executarea pedepsei de 9,8 ani inchisoare si inainte ca aceasta pedeapsa sa poata fi considerata ca fiind executata, sens in care va retine ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta a fost savarsita de acesta in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 lit.a din Cp.
In drept, fapta inculpatului , care in perioada octombrie - noiembrie 2008, singur, pe timp de noapte si prin efractie, a patruns in locuinta partii vatamate , de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de 600 lei, iar in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, insa impreuna cu coinculpatul , pe timp de noapte, prin efractie, a patruns in locuinta partii vatamate  de unde a sustras bunuri in valoare de 2.200 lei si in aceleasi conditii, impreuna cu acelasi coinculpat, insa din loc public, respectiv dintr-o magazie si din scara unui bloc a sustras doua biciclete in valoare de 300 lei, respectiv 200 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cp.
Din analiza fisei de cazier judiciar a inculpatului (fila 118 dup) instanta retine ca prin sentinta penala nr. 1162/29 septembrie 2008 pronuntata de Judecatoria Targu - Mures inculpatul a fost eliberat conditionat la data de 03 octombrie 2008 din executarea pedepsei de 1,2 ani inchisoare, ramanand un rest de executat de 124 zile.
Instanta constata astfel ca infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze a fost savarsita de inculpat dupa liberarea sa conditionata din executarea pedepsei de 1,2 ani inchisoare si inainte ca aceasta pedeapsa sa poata fi considerata ca fiind executata, sens in care va retine ca infractiunea retinuta in sarcina inculpatului prin prezenta a fost savarsita de acesta in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta de art. 37 lit.a din Cp.
     Sub aspectul individualizarii pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp, respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de savarsire si de locul savarsirii faptei (pe timp de noapte, prin efractie, din locuinte despre ai caror proprietari cunosteau ca nu se afla in tara sau din loc public), de valoarea prejudiciului, de persoana fiecaruia dintre inculpati, care au recunoscut savarsirea faptei pe parcursul urmaririi penale si si-au mentinut declaratiile in fata instantei de judecata, de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si anume starea de recidiva postcondamnatorie in care a fost savarsita fapta din prezenta cauza, precum si antecedenta infractionala a fiecaruia.
     Instanta retine in acest sens ca inculpatul , la putin timp dupa liberarea conditionata din executarea unei pedepse aplicate tot pentru infractiuni de furt calificat, precum si violare de domiciliu, a savarsit din nou un numar de 3 acte materiale de furt si, desi a beneficiat de clementa legii penale nu a inteles sa-si castige existenta in mod cinstit. Instanta apreciaza in aceste conditii ca se impune aplicarea unei pedepse mai ferme, care sa implice o perioada mai mare de detentie, timp in care inculpatul sa-si poata forma in mod temeinic o atitudine corecta fata de munca, ordinea de drept si regulile de convietuire sociala.
     Fata de aceste aspecte, instanta va dispune condamnarea inculpatului  la pedeapsa inchisorii in cuantum orientat spre mediu pentru infractiunea savarsita, considerandu-l suficient, raportat la faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral prin restituire si inculpatul a recunoscut fapta savarsita, pedeapsa pe care inculpatul o va executa in regim de detentie.
      In ceea ce-l priveste pe inculpatul , instanta retine de asemenea ca, la putin timp dupa liberarea conditionata din executarea unei pedepse aplicate tot pentru infractiunea de furt calificat, a savarsit din nou un numar de 4 acte materiale de furt, desi a beneficiat de clementa legii penale nu a inteles sa-si castige existenta in mod cinstit. Instanta apreciaza in aceste conditii ca se impune si fata de acest inculpat aplicarea unei pedepse mai ferme, care sa implice o perioada mai mare de detentie, timp in care sa-si poata forma in mod temeinic o atitudine corecta fata de munca, ordinea de drept si regulile de convietuire sociala, asimiland fara superficialitate notiunile educative invederate de organele de specialitate ce functioneaza in cadrul sistemului penitenciar.
     Fata de aceste aspecte, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in cuantum orientat spre mediu pentru infractiunea savarsita, considerandu-l suficient, raportat la faptul ca prejudiciul a fost acoperit integral prin restituire si inculpatul a recunoscut fapta savarsita, pedeapsa pe care inculpatul o va executa in regim de detentie.
     In temeiul art. 61 alin. 1 din Cp va dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate acordate inculpatilor prin sentintele penale mentionate anterior si in baza art. 39 alin. 2 din Cp va contopi restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat fiecaruia dintre inculpati cu pedeapsa aplicata prin prezenta, urmand ca in final sa execute pedeapsa cea mai grea.
Va face aplicarea disp. art. 71, 64 lit.a, b din Cp. In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatilor, recidivisti si cu o bogata antecedenta infractionala, condamnati pentru infractiuni de acelasi gen, conduc la concluzia ca se impune complinirea functiei de eliminare, specifica pedepsei principale, prin indepartarea de la activitatile care presupun responsabilitatea civica ori exercitiul autoritatii, prin interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala.
     Instanta constata ca inculpatii au fost cercetati in prezenta cauza in stare de arest, fiind retinuti la data de 03 noiembrie 2008 si arestati preventiv prin incheierea penala nr. 7/C/2008, la data de 04 noiembrie 2008 in baza mandatelor de arestare preventiva nr. 5 - pentru inculpatul , respectiv mandat de arestare preventiva nr. 6 pentru inculpatul , emise de Judecatoria Tarnaveni.
     Masura arestarii preventive a fost mentinuta conform art. 300 ind. 1 Cpp prin incheierea data in sedinta din Camera de Consiliu de la data de 27 noiembrie 2008 si ulterior prin incheierea de sedinta din 09 ianuarie 2009, conform art. 300 ind. 2 din Cpp si art. 160 ind.b din Cpp.
     Pentru considerentele anterior expuse, in baza art. 88 din Cp, instanta va deduce din durata pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor durata retinerii si arestarii preventive in prezenta cauza de la 03 noiembrie 2008 la zi.
     In baza art 350 alin. 1 din Cpp va mentine starea de arest a inculpatilor, avand in vedere ca nu s-au schimbat temeiurile care au stat la baza luarii masurii, inculpatii fiind recidivisti, iar lasarea lor in libertate prezinta pericol social concret pentru ordinea publica si inculpatii au savarsit in mod repetat in cursul lunii octombrie 2008 infractiunea de furt calificat in forma continuata.
Va lua act ca partile vatamate , ,  si  nu s-au constituit parti civile in procesul penal, prejudiciul cauzat fiind acoperit integral prin restituire, conform dovezilor de predare de la filele 62-70 dup.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta constata ca cererea partii civile , formulata in cursul urmaririi penale, este fondata. Partea civila a aratat ca, in calitate de cumparator de buna credinta, a achizitionat bunurile oferite spre vanzare de catre inculpati, pentru suma totala de 1.000 lei, fara a cunoaste provenienta acestora, declaratia sa coroborandu-se cu declaratiile date de inculpati si declaratia martorului . Astfel incat, in baza art. 346 alin.1 din Cpp raportat la art. 14 Cpp si art. 998 si 1003 din Codul civil, va obliga pe inculpati la plata sumei de 1.000 lei cu titlul de despagubiri civile catre partea civila.
Vazand si disp. art. 191 alin. 1 si 2 din C.p.p. inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, urmand ca onorariul avocatului desemnat din oficiu sa fie avansat din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Mures. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:      I.In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a din C.p. condamna pe inculpatul , -, recidivist, cetatean roman, studii 6 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, casatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, domiciliat in comuna, in prezent in Penitenciarul Targu  Mures, la o pedeapsa de      
4 (patru) ani inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 61 alin. 1 din Cp dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate acordate prin sentinta penala nr. 1080/08 septembrie 2008 a Judecatoriei Targu - Mures si in baza art. 39 alin. 2 din Cp contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat de 1113 zile cu pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume, pe cea de 4 (patru) ani inchisoare.
     Priveaza pe inculpat de exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din C.p., pe durata si in conditiile prev. de art. 71 alin. 1 si 2 din C.p.
     In baza art. 88 din C.p. deduce din durata pedepsei aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive in prezenta cauza de la 03 noiembrie 2008 la zi .
In baza art. 350 alin. 1 din C.p.p. mentine masura arestarii inculpatului.
     II. In baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, i din C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 37 lit. a din C.p. condamna pe inculpatul , -, recidivist, cetatean roman, studii 6 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, casatorit, un copil minor, domiciliat in, la o pedeapsa de      
4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare
Pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 61 alin. 1 din Cp dispune revocarea beneficiului liberarii conditionate acordate prin sentinta penala nr. 1162/29 septembrie 2008 a Judecatoriei Targu - Mures si in baza art. 39 alin. 2 din Cp contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat de 124 zile cu pedeapsa aplicata inculpatului prin prezenta, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume, pe cea de 4 (patru) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
     Priveaza pe inculpat de exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b din C.p., pe durata si in conditiile prev. de art. 71 alin. 1 si 2 din C.p.
     In baza art. 88 din C.p. deduce din durata pedepsei aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive in prezenta cauza de la 03 noiembrie 2008 la zi .
In baza art. 350 alin. 1 din C.p.p. mentine masura arestarii inculpatului.
Ia act ca partile vatamate , domiciliata in, domiciliat in si , domiciliat in nu s-au constituit parti civile in procesul penal, prejudiciul cauzat fiind acoperit integral prin restituire.
     In baza art. 14 alin. 1, 2 si alin. 3 lit.b si art. 346 alin. 1 din C.p.p., raportat la art. 998  si art. 1003 Cod civil, admite actiunea civila formulata de partea civila , domiciliat impotriva inculpatilor si, in consecinta:
     Obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 1.000 lei catre partea civila , cu titlul de despagubiri civile.
     In baza art. 349 si art. 191 alin. 1 si 2 din C.p.p. obliga inculpatii  si la plata sumelor de cate 750 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 300 lei fiecare, reprezentand onorariul avocatilor desemnati din oficiu pentru inculpati, urmeaza sa fie avansata din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.
     Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 13 februarie 2009.