Furt calificat

     
     Deliberand asupra cauzei penale privind pe inculpatii , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a si i Cpen. cu aplicarea art. 37 lit. b Cpen. si , trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a si i Cpen., ambii trimisi in judecata in stare de libertate, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tarnaveni din data de 24.04.2008, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 459/323/2008 din data de 24.04.2008, s-a retinut ca la data de 09.09.2007 in jurul orei 20, in urma unor intelegeri prealabile, cei doi inculpati s-au deplasat la sediul, iar printr-o spartura a gardului, au patruns in curtea societatii.
Ajungand langa cladirea care apartinea sectiei, inculpatul  a escaladat geamul cladirii, patrunzand in interior, a deschis usa facilitand astfel si patrunderea celuilalt inculpat in interior. Din incinta societatii, cei doi au sustras un numar de 59 bucati saboti de frana vagoane, pe care ulterior le-au transportat langa gardul societatii. A doua zi dupa incident, cei doi au incarcat bunurile sustrase in caruta martorului, cu intentia de a se deplasa la.-punct de lucru cu scopul de a valorifica bunurile sustrase. Caruta care transporta bunurile sustrase a fost oprita de catre o patrula a politiei pentru un control de rutina, ocazie cu care s-a constatat provenienta acestor bunuri. Bunurile au fost restituite societatii pagubite, care a evaluat valoarea prejudiciului la suma de 9.440 lei.
     In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: procesul verbal de prindere in flagrant(f. 3 dup), dovada de ridicare-primire a bunurilor sustrase(f. 8,9 dup), proces verbal de cautare(f. 10 dup), declaratii de invinuit(f. 16-18, 20, 33-34 dup), declaratii de martor(f. 25-28 dup), adresa privind valoarea pagubei(f. 11 dup) si adeverinta de cantarire a bunurilor(f. 12 dup).
     In faza cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatul , in sedinta publica din data de 19.02.2009, declaratia acestuia fiind consemnata la fila 122 din dosarul cauzei.
De asemenea in cursul cercetarii judecatoresti au fot audiati martorii si, declaratiile acestora fiind consemnate la filele 80 si 97 din dosar.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata  a comunicat ca nu intelege sa se constituie parte civila, aratand prin adresa nr. 3425/2007 ca valoarea prejudiciului cauzat prin savarsirea infractiunii de catre inculpati este in suma de 9.440 lei(f. 11 dup.), dar acesta a fost recuperat prin restituirea bunurilor, conform dovezii de la f. 8,9 dup.
Analizand materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 09.09.2007 in jurul orei 20, in urma unor intelegeri prealabile, cei doi inculpati s-au deplasat la sediul, iar printr-o spartura a gardului, au patruns in curtea societatii.
Ajungand langa cladirea care apartinea sectiei, inculpatul  a escaladat geamul cladirii, patrunzand in interior, a deschis usa facilitand astfel si patrunderea celuilalt inculpat in interior. Din incinta societatii, cei doi au sustras un numar de 59 bucati saboti de frana vagoane, pe care ulterior le-au transportat langa gardul societatii. A doua zi dupa incident, cei doi au incarcat bunurile sustrase in caruta martorului, cu intentia de a se deplasa la.-punct de lucru cu scopul de a valorifica bunurile sustrase. Caruta care transporta bunurile sustrase a fost oprita de catre o patrula a politiei pentru un control de rutina, ocazie cu care s-a constatat provenienta acestor bunuri. Bunurile au fost restituite societatii pagubite, care a evaluat valoarea prejudiciului la suma de 9.440 lei.
Aceasta stare de fapt rezulta din declaratiile inculpatilor date in cursul urmaririi penale, consemnate la f. 16-20, 33-34 dup., si din declaratia inculpatului , data in cursul cercetarii judecatoresti(f. 122), precum si din declaratiile date de martorii (f. 26 dup, f. 80) si (f. 28 dup, f. 97).
Din materialul probator administrat in cauza, reiese faptul ca inculpatii au sustras un numar de 59 bucati de saboti frana pentru vagoane din patrimoniul societatii constituita parte vatamata, astfel cum rezulta din datele comunicate de aceasta si din adeverintele de cantarire a bunurilor(f. 12-13 dup.), respectiv din procesul verbal de prindere in flagrant.
Din acelasi material probator, rezulta ca inculpatii au incercat sa valorifice bunurile sustrase, prin predarea acestora la.-punct de lucru.
In drept, fapta inculpatilor de a sustrage, urmare a patrunderii prin escaladare, mai multe bunuri din hala societatii intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a si i Cpen.
Sub aspectul laturii obiective al infractiunii, inculpatii au actionat in scopul insusirii pe nedrept al bunurilor respective, actele comise de acestia intrand in continutul elementului material al infractiunii de furt calificat.
Din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care a fost savarsita fapta reiese ca s-a adus o atingere grava valorilor sociale aparate prin legea penala.
In ceea ce priveste vinovatia inculpatilor, instanta retine ca acestia au savarsit fapta cu intentia directa definita in cadrul art. 19 pct. 1 lit. a Cpen. Din declaratiile martorilor, coroborate cu declaratiile inculpatilor, date atat in faza de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti, reiese ca acestia din urma au prevazut rezultatul faptei savarsite, urmarind producerea lui prin savarsirea infractiunii respective.
Retinerea circumstantelor agravante de la art. 209 al. 1 lit. a si i se impune din moment ce fapta a fost comisa de doua persoane, prin escaladarea geamului si a peretilor halei industriale, astfel cum reiese din declaratia inculpatului , data in cursul cercetarii judecatoresti.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanta constata ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpati si constituie infractiune in sensul dispozitiilor art. 17 Cpen., in baza art. 345 al. 2 Cpp, urmand sa ii condamne pe inculpati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1-art. 209 al. 1 lit. a si i Cpen.
La individualizarea pedepsei care va fi aplicata inculpatilor pentru savarsirea infractiunii retinute in sarcina lor, instanta va avea in vedere dispozitiile art. 72 Cpen., respectiv gradul de pericol social concret al faptei comise, pe care instanta il apreciaza ca fiind ridicat, fata de modalitatea concreta de savarsire cat si fata de importanta valorilor sociale ocrotite prin norma de drept, precum si antecedentele penale ale inculpatilor( fila 14 si 19 d.u.p., fila 106 si 108), reiesind ca acestia au mai suferit condamnari anterioare, si care  atrag aplicarea dispozitiilor referitoare la starea de recidiva, pentru amandoi inculpatii, avand in vedere prevederile art. 37 lit. b Cpen.
In functie de aceste circumstante, instanta apreciaza ca o pedeapsa cu inchisoarea, orientata catre mediu, cu executarea in regim de detentie, reprezinta o masura de constrangere dar si un mijloc de reeducare suficient conform dezideratelor inscrise in art. 52 Cpen. Ca atare, instanta va dispune condamnarea inculpatilor la pedeapsa inchisorii de 4 ani.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, desi art. 71 al. 2 Cpen. impune interzicerea automata a drepturilor prevazute in art. 64 lit. a-c in cazul condamnarii inculpatului la pedeapsa inchisorii, din momentul in care hotararea de condamnare a ramas definitiva, instanta va avea in vedere Decizia nr. 74/2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii.
Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 al. 2 Cpp, dispozitiile art. 71 Cpen. referitoare la pedepsele accesorii se interpreteaza in sensul ca, interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a-c nu se va face in mod automat ci se va supune aprecierii instantei de judecata, in functie de criteriile stabilite in art. 71 al. 3 Cpen.
Ca atare, in prezenta cauza, instanta retine ca natura faptei savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala, prevazute de art. 64 lit. a si b Cpen., respectiv dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, activitati care presupun responsabilitatea civica, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.
In baza art. 191 al. 1 Cpp, instanta va obliga pe fiecare inculpat in parte la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, urmand ca onorariul avocatului din oficiu sa fie avansat din fondul special al Ministerului Justitiei catre Baroul Mures.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In temeiul dispozitiilor art. 208 al. 1 si art. 209 al. 1 lit. a, i C pen, cu aplicarea art. 37 lit. b condamna pe inculpatul , fiul lui, nascut la data de  in, domiciliat in,  concubinaj, fara ocupatie, recidivist, 3 clase, CI seria nr., CNP, la 4(patru)ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 al. 2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a si b C.pen.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
In temeiul dispozitiilor art. 208 al. 1 si art. 209 al. 1 lit. a,,i Cpen, cu aplicarea art. 37 lit. b condamna pe inculpatul , fiul lui, nascut la data de in, domiciliat in Tarnaveni, , concubinaj, fara ocupatie, recidivist, 4 clase, CI seria nr., CNP, la 4(patru)ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 al. 2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie prevazuta de art. 64 lit. a si b C.pen.
In baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 200 lei va fi avansat din fondul special al Ministerului Justitiei.
Cu apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.02.2009.
3