Art.180 alin.2 cod penal Criteriile avute de instanta la individualizarea pedepselor. Acordarea de daune materiale si morale in cazul infractiunii de lovire - criterii de acordare

MATERIE PENALA

Dosar nr. 2626/324/2008
Sentinta penala nr. 478 / 01.10. 2008 Art.180 alin.2 cod penal
Criteriile avute de instanta  la individualizarea pedepselor. Acordarea de daune
materiale si morale in cazul infractiunii de lovire - criterii de acordare           Prin rechizitoriul nr. 1035/P/2008, din data de 30.07.2008 al Parchetului de pe
langa Judecatoria Tecuci, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 31.07.2008 sub
nr.2626/324/2008, s-a dispus  trimiterea in judecata, in stare libertate, a inculpatului M
M, pentru savarsirea infractiunii de lovire si alte violente in forma calificata, prevazuta
de art.180 alin.2 C.Pen.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in noaptea de 26/27.04.2008, in jurul
orei 05.00, pe fondul unor discutii contradictorii ce au avut loc in incinta unui internet-
cafe situat la parterul blocului nr.58 de pe str. Gh. Petrascu din Tecuci, inculpatul a lovit-
o pe partea vatamata L E cu pumnul in zona fetei. Partea vatamata a suferit o vatamare a
integritatii corporale ce a necesitat 5-7 zile de ingrijiri medicale. Partea vatamata s-a
constituit parte civila cu echivalentul in lei a sumei de 1000 euro.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: 
plangerea si declaratiile partii vatamate (filele 4, 6-7d.u.p.), certificatul medico-legal nr.
626/29.04.2008 eliberat de Serviciul de Medicina Legala din cadrul Spitalului Clinic
judetean de Urgenta « Sf. Ap. Andrei » din Galati (fila 5d.u.p.) si declaratiile martorilor
M I, A F, F R si M A-C (filele 12-18 d.u.p.).
      Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, in temeiul art.320 C.proc.pen
instanta a audiat partea vatamata constituita parte civila in cursul urmaririi penale (fila
10). In cursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare, conform art. 322
C.p.p., a fost audiat inculpatul in conformitate cu disp. art. 323 C.p.p (fila 11), partea
vatamata in conformitate cu art.326 C.proc.pen. (fila 12) si martorii   M I (fila 13), F R
(fila 14), A F (fila 26), S P (fila 27) si C V M (fila 31) declaratiile acestora fiind
consemnate in scris si atasate la dosar. Partea vatamata/civila M M a depus in sustinerea
pretentiilor sale civile inscrisul denumit «chitanta », datat 28.04.2008 (fila 24).
          Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine
urmatoarele:
  In noaptea de 26/27.04.2008, in jurul orei 05.00, pe fondul unor discutii
contradictorii ce au avut loc in incinta unui internet-cafe situat la parterul blocului nr.58
de pe str. Gh. Petrascu din Tecuci, inculpatul a lovit-o pe partea vatamata L E cu pumnul
in zona fetei,  cauzandu-i o vatamare a integritatii corporale ce a necesitat 5-7 zile de
ingrijiri medicale.
     Partea vatamata L E a declarat in cursul urmaririi penale si in fata instantei, ca in
noaptea de 26/27 aprilie 2008, fiind noaptea de Inviere, dupa ce s-a intors de la cimitir, a
consumat bauturi nealcoolice in incinta barului mentionat, cu cativa prieteni, printre care
si martorii M I, F R si A F. Partea vatamata a aratat ca a intervenit verbal in discutia
contradictorie dintre inculpat si sotia sa si ca, din aceasta cauza, a fost lovit pe la spate,
cu pumnul in zona ochiului drept, lovitura care i-a provocat caderea. Partea vatamata a
mai aratat ca a fost ridicat de catre prietenii sai care au chemat si politia.
     Martorii M I, F R si A F au confirmat prin declaratiile date in cursul urmaririi
penale si in cursul cercetarii judecatoresti, imprejurarile de fapt invederate de partea
vatamata, aratand ca nu au mai fost aplicate alte lovituri acestuia (fila 13, 14) si ca
incidental a avut loc in interiorul barului. De asemenea martorii au confirmat faptul ca
partea vatamata nu a consumat bauturi alcoolice  in acea seara (fila 26) si ca discutia cu
inculpatul s-a referit la comportamentul acestuia fata de sotia sa, in noaptea de Inviere
(fila 13). Martorul A F a mentionat ca inculpatul l-a lovit pe L E, cu pumnul in partea
dreapta a fetei in momentul in care acesta s-a intors pentru a se duce la masa unde se
aflau prietenii sai. Martorul F R a declarat in cursul urmaririi penale ca inculpatul se
certa cu sotia, iar partea vatamata i-a atras atentia sa nu mai faca galagie (filele 16, 17
d.u.p.), iar  in fata instantei a aratat ca el l-a ridicat pe Lupu Eugen de la pamant, din
cauza ca acesta era inconstient (fila 14).
      Martora S P a confirmat ca a avut loc un conflict intre inculpat si partea-vatamata
in dimineata zilei de 27 aprilie 2008, pe fondul unei discutii contradictorii, insa aceasta a
sustinut ca L E a determinat acest incident, prin comportamentul sau inadecvat fata de ea
si fata de sotia inculpatului. Martora a aratat ca nu a vazut cum inculpatul a lovit-o pe
partea vatamata, in acel moment aflandu-se aproape de iesirea din bar, dar ca l-a vazut pe
L E cazut in interiorul internet-café-ului. Martora a mai sustinut ca L E a cazut din nou,
pe scari, dupa ce a iesit din bar (fila 27). Martorul C V-M, a prezentat o situatie de fapt
asemanatoare cu cea prezentata de martora  Stan Paula, aratand ca partea vatamata a fost
cea care a provocat incidentul, dar ca nu a vazut cum inculpatul l-a lovit pe Lupu Eugen.
In finalul declaratiei, martorul a mentionat ca l-a vazut pe Lupu Eugen cazut, dar ca nu
si-a pierdut cunostinta (fila 31).
      Instanta constata ca sustinerile martorilor S P si C V-M, in ceea ce priveste
comportamentul provocator al partii vatamate, nu sunt sustinute de celelate probe.
Astfel, din declaratiile luate martorilor M I, A F, F R si M A in cursul urmaririi penale
(filele 12-18 d.u.p.), la scurt timp dupa incident, rezulta ca partea vatamata a intervenit
pentru a aplana discutiile aprinse dintre inculpat si sotia sa.  In ceea ce priveste
savarsirea faptei, chiar daca din declaratiile martorilor S P si C V-M rezulta ca acestia nu
au perceput in mod direct actiunea de lovire a partii vatamate, ambii l-au vazut cazut la
pamant pe acesta din urma.
      Din certificatul medico-legal eliberat de Serviciul de Medicina Legala din cadrul
Spitalului Clinic judetean de Urgenta « Sf. Ap. Andrei »din Galati (fila 5d.u.p.) rezulta
ca partea vatamata a prezentat leziuni (la nivelul ochiului drept, cu plaga sprancenara
laterala dreapta; tumefactii si excoriatii in partea stanga a toracelui si la nivelul mainii
stangi si cervical posterior stang) ce au putut fi produse prin loviri cu corpuri
contondente, datand din 27.04.2008, pentru care a fost nevoie de 5-7 zile de ingrijiri
medicale.
           Inculpatul a avut o atitudine oscilanta pe parcursul procesului penal. In faza de
urmarire penala  a declarat ca il cunoaste pe L E din vedere, ca acesta a cazut pe scari,
fiind in stare de ebrietate si nu a  recunoscut ca l-ar fi lovit pe acesta cu pumnul in zona
fetei (fila 11d.u.p.). In declaratia luata in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a
aratat ca, pe fondul comportamentului agresiv al partii vatamate, este posibil sa-l fi lovit,
dar ca acesta, din cauza starii de ebrietate, a cazut in afara barului (fila 11). Instanta va
inlatura din ansamblul materialului probator, sustinerea privitoare la caderea inculpatului
din cauza starii de ebrietate, ca fiind nesincera si intrucat nu a fost confirmata de
celelalte probe administrate in cauza.
     Actiunea penala, in cazul infractiunii de lovire si alte violente prevazuta de art.180
alin.2 C.pen., se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate, iar
impacarea partilor sau retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala a
inculpatului. In cursul procesului penal de fata, nu a intervenit retragerea plangerii
prealabile sau impacarea partilor, in conformitate cu art. 131 alin.2 si 132 C.P.
      In drept, instanta constata ca fapta inculpatului M M de a lovi partea vatamata L
E, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 5-7 zile de ingrijiri medicale,
intruneste elementele constiturive ale infractiunii de lovire si alte violente in forma
calificata, prevazuta si pedepsita de art. 180 alin.2 C.pen.
     Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii s-a realizat prin
lovirea partii vatamate cu pumnul in zona fetei. Urmarea imediata este atestata de
concluziile certificatului medico-legal nr. 626/29.04.2008 eliberat de Serviciul de
Medicina Legala din cadrul Spitalului Clinic judetean de Urgenta « Sf. Ap. Andrei »din
Galati (fila 5d.u.p.), potrivit carora partea vatamata a suferit leziuni traumatice care s-au
putut produce prin lovire cu corp dur, pot data din 27.04.2008 si au necesitat pentru
vindecare 5-7 zile de ingrijiri medicale. Intre actiunea inculpatului si rezultatul constand
in vatamarea suferita de victima, exista legatura de cauzalitate, demonstrata prin
declaratiile partii vatamate cat si ale martorilor .
     Sub aspectul laturii subiective, fapta s-a savarsit cu intentie indirecta, in
modalitatea prevazuta de art. 19 punctul 1 lit.b C.P., inculpatul prevazand rezultatul
faptei sale, pe care nu l-a urmarit, dar a acceptat posibilitatea producerii lui. Inculpatul a
urmarit sa loveasca partea vatamata, fara insa sa urmareasca producerea unei vatamari
corporale de o anumita gravitate, dar si-a dat seama si a acceptat ca, prin actiunea sa
vatamatoare poate produce leziuni ce pot necesita ingrijiri medicale.
     La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea
in vedere dispozitiile art. 52 Cod penal, precum si criteriile generale de individualizare
prevazute de art. 72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite,
persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In concret instanta retine ca fapta inculpatului prezinta un grad de pericol social mediu
prin aceea ca a adus atingere relatiilor sociale privind protejarea integritatii corporale a
partii vatamate L E, relatii sociale a caror desfasurare normala este importanta pentru
stabilitatea si siguranta sociala. Instanta retine de asemenea faptul ca inculpatul M M a
avut o atitudine oscilanta privind savarsirea faptei,  ca nu are antecedente penale, dupa
cum rezulta din fisa de cazier judiciar (fila 22 d.u.p.).
In raport cu aceste criterii, vazand si celelalte dispozitii ale art. 72 C.pen., instanta
va condamna  inculpatul  in temeiul art. 180 alin.2 C.Pen cu aplicarea art.63 alin.3 teza a
II-a C.pen la o pedeapsa de 500 lei amenda, pedeapsa apreciata de instanta ca fiind
proportionala cu gradul de pericol social al faptei si de periculozitate a inculpatului, fiind
apta sa inlesneasca reeducarea si reinsertia sociala a acestuia.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor  art. 631 C.pen. privitoare la
inlocuirea acestei pedepse cu pedeapsa inchisorii in cazul sustragerii cu rea-credinta de
la executare. 
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta constata ca partea vatamata s-a
constituit parte civila in conformitate cu art. 15 C.p.p.,  solicitand repararea prejudiciului
rezultat prin savarsirea infractiunii de lovire si alte violente, apreciat ca fiind de 1000
euro in echivalentul in lei la data platii. Partea civila a solicitat despagubiri materiale in
cuantum de 1.500 lei reprezentand costul drumurilor la Galati si contravaloarea
ingrijirilor medicale si a medicamentelor, iar restul pana  la 1000 euro, in echivalentul in
lei, reprezinta daune morale pentru atingerea adusa onoarei prin savarsirea infractiunii
intr-un loc public.
     Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 3 C.proc.pen., repararea pagubei se va face
potrivit legii civile, iar actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal trebuie sa
indeplineasca, pentru admisibilitatea ei, conditiile prevazute de dispozitiile art. 998-999
C.civ., respectiv existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a unei legaturi de cauzalitate intre
fapta ilicita si prejudiciu, precum si a vinovatiei autorului cu capacitate civila delictuala.
     Instanta retine ca, potrivit art. 1169 C.civ., cel care face o afirmatie in fata
instantei este dator sa o dovedeasca. Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta
retine ca s-au dovedit doar partial cheltuielile facute cu ingrijirile medicale si cu
medicamentele necesare in urma vatamarii fizice suferite de partea vatamata. Astfel din
declaratiile partii vatamate (fila 12) si ale martorului A F (fila 26) rezulta ca acesta a
platit 60 lei taxa pentru eliberarea certificatului medico-legal, 30 de lei pentru o
consultatie medicala la Spitalul Tecuci si aproximativ 60 de lei pentru drumul dus-intors
Galati -Tecuci. In ceea ce priveste contravaloarea medicamentelor, instanta retine ca
partea vatamata nu a dovedit cheltuielile facute, insa, avand in vedere prevederile
art.1203 C.civ, plecand de la premise care au puterea de a naste probabilitatea, prin
prezumtie simpla, deduce ca aceste cheltuieli au fost facute.
     In privinta cererii de despagubiri pentru daune morale, instanta retine ca imaginea
partii civile fata de prietenii sai, demnitatea si onoarea acesteia a fost afectata, din cauza
modului in care a fost savarsita infractiunea de lovire si alte violente : in loc public si
prin agresiune fizica. In privinta intinderii acestui prejudiciu moral insa, instanta
apreciaza, fata de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, fata de urmarile acesteia si
fata de practica judiciara in domeniu,  ca suma de 500 lei este suficienta pentru
acoperirea lui integrala.    
     In consecinta, in baza art. 14 raportat la art. 346 C.p.p. si art. 998 C.civ., va 
admite in parte actiunea civila formulata de partea civila L E si va obliga inculpatul M M
la plata catre partea civila, a sumei de 500 lei cu titlu de despagubiri pentru daune morale
si 300 lei cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
       Fata de modul de solutionare a laturii penale, instanta, in temeiul art.191 alin.1
C.p.p., va obliga pe inculpatul M M la plata sumei de 60 lei RON, cu titlu de cheltuieli
judiciare avansate de stat.
       Avind in vedere culpa procesuala a inculpatului, in temeiul art. 193 alin.1
C.proc.pen, instanta va obliga inculpatul la plata catre partea vatamata a sumei de 700 lei
cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocatial conform chitantei
nr.36/17.09.2008.