Validare poprire

Sentinta civila nr.883
Sedinta publica din 16.03.2009

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Tulcea la data de ......... sub dosar nr.......... creditoarea .......... a chemat in judecata pe debitoarea .......... si pe tertul poprit .........., solicitand instantei, ca prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna validarea popririi in mana tertului poprit pentru suma de ...........lei, datorata ................, cu titlu de cota parte cheltuieli privind serviciul public de apa si canalizare; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, creditoarea a invederat ca prin sentinta civila nr............. pronuntata de ........... in dosarul nr..........., debitoarea ............. a fost obligata la plata sumei de ............ lei, reprezentand contravaloare servicii apa canal si cheltuieli de judecata.
A mai aratat creditoarea ca sentinta civila mai sus mentionata a fost pusa in executare prin Biroul Executorului Judecatoresc ............, unde s-a format dosarul de executare silita nr............., executorul judecatoresc comunicand debitoarei somatia cu termen de o zi conform art.387 si urm. din Codul de procedura civila.
Intrucat debitoarea nu a platit suma datorata in termenul prevazut in somatie, creditoarea a precizat ca  executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi in mana tertului poprit ........... pentru suma de ........... lei, reprezentand cota parte pentru serviciul de apa si canalizare, cheltuieli de judecata si cheltuieli de executare, suma datorata de acesta debitoarei Asociatia de proprietari.
In drept, creditoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art.460 din Codul de procedura civila si dispozitiile Legii nr.554/2004.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 10 lei si timbru judiciar in cuantum de 0,30 lei.
In conformitate cu dispozitiile art.242 al.2 Cod procedura civila s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa partilor.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr.1517/17.09.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea ..............
Atat debitoarea, cat si tertul poprit, desi  legal citati, nu au depus intampinare si nu s-au prezentat in instanta pentru a propune probe si a formula aparari.
Prin sentinta civila nr........ Tribunalul .......... a admis exceptia necompetentei materiale a .........., declinand competenta solutionarii cauzei in favoarea ....................
Pe rolul Judecatoriei Tulcea cauza a fost inregistrata la data de ............. sub nr..................
Instanta a incuviintat in cauza, in temeiul art.167 al.1 Cod procedura civila, proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul tertului poprit.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

Prin sentinta civila nr........... pronuntata de ........ in dosarul nr..............., debitoarea ............. a fost obligata la plata catre creditoarea .......... a sumei de ............. lei reprezentand contravaloare servicii de apa si canalizare, a sumei de ............ lei reprezentand majorari de intarziere pe perioada ............., precum si a sumei de ............ lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin cererea inregistrata sub nr. ............ la Biroul Executorului Judecatoresc ..........., creditoarea ............... Tulcea a solicitat punerea in executare a titlului executoriu mentionat anterior, formandu-se dosarul de executare nr..................
     Debitoarea a pus la dispozitia creditoarei un tabel cu debitorii sai, ca urmare a neachitarii obligatiilor de intretinere, printre care figureaza  si tertul poprit Cretu Mitica.
     La data de ........ a fost emisa de catre executorul judecatoresc adresa de infiintare a popririi, ce a fost comunicata tertului poprit la data de ............
     In conformitate cu art. 460 Cod procedura civila, daca tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, creditorul, debitorul sau organul de executare, in termen de 3 luni  de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, pot sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Textul de lege impune doua conditii esentiale: calitatea de debitor a tertului poprit fata de debitorul poprit, precum si neexecutarea de catre tertul poprit a obligatiilor privind efectuarea popririi.
   Cu privire la prima conditie, instanta apreciaza ca aceasta  este indeplinita, listele de plata depuse la dosar, precum si lipsa tertului poprit la interogatoriu facand dovada raportului juridic obligational statornicit intre debitoare si tertul poprit.
     Potrivit art.46 din Legea nr.230/2007, tertului poprit ............ ii incumba obligatia de a plati lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce ii revenea la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari, in termen de maximum 20 de zile calendaristice de la data afisarii.
     Instanta retine ca in cauza nu s-a facut dovada achitarii de catre tertul poprit a debitului datorat .............., in cuantum de .............. lei.
     Conform art. 225 Cod procedura civila, poate fi considerata ca inceput de dovada atitudinea partii care, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, desi a fost legal citata cu mentiunea expresa de a se prezenta la interogatoriu.
     Raportat la probatoriul efectuat in cauza, instanta retine neprezentarea tertului poprit la interogatoriu, desi acesta a fost citat cu aceasta mentiune. Prin urmare, aplicand dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, instanta va considera aceasta atitudine a tertului poprit ca un inceput de dovada relativ la cele se urmareau a fi dovedite prin interogatoriu, respectiv faptul ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitoarei. 
     Cu privire la cea de-a doua conditie prevazuta de textul de lege mai sus amintit, tertul poprit, conform art. 456 alin. 1 Cod procedura civila, avea obligatia ca, in termen de 15 zile de la comunicarea popririi, sa consemneze suma de bani poprita. Avand in vedere ca termenul de 15 zile a expirat fara ca tertul sa fi consemnat vreo suma  la dispozitia creditoarei, rezulta ca tertul poprit si-a incalcat obligatiile ce-i reveneau privind efectuarea popririi, astfel incat si aceasta  conditie mentionata in art. 460 Cod procedura civila este indeplinita.
     Fata de cele expuse mai sus, instanta va admite cererea reclamantei, apreciind-o ca fiind intemeiata, si in consecinta, va valida poprirea infiintata in mainile tertului poprit pana la concurenta sumei de ------------ lei, urmand a obliga tertul poprit sa plateasca aceasta suma creditoarei ----------------------------.
     In temeiul art.274 Cod procedura civila, instanta va obliga tertul poprit la plata catre creditoare a sumei de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, pe temeiul culpei sale procesuale.