Competenta teritoriala ( de drept comun) a instantei; Alegerea de catre parti, printr-un contract incheiat anterior, a instantei care sa le solutioneze eventualele litigii; Reclamantul exceptiei necompetentei teritoriale a instantei; Termenul de inv...
(Sentinta civila nr. 1411 din data de 08.11.2011 pronuntata de Judecatoria Turnu Magurele)Potrivit art.1591 alin.(3) Cod proc.civ., necompetenta de ordine privata poate fi invocata doar de catre parat prin intampinare, sau, daca intampinarea nu este obligatorie, cel mai tarziu la prima zi de infatisare.
Prin sentinta civila nr. 1411din 08.11.2011, Judecatoria Turnu Magurele a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, exceptie invocata de parata S.C."R.C.I. L.R.IFN" S.A. prin intampinare si a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca actiunea formulata de reclamantul T.F.in contradictoriu cu parata S.C."R.C.I. L.R. IFN" S.A.avand ca obiect constatare nulitate absoluta a clauzei inserate in contractul de leasing financiar, pentru caracterul sau abuziv, este evaluabila in bani ( in leasing deciziei civile nr.32/ 04 iunie 2008 a I.C.C.J), si, fata de cuantumul daunelor solicitate in baza clauzei contractuale ( sub plafonul de 100.000 lei), potrivit art.1, pct.1, Cod proc.civ., instanta a apreciat cauza ca fiind de competenta materiala a judecatoriei.
In ceea ce priveste competenta teritoriala, instanta a retinut ca, in temeiul art.19 Cod proc.civ., prin art.22 din contractul de leasing financiar, incheiat la data de 15.09.2008, partile au ales ca instanta care sa le solutioneze eventualele litigii sa fie cea in a carei raza teritoriala se afla sediul locatorului , respectiv al paratei.
Parata a invocat in termen exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Turnu Magurele( la prima zi de infatisare), prin intampinare, conform dispozitiilor art.1591 alin(3) Cod proc.civ.,
Avand in vedere ca sediul paratei este in Sector 1 Bucuresti, instanta a admis exceptia necompetentei sale teritoriale si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin sentinta civila nr. 1411din 08.11.2011, Judecatoria Turnu Magurele a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, exceptie invocata de parata S.C."R.C.I. L.R.IFN" S.A. prin intampinare si a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca actiunea formulata de reclamantul T.F.in contradictoriu cu parata S.C."R.C.I. L.R. IFN" S.A.avand ca obiect constatare nulitate absoluta a clauzei inserate in contractul de leasing financiar, pentru caracterul sau abuziv, este evaluabila in bani ( in leasing deciziei civile nr.32/ 04 iunie 2008 a I.C.C.J), si, fata de cuantumul daunelor solicitate in baza clauzei contractuale ( sub plafonul de 100.000 lei), potrivit art.1, pct.1, Cod proc.civ., instanta a apreciat cauza ca fiind de competenta materiala a judecatoriei.
In ceea ce priveste competenta teritoriala, instanta a retinut ca, in temeiul art.19 Cod proc.civ., prin art.22 din contractul de leasing financiar, incheiat la data de 15.09.2008, partile au ales ca instanta care sa le solutioneze eventualele litigii sa fie cea in a carei raza teritoriala se afla sediul locatorului , respectiv al paratei.
Parata a invocat in termen exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Turnu Magurele( la prima zi de infatisare), prin intampinare, conform dispozitiilor art.1591 alin(3) Cod proc.civ.,
Avand in vedere ca sediul paratei este in Sector 1 Bucuresti, instanta a admis exceptia necompetentei sale teritoriale si a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Competenta teritoriala
Actiune in regres al angajatorului impotriva angajatului, intemeiata in baza - Sentinta civila nr. 381 din data de 25.05.2018Competenta de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de incetare a contractului de munca. Domiciliul reclamantului - Sentinta civila nr. 3 din data de 14.01.2014
Actiune formulata de un cetatean strain privind constatarea caracterului politic a masurii deportarii la munca fortata si acordare de despagubiri. - Sentinta civila nr. 411 din data de 11.04.2013
Conflict negativ de competenta. Succesiuni succesive. - Sentinta civila nr. 5/F din data de 19.02.2007
Conflict negativ de competenta. Inexistenta conditiilor care sa atraga competenta dupa calitatea persoanei. Stabilirea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Brasov. - Sentinta penala nr. 18/R din data de 27.06.2005
Competenta instantei romane. Prorogare de competenta. Contract in forma simplificata. Plata nedatorata. - Decizie nr. 33 din data de 04.05.2012
Actiune in conflict de munca promovata de organizatia sindicala in numele si pentru membrii sai de sindicat. Competenta teritoriala. - Decizie nr. 322 din data de 01.03.2010
Competenta teritoriala alternativa intre instantele domiciliilor paratilor-debitori principali. - Decizie nr. 464 din data de 27.05.2009
Functionar public. Eliberare din functie. Competenta teritoriala a instantei. Instanta legal sesizata. - Decizie nr. 611 din data de 13.05.2008
Indemnizatie pentru cresterea copilului. Competenta instantei de contencios administrativ. Data si conditiile acordarii indemnizatiei. - Decizie nr. 735 din data de 03.06.2008
Raporturi comerciale. Momentul si locul nasterii obligatiei. Competenta teritoriala - Decizie nr. 305 din data de 13.02.2006
Conflict de munca. Instanta competenta teritorial, conform art.284 alin.1 din codul muncii. - Decizie nr. 859 din data de 21.10.2004
minori si familie- incredintare minor - Sentinta civila nr. 13 din data de 11.01.2010
Competenta teritoriala determinata de locul producerii rezultatului infractiunii. Conflict negativ de competenta. - Hotarare nr. 151 din data de 11.03.2010
Declinare de competenta - Sentinta penala nr. 835 din data de 05.12.2011
Incuviintare executare silita - Decizie nr. 1766 din data de 07.06.2011
Competenta teritoriala - Hotarare nr. - din data de 20.05.2015
Competen?a instan?ei de luare a unor masuri provizorii aplicabile pe teritoriul Romaniei, chiar daca in cauza ar fi incidenta o clauza compromisorie in favoarea unui arbitraj strain (art. 35 din Regulamentul nr. 1215/2012). - Decizie nr. 456R din data de 11.05.2016
Competenta instantei in executare silita - Decizie nr. 7 din data de 09.01.2012
Necompetenta generala a instantelor romane. Stabilirea corecta de catre instanta de fond a temeiului de drept prioritar. - Decizie nr. 125 din data de 13.03.2012