Impunere amenda

Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de (_) reclamantul (_) cu domiciliul ales in (_) a chemat in judecata in judecata pe parata (_) solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna impunerea acesteia a unei amenzi de (_) lei/ziua de intarziere, pana la executarea obligatiei privind respectarea programului de vizita hotarat de instanta prin decizia civila nr. (_/_) in dosarul (_) si obligarea paratei la depunerea unei garantii reale in valoare de (_) lei, in conformitate cu art. 20 alin. 2 lit. b din Legea 272/2004 actualizata.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca prin sentinta civila nr. (_) a Judecatoriei (_) , parata a fost obligata sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minorul (_), in sensul luarii acestuia la domiciliul tatalui sau in prima si a treia saptamana din luna de vineri ora (_) pana duminica ora (...)
Mai precizeaza reclamantul ca in urma apelului declarat, Tribunalul (...)a pronuntat decizia civila nr. (_), prin care a obligat-o pe parata sa permita reclamantului sa aiba legaturi personale cu minorul susmentionat in prima si a treia saptamana din fiecare luna de vineri ora (_) pana duminica ora (_), cu luarea minorului la domiciliul/resedinta sa din (_)
Reclamantul mai mentioneaza ca parata nu numai ca s-a impotrivit cu rea credinta punerii in executare a hotararilor judecatoresti, insa dupa schimbarea codului de procedura civila, pentru a incerca exonerarea de orice raspundere privind nerespectarea hotararilor prin care a fost obligata sa-i permita sa aiba legaturi personale cu minorul, a dus o campanie ampla si sistematica de denigrare a lui in fata acestuia, incercand astfel sa demonstreze in repetate randuri ca minorul isi respinge tatal.
In continuare, reclamantul arata ca parata actioneaza in mod constant atat in frauda drepturilor lui parintesti, abuzand de faptul ca printr-o ordonanta presedintiala s-a dispus in mod provizoriu stabilirea locuintei minorului (_) la domiciliul sau, cat si in detrimentul interesului superior al minorului, precizand ca pentru aceste considerente a fost sanctionata si cu amenda penala.
Parata a formulat intampinare, aratand ca actiunea are un caracter neintemeiat, deoarece a fost initiata cu rea credinta din partea reclamantului, avand in vedere ca parata respecta hotararea judecatoreasca devenita titlu executoriu si doreste sa procedeze la executarea de buna voie a titlului executoriu.
Mai precizeaza parata ca la data de (_) nu s-a putut prezenta la sediul biroului executorului judecatoresc din motive medicale, aratand totodata ca in momentul in care parata a fost acasa si reclamantul a venit pentru a lua copilul, hotararea la care face referire reclamantul nu a putut fi pusa in executare pana la acest moment, din motive independente de vointa paratei, deoarece in realitate aceasta a dorit in permanenta sa existe o relatie buna intre minor si tatal sau, sens in care i-a permis sa-l viziteze si a facut acest lucru de fiecare data cand a vrut.
In continuare, parata mentioneaza ca trebuie avut in vedere procesul verbal incheiat de Politia (_) impreuna cu autoritatea tutelara a aceleasi localitati, incheiat la data de (_) din care rezulta imprejurarea ca minorul refuza in mod ferm sa plece impreuna cu tatal sau, plange foarte tare si este extrem de speriat de faptul ca ar putea sa-l ia tatal sau in masina.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, s-au luat interogatorii partilor si au fost audiati martorii (_)
Analizand probatoriul administrat, instanta constata urmatoarele :
Prin decizia civila nr. (_.) a Tribunalului (_) , parata a fost obligata sa permita reclamantului sa aiba legaturi cu minorul (_), nascut la (_) , in prima si a treia saptamana din luna de vineri ora (_) pana duminica ora (_), cu luarea minorului la domiciliul/resedinta sa din (_)
Dupa cum rezulta din procesul verbal incheiat la data de (_)  de agenti ai Politiei (_) parata a precizat ca va fi de acord sa permita reclamantului sa-l ia pe minor, conform hotararii, numai in cazul in care minorul isi va da consimtamantul, mentionandu-se totodata ca reclamantul a incercat din nou sa vorbeasca cu minorul, insa acesta a refuzat.
Totodata, procesul verbal incheiat de Biroul Executorului Judecatoresc (_), la data de (_) atesta ca "minorul refuza in mod categoric sa-l paraseasca pe debitorul urmarit (_), manifestand aversiune fata de creditorul urmaritor".
Martorul (_) declara ca a fost de mai multe ori impreuna cu reclamantul la domiciliul parintilor paratei, precizand ca, desi reclamantul venise pentru a-l lua pe minor la domiciliul sau din (_)  de fiecare data minorul a spus ca nu vrea sa mearga.
La randul ei, martora (_), arata ca a fost de mai multe ori de fata cand reclamantul a venit sa-l viziteze pe minorul (_), insa minorul nu dorea sa stea de vorba cu reclamantul, intrucat ii era frica de acesta, iar martorul (_) declara ca l-a vazut pe reclamant venind de mai multe ori in comuna (_) sa-l vada pe minor, mentionand ca personal l-a auzit pe copil spunand ca nu vrea sa mearga la tatal sau.
In urma analizei probatoriului administrat, instanta constata ca punerea in aplicare a deciziei civile nr. (_) a Tribunalului (_) nu a fost posibila din cauza refuzului minorului (_) de a merge la domiciliul reclamantului.
Avand in vedere cele mai susmentionate si tinand cont de disp. art. 10 alin. 1 cod procedura civila, instanta va respinge actiunea.
In baza art. 453 alin. 1 cod procedura civila, instanta va obliga pe reclamant la (_)  lei cheltuieli de judecata catre parata.