Furt

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Vinju Mare,s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului E.Gh.C.C pentru sav. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen. cu aplic. art.37 alin.1 lit.a C.pen. si in stare de libertate a inculpatilor E.M.G.pentru sav. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen. si O.I. pentru sav. infr. prev. de art.208 alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g, C.pen. 
In actul de sesizare al instantei s-a retinut in sarcina inculpatilor urmatoarea stare de fapt :
                  In seara zilei de 16.01.2013, in jurul orelor 20,00, inculpatul E.Gh.C.C. impreuna cu fratele sau inculpatul E.M.G.si inculpatul O.I., folosind un atelaj cu tractiune animala, apartinand inculpatului E.M.G., au plecat din localitatea Punghina, cu intentia de a sustrage spalieri metalici de la ferma viticola din extravilanul localitatii, ferma  aflata in administrarea  Tecnogreen SRL.
                  Pe plantatia viticola, acestia au taiat sarmele cu care erau legati spalierii i-au incarcat in caruta si au plecat spre localitatea Cearang. Inculpatii E.Gh.C.C. si O.I. s-au deplasat pe jos pentru a se asigura ca nu vor fi surprinsi iar inculpatul E.M.G., in urma acestora conducand atelajul cu tractiune animala.
                  La intersectia DJ 563 cu DC 100A, cei trei au fost surprinsi de catre organele de politie, refuzand sa se supuna somatiilor, in urma exercitarii a doua focuri de arma, in plan vertical, a fost prins inculpatul E.M.G., ceilalti doi reusind sa fuga pe camp, fiind retinuti de organele de politie a doua zi.
                  Partea vatamata S.C TECNOGREEN SRL a comunicat prin adresa nr.28/17.01.2013 ca se constituie parte civila cu suma de 20.000 reprezentand contravaloarea spalierilor sustrasi si costurile pentru reamplasarea lor.
Starea de fapt, retinuta prin actul de sesizare, a fost dovedita cu : procesul verbal de constatare a actelor premergatoare, a infractiunii flagrante, plansa fotografica efectuata cu ocazia constatarii infractiunii flagrante, proces verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor, declaratiile inculpatilor care au recunoscut faptele comise.
In instanta au fost interogati inculpatii E.Gh.C.C, E.M.G.si O.I. care au declarat ca recunosc savarsirea infractiunii pentru care au fost trimisi in judecata, mentinand declaratiile date anterior in cauza.
Totodata, potrivit disp.art.310 ind.1 C.proc.pen. introdus prin  Legea nr.202 din 25 octombrie 2010, inculpatii au solicitat ca judecarea sa se faca pe baza  probelor administrate in  faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc.
Examinand actele si lucrarile dosarului si coroborand probele administrate in cauza cu recunoasterea inculpatilor, instanta constata si retine in fapt si in drept urmatoarele:
In seara zilei de 16.01.2013, in jurul orelor 20,00, inculpatul E.Gh.C.C. impreuna cu fratele sau inculpatul E.M.G.si inculpatul O.I., folosind un atelaj cu tractiune animala, apartinand inculpatului E.M.G., au plecat din localitatea Punghina, cu intentia de a sustrage spalieri metalici de la ferma viticola din extravilanul localitatii, ferma  aflata in administrarea  Tecnogreen SRL.
                  Pe plantatia viticola, acestia au taiat sarmele cu care erau legati spalierii i-au incarcat in caruta si au plecat spre localitatea Cearang. Inculpatii E.Gh.C.C. si O.I. s-au deplasat pe jos pentru a se asigura ca nu vor fi surprinsi iar inculpatul E.M.G., in urma acestora conducand atelajul cu tractiune animala.
                  La intersectia DJ 563 cu DC 100A, cei trei au fost surprinsi de catre organele de politie, refuzand sa se supuna somatiilor, in urma exercitarii a doua focuri de arma, in plan vertical, a fost prins inculpatul E.M.G., ceilalti doi reusind sa fuga pe camp, fiind retinuti de organele de politie a doua zi.
                  Partea vatamata S.C TECNOGREEN SRL a comunicat prin adresa nr.28/17.01.2013 ca se constituie parte civila cu suma de 20.000 reprezentand contravaloarea spalierilor sustrasi si costurile pentru reamplasarea lor.
Faptele retinute de catre instanta, asa cum au fost caracterizate mai sus, comise in modalitatile si imprejurarile retinute,de catre inculpati, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat, fapte prev. si ped. de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.1 lit.a,g, C.pen., iar vinovatia acestora fiind dovedita, urmeaza ca inculpatii sa raspunda penal. 
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatilor, instanta va avea in vedere pe langa pericolul social al faptelor si persoana fiecarui inculpat in parte, imprejurarea ca inculpatii E.M.G.si O.I. nu au mai comis fapte penale, ca inc. E.Gh.C.C. se afla in stare de recidiva postcondamnatorie, atitudinea procesuala penala sincera a acestora, imprejurarile concrete in care au fost comise faptele, precum si faptul ca prejudiciul cauzat partii civile nu a fost recuperat, criterii prevazute in art.72 C.pen. 
                  Potrivit acestui text de lege la stabilirea pedepsei se tine seama intre altele, de imprejurarile concrete in care s-a comis fapta si de gradul de pericol social al faptei savarsite.
       Astfel, s-a acordat semnificatia cuvenita imprejurarilor in care s-a comis fapta si pericolului social concret al faptelor.
       Ori, inculpatii, desi cunosteau ca incalca legea penala,  nu i-a interesat in nici un mod consecintele faptelor lor.
       Aceste elemente sunt de natura sa formeze convingerea ca, pentru reeducarea inculpatilor si prevenirea savarsirii de noi infractiuni se impune aplicarea unor pedepse intr-un cuantum si regim eficient.
Pentru a complini rolul sanctionator, educativ si preventiv al pedepsei cu inchisoare aplicata inculpatilor si avand in vedere si dispozitiile art. 8 din CEDO, imprejurarea ca infractiunile savarsite de inculpat sunt independente de aspecte privind modul de exercitare a drepturilor si de indeplinire a obligatiilor parintesti, cat si dispozitiile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta  va face  aplicarea art. 71 alin 1 si alin 3 C.penal si va interzice inculpatilor, pe durata executarii pedepselor principale cu inchisoarea, drepturile prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II a si de art. 64 alin. 1 lit. b C.penal.
Apreciind ca scopul educativ si preventiv al pedepsei aplicate inculpatilor E.M.G.si O.I., poate fi atins si fara executarea acesteia, inculpatii prezentand sanse sporite de reintegrare in societate si constatand ca sunt indeplinite si celelalte conditii impuse de art. 81 C.penal, instanta va dispune  suspendarea conditionata a pedepsei aplicate acestora, in conditiile art. 82 C.penal.
Astfel,se apreciaza de catre instanta,ca aplicarea unor pedepse cu inchisoare orientate sub minimul special prevazut de lege cu suspendarea conditionata a executarii acestora, va fi de natura sa duca la reeducarea inculpatilor E.M.G.si O.I. si la atingerea scopului preventiv si coercitiv al legii penale.
Totodata potrivit art. 71 alin.5 C.pen. pe perioada termenului de incercare instanta va suspenda si executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, alin.1,lit.a, Teza a II-a  si lit.b C.pen.
De asemenea instanta va atrage atentia inculpatilor E.M.G.si O.I. asupra dispozitiilor art. 83 C.pen., a caror nerespectare atrage  revocarea suspendarii  conditionate a executarii pedepsei.
In ceea ce priveste pe inculpatul E.Gh.C.C., instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse cu inchisoare orientate sub minimul special prevazut de lege cu executare in regim de detentie, va fi de natura sa duca la reeducarea inculpatului si la atingerea scopului preventiv si coercitiv al legii penale.
Vazand cazierul inculpatului E.Gh.C.C., instanta urmeaza a dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului prin S.P. 242/10.11.2011, pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, definitiva prin D.P. 627 din 15.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel Craiova de 1 an si 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pe langa pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta si aceasta pedeapsa.
Totodata va deduce perioada executata de la 17.09.2011 la 10.11.2011, durata retinerii si a arestului preventiv din 21.01.2013 la zi si va mentine starea de arest a  inculpatului.
Referitor la latura civila, se va dispune disjungerea actiunii civile formulata de partea civila S.C TECNOGREEN SRL, avand in vedere procedura de accelerare a solutionarii cauzelor penale, precum si faptul ca actiunea civila formulata presupune administrarea de probe ce ar duce la tergiversarea solutionarii laturii penale.    
Vazand si disp.art.191 C.proc.pen., inculpatii vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
  In baza art. 208, alin.1, comb. cu art. 209 alin.1, lit.a,g. C.pen., cu aplicarea disp. art. 37, lit.a C.pen. si art. 320 ind.1 C.pr.pen;
Condamna inculpatul  E.Gh.C.C la 2 ani inchisoare.
In baza disp. art. 86 ind.4 C.pr.pen;
Revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere aplicata inculpatului prin S.P. 242/10.11.2011, pronuntata de Judecatoria Vinju Mare, definitiva prin D.P. 627 din 15.03.2012 pronuntata de Curtea de Apel Craiova de 1 an si 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pe langa pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta si aceasta pedeapsa, executand in total 3 ani si 6 luni inchisoare.
In  baza art. 71 C.pen;
Pe durata executarii pedepsei, inculpatului ii vor fi interzise exercitarea drepturilor prev. de art. 64 alin.1, lit.a, Teza a II-a si litera b. Cod penal.
In baza art. 88 C.pen.
Deduce perioada executata de la 17.09.2011 la 10.11.2011,durata retinerii si a arestului preventiv din 21.01.2013 , la zi.
In baza art. 350 C.pr.pen.
Mentine starea de arest a  inculpatului.
In baza art. 208, alin.1, 209 alin.1. lit.a,g C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 ind.1 C.pr.pen;
Condamna inculpatul  E.M.G.., la  2 ani inchisoare.
In baza art. 81 alin.2 C.pen.
Suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 alin.1 C.pen.
In baza art. 71 C.pen;
Interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 64 alin.1, Teza a II-a si lit.b C.pen.
In baza art. 71 alin.5 C.pen;
Pe perioada termenului de incercare de 4 ani;
Suspenda executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, lit.a Teza a II-a si lit.b C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen;
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionare a executarii pedepsei.
  In baza art. 208, alin.1, 209 alin.1. lit.a,g C.pen. cu aplicarea disp. art. 320 ind.1 C.pr.pen;
  Condamna inculpatul  O.I. la 2 ani inchisoare.
In baza art. 81 alin.2 C.pen.
Suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 4 ani, termen de incercare, stabilit in conditiile art. 82 alin.1 C.pen.
In baza art. 71 C.pen;
Interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie drepturile prevazute de art. 64 alin.1, Teza a II-a si lit.b C.pen.
In baza art. 71 alin.5 C.pen;
Pe perioada termenului de incercare de 4 ani;
Suspenda executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64, lit.a Teza a II-a si lit.b C.pen.
In baza art. 359 C.pr.pen;
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art.  83 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionare a executarii pedepsei.
Dispune disjungerea actiunii civile.
  In temeiul art. 191 alin.1 C.pr.pen;
  Obliga inculpatii:E.Gh.C.C., E.M.G.si O.I., in solidar   la plata sumei de 2.100 lei cheltuieli judiciare  in favoarea statului  din care: suma de 300 lei pentru aparator desemnat din oficiu (avocat D. O. cu delegatia nr. 62/28.02.2013) , suma de 600 lei pentru aparator desemnat din oficiu ( avocat S.M., cu delegatiile nr.51 din 22.02.2013, nr. 61 din 28.02.2013 ) ce va fi suportata din fondurile Ministerului Justitiei.