PLANGERE CONTRAVENTIONALA - LIPSA SUBIECT ACTIV

Prin procesul-verbal seria CC nr....  incheiat la data de ....2010 de catre Inspectoratul de Politie Judetean Salaj, s-a aplicat contravenientului FL, sanctiunea amenzii in cuantum de 2000 lei, pentru savarsirea faptei prevazute de art.48 din Legea nr. 136/1995.
S-a  retinut faptul ca in data de ....2010, a condus  auto cu nr. de inmatriculare SJ-... efectuand transport de persoane pe ruta Zalau-Cehu Silaniei,  avand asigurarea de raspundere civila expirata.
Impotriva procesului verbal, petentul a formulat plangere, solicitand anularea procesului-verbal de contraventie. In motivare, arata in esenta, ca la data efectuarii controlului se afla in exercitarea serviciului si se deplasa in interes de serviciu pentru efectuarea transportului rutier public de persoane conform traseului stabilit de catre ARR-Agentia Salaj care nu ar fi eliberat licenta de transport in situatia in care asigurarile nu erau valabile.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei, (f. 11), intimatul a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, aratand faptul ca cele consemnate in procesul-verbal de contraventie corespund adevarului, sanctiunea este just individualizata, motiv pentru care solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului-verbal ca legal si temeinic intocmit.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Plangerea este fondata si urmeaza a fi admisa, procesul-verbal atacat fiind nelegal, deoarece a fost incheiat fata de o persoana care nu avea calitatea de subiect activ al contraventiei retinute.
Potrivit art. 76 alin. 1 din O.U.G 195/2002 " vehiculele inmatriculate sau inregistrate,..., care circula pe drumurile publice trebuie sa aiba asigurare obligatorie pentru raspundere civila in caz de pagube produse tertilor prin accidente de circulatie, conform legii".
Prevederile art. 48 din Legea nr. 136/1995 reglementeaza categoriile de persoane care au obligatia de a se asigura pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule, si anume,
" Persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, ..., au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule".
Desi agentul constatator retine in cuprinsul procesului-verbal drept temei de drept dispozitiile art. 48 din Legea nr. 136/1995, iar din continutul actului de proprietate al autovehiculului (f.4) rezulta ca proprietar al acestuia  este numitul MI, sanctiunea contraventionala o aplica conducatorului auto FL, petent in cauza pendinte.
Or, raportat  la dispozitiile art.48 din Legea nr. 136/1995 reproduse mai sus, este evident ca nu poate fi sanctionata decat persoana fizica sau persoana juridica proprietara a autoturismului care avea obligatia de a se asigura pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule si nu persoana fizica ce a condus autoturismul in cauza.
Intrucat sanctiunea a fost aplicata persoanei fizice care a condus autovehicului si nu  proprietarului autovehiculului, procesul-verbal este nelegal, fiind intocmit fata de o persoana care nu poate avea calitatea de subiect activ al unei asemenea contraventii.
Fata de aceste considerente, instanta va admite plangerea contraventionala formulata de petentul FL si va anula procesul-verbal de contraventie seria CC nr....  din ....2010 intocmit de intimatul Inspectoratul de Politie Judetean Salaj.