ALEGERI IN PARLAMENTUL EUROPEAN

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul din data de ....2010  al Parchetului de pe langa Judecatoria Zalau, din Dosar nr.....2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatei  DL-R pentru comiterea  infractiunii prev. de art. 224 alin. 1 din Legea 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European modificata si completata,
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Zalau la data de ....2010 sub nr....2010.
In cuprinsul actului de sesizare a instantei, s-a retinut, in esenta, ca in data de ....2009 ( ziua alegerilor membrilor din Romania in Parlamentul European) inculpata a votat de doua ori, respectiv in Sectia de votare nr. ..  din localitatea .. M -loc. de domiciliu a inculpatei si in Sectia de votare nr. 347 comuna S judetul M, semnand in urma exprimarii dreptului la vot pe lista electorala permanenta din Sectia de votare nr. 33  la pagina 5 , pozitia 179 si pe  lista electorala suplimentara a Sectiei de votare nr. 347,, anexa nr. 5’’ , pozitia 5,
Situatia de fapt expusa in rechizitoriu a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de sesizare din oficiu (f. 3), declaratii  invinuita (f. 6-7, 9-10, 23-24), raport de constatare tehnico-stiintifica (f. 13-16), lista electorala permanenta cu semnaturile alegatorilor - sectia de votare nr. 33 - loc. M - in original (f. 17), lista electorala permanenta cu semnaturile alegatorilor - sectia de votare nr. 347 - comuna S - in original (f. 18).
Analizand materialul probator administrat in cauza pe parcursul urmaririi penale si declaratia data de inculpata , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 07.06.2009, ziua alegerilor membrilor din Romania in Parlamentul European, inculpata s-a  prezentat la Sectia de votare nr. 33  din localitatea M..., unde era inscrisa pe lista electorala permanenta la pagina 5 , pozitia 179 cu datele personale, respectiv numarul locuintei , codul numeric personal , seria si numarul actului de identitate, pentru a-si exprima dreptul de vot. Inculpata a votat in cadrul acestei sectii, dupa care a semnat cu semnatura personala in rubrica ,,semnatura alegatorului,, la pozitia 179. In aceeasi zi, inculpata DL- R  s-a deplasat in comuna S, judetul M, la Sectia de votare nr. 347  unde a votat din nou, semnand si de aceasta data cu semnatura personala pe lista electorala suplimentara ,, anexa nr. 5’’ la pozitia 5 in rubrica ,,semnatura alegatorului’’.
In cauza s-a dispus efectuarea unui raport de constatare tehnico - stiintifica grafologica in vederea analizarii semnaturilor efectuate pe cele doua liste de mai sus si stabilirii autorului acestora prin comparatie cu semnaturile facute de catre inculpata pe declaratia olografa luata in prezentul dosar. In concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica se arata ca semnaturile de pe  lista electorala permanenta din Sectia de votare nr. 33  din localitatea M.... la pagina 5 , pozitia 179 si de pe  lista electorala suplimentara a Sectiei de votare nr. 347 comuna S,, anexa nr. 5’’ , pozitia 5 au fost executate de catre inculpata DL-R.
Initial, in faza de urmarire penala, inculpata nu a recunoscut comiterea faptei retinute in sarcina sa, aratand ca recunoaste doar semnatura de pe lista de votare permanenta din loc. de domiciliul - M, singurul loc  unde, de altfel, a si votat. Ulterior, aceasta a revenit asupra declaratiei initiale si a recunoscut ca a votat de doua ori in localitatile M si S , semnand in urma votului pe listele de mai sus.  
La termenul de judecata din 19 ianuarie 2011 inculpata a recunoscut fapta retinuta in sarcina sa in rechizitoriu si a solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, potrivit prevederilor art. 320¹ Cod procedura penala, cerere incuviintata de catre instanta de judecata.
In drept, fapta inculpatei DL-R care, in data de 07.06.2009 ( ziua alegerilor membrilor din Romania in Parlamentul European)  a votat de doua ori, respectiv in Sectia de votare nr. 33  din localitatea M-loc. de domiciliu a inculpatei si in Sectia de votare nr. 347 comuna S, semnand in urma exprimarii dreptului la vot pe lista electorala permanenta din Sectia de votare nr. 33  la pagina 5 , pozitia 179 si pe  lista electorala suplimentara a Sectiei de votare nr. 347,, anexa nr. 5’’ , pozitia 5, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art. 224 alin.1 din Legea 33/2007 privind organizarea si desfasurarea alegerilor pentru Parlamentul European modificata si completata,
La individualizarea pedepsei in conformitate cu prevederile art.72 Cod penal, instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret al faptei savarsite, persoana inculpatei, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala si limitele de pedeapsa stabilite de lege. Gradul de pericol social al faptei comise va fi apreciat in baza art.181 alin.2 Cod penal, urmand sa se aiba in vedere modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, imprejurarile concrete in care s-a comis fapta, urmarea produsa, precum si persoana si conduita inculpatei.
Raportat la aceste criterii, in privinta gradului de pericol social concret al faptei savarsite de inculpata DL-R instanta va avea in vedere faptul ca infractiunea este savarsita cu forma de vinovatie a intentiei directe.
Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatei. Acesta este nascuta la data de  1983  , este in varsta de 27 de ani, are studii postliceale si este...... De asemenea, instanta va avea in vedere faptul ca din fisa de cazier judiciar aflata la dosar rezulta ca inculpata nu a mai fost anterior condamnata, fiind la prima confruntare cu legea penala.
Chiar daca in cauza exista imprejurari enumerate exemplificativ in art.74 Cod penal, respectiv lipsa antecedentelor penale si atitudinea inculpatei de recunoastere  fata de infractiunea comisa, simpla existenta a acestora nu obliga instanta sa le retina ca circumstante atenuante si sa reduca pedeapsa principala sub minimul special, tinand seama de aspectele mentionate anterior. De altfel, datorita atitudinii de recunoastere a faptei savarsite de catre inculpata, instanta va da eficienta prevederilor at.320¹ C.p.p si va aplica o pedeapsa in limitele reduse cu o treime.
In aceste conditii, instanta nu va retine circumstante atenuante in favoarea inculpatei, dar va avea in vedere toate imprejurarile expuse de inculpata la individualizarea in concret a pedepsei aplicate.
Avand in vedere circumstantele reale si personale ale cauzei si limitele de pedeapsa stabilite de lege, inchisoarea de la 1 la 3 ani sau amenda penala, limite pe care instanta le va reduce conform disp. art.320 ind.1 C.p.p, instanta apreciaza ca se impune condamnarea inculpatei la pedeapsa inchisorii, de 5 luni.
Sub aspectul modalitatii de executare a pedepsei aplicate inculpatei, instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 5 luni inchisoare aplicata inculpatei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 5 luni, termen calculat potrivit prevederilor art.82 alin.1 Cod penal.
In ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii, in baza art.71 Cod penal, instanta va interzice inculpatei drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a Cod penal, cu exceptia dreptului de a vota in cadrul alegerilor parlamentare si lit.b) Cod penal, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei aplicate prin aceasta.
Instanta apreciaza ca, fata de prevederile art.3 din Protocolul 1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, si fata de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului dezvoltata pe marginea acestui articol (de exemplu, cauza Hirst contra Marii Britanii), o instituire a unei interdictii pentru inculpat de a vota in cadrul alegerilor parlamentare ar constitui o masura disproportionata, fata de natura infractiunii savarsite de inculpat si de persoana inculpatului. Potrivit Curtii Europene a Drepturilor Omului, "detinutii continua sa se bucure de toate drepturile si libertatile fundamentale garantate de Conventie, cu exceptia dreptului la libertate (_). Orice alt fel de restrictie la alte drepturi trebuie sa fie justificata". Curtea accepta ca o societate democratica are posibilitatea de a lua masuri pentru a se proteja impotriva activitatilor care urmaresc distrugerea drepturilor si libertatilor enuntate de Conventie, o situatie in care instituirea unor restrictii in privinta drepturilor electorale este apreciata ca justificata fiind aceea in care un individ a comis grave abuzuri in exercitarea functiilor publice, sau a avut un comportament prin care a pus in pericol starea de drept sau bazele democratiei. Instanta apreciaza ca prin savarsirea infractiunii care face obiectul prezentei cauze, dar si prin datele personale, inculpatul nu a pus in pericol grav ordinea de drept si, cu atat mai putin, bazele democratiei.
Instanta apreciaza ca, intrucat inculpata nu s-a folosit la savarsirea prezentei infractiuni de o functie pe care o ocupa, de o profesie pe care o exercita sau de o activitate pe care o desfasura la momentul respectiv, interzicerea, ca pedeapsa accesorie, a dreptului prevazut de art.64 alin.1 lit.c) Cod penal este lipsita de obiect.
De asemenea, instanta retine ca fapta inculpatei care face obiectul prezentei cauze nu probeaza incapacitatea acesteia de a exercita in mod corespunzator drepturile parintesti sau dreptul de a fi tutore sau curator, motiv pentru care nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.d) si e) Cod penal.
In acelasi timp, avand in vedere ca pedepsele accesorii sunt alaturate pedepsei principale a inchisorii, constand in interzicerea unor drepturi pe durata executarii pedepsei si ca instanta urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale aplicate inculpatei, in baza art.71 alin.3 Cod penal, instanta va suspenda si executarea pedepselor accesorii.  
In baza art.359 Cod procedura penala, va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art.83 Cod penal, a caror nerespectare are drept urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. Pe cale de consecinta, in ipoteza in care inculpata nu va savarsi o noua infractiune pe parcursul termenului de incercare si nici nu se va pronunta revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, acesta va fi reabilitat de drept la expirarea termenului de incercare, conform art.86 Cod penal.  
In baza art.191 alin.1 Cod procedura penala, va obliga inculpata DL-R la plata sumei de 480 lei cheltuieli judiciare catre stat conform dispozitivului hotararii.