Actiune intentata de sindicatul salariatilor din administratia locala, avand ca obiect anularea unei masuri dispusa de Curtea de Conturi si privind suspendarea unor practici nelegale de acceptare la negocierea acordurilor colective a unor clauze care...

Curtea de Apel Cluj, Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal, decizia nr. 271 din 26 ianuarie 2011

Prin Sentinta civila nr. 2212 din 16.04.2010 pronuntata de Tribunalul Salaj s-a respins actiunea reclamantului Sindicatul Liber al Salariatilor din Administratia locala de Stat ,,C.", in numele si pentru membrii sai de sindicat si Primarul Municipiului Zalau, privind anularea masurii dispuse prin Decizia nr. 32/23.11.2009 emisa de Camera de Conturi Salaj, de suspendare a practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse in A/CCM ca urmare a nerespectarii reglementarilor in vigoare prin : - renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A/CCM a clauzelor lovite de nulitate sesizate de DPMSS Salaj prin excluderea din prevederile contractului; - neacceptarea la expirare de clauze ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare. S-a respins cererea de suspendare a  efectelor deciziei si s-a dispus restituirea cautiunii de 500 lei achitata prin chitanta seria TA nr. 1688149/16.04.2010 la CEC Bank.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin pct. A1 - contestat de catre reclamant, Camera de Conturi Salaj, in urma de audit financiar efectuat la Primaria Municipiului Zalau, s-a dispus suspendarea practicilor nelegale constatate, referitor la negocierea clauzelor incluse in A/CCM ca urmare a nerespectarii reglementarilor legale in vigoare prin:
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A/CCM a clauzelor lovite de nulitate sesizate de DMPSS Salaj prin excluderea din prevederile contractului;
- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare. Ca termen de realizare s-a impus 21.12.2009.
Aceasta masura s-a dispus datorita constatarii de abateri de la legalitate si regularitate astfel:
1.Consiliul Local al municipiului Zalau prin HCL nr. 331/05.12.2005 avizeaza un proiect Acord/Contract colectiv de munca ai functionarilor publici si a salariatilor din cadrul aparatului propriu al CLM Zalau si a serviciilor subordonate, in baza caruia Primaria municipiului Zalau in calitate de ordonator de credite incheie acest Acord/Contract colectiv de munca cu reprezentantii Sindicatului Liber al Salariatilor din Administratia Locala de Stat ,,C." Zalau in care sunt prevazute clauze contractuale privind acordarea de sporuri, adaosuri, drepturi, prime care exced actele normative in vigoare, clauze inscrise la art. 24 (2) din A/CCM.
In baza art. 25 din Legea nr. 130/1996 republicata, acest A/CCM semnat de partile contractante a fost depus si inregistrat la DMSSF Salaj sub nr. 11/10.01.2006.
DMSSF Salaj in urma efectuarii verificarilor prevazute in art. 27 din Legea nr. 130/1996 emite adresa nr. 13/12.01.2006 prin care sesizeaza partile semnatare ca "in contractul colectiv de munca incheiat de dumneavoastra sunt incluse clauze care nu respecta prevederile din actele normative in vigoare, aceste clauze fiind lovite de nulitate" fara sa mentioneze care ar fi aceste clauze si prevederile legale incalcate.
Urmare a faptului ca Primaria municipiului Zalau nu a acordat aceste drepturi prevazute in A/CCM, salariatii institutiei intenteaza actiune civila la Tribunalul Salaj, in anul 2006, impotriva paratilor de rangul I -CLM Zalau si de rangul II Primaria municipiului Zalau, solicitand instantei obligarea acestora la plata drepturilor inscrise in A/CCM.
Tribunalul Salaj prin Sentinta Civila nr. 983/26.06.2006 admite cererea formulata de reclamanti pe considerentul ca A/CCM a fost aprobat de CL Zalau, a fost inregistrat la DMSSF Salaj si ca aceste drepturi au fost prevazute in bugetul de venituri si cheltuieli, sentinta definitiva si executorie, cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Ordonatorul de credite nu declara recurs la Curtea de Apel Cluj si astfel sentinta devine definitiva prin nerecurare, si procedeaza la efectuarea platii acestor drepturi in cursul anului 2006.
Ulterior, prin incheierea de sedinta din 30.09.2007, Tribunalul Salaj dispune indreptarea Sentintei Civile nr.983/2006 in sensul ca obliga paratii sa plateasca aceste drepturi si in continuare pe durata valabilitatii A/CCM, incheiere ramasa definitiva prin nerecurare de Primarul municipiului Zalau.
Urmare a controlului efectuat de Camera de Conturi Salaj in anul 2007 asupra contului de executie incheiat pentru exercitiul bugetar al anului 2006, se emite de directorul Camerei de Conturi Salaj Decizia nr. l6/20.07.2007 prin care se dispune suspendarea practicilor nelegale - incidente clauzelor inscrise in A/CCM si care sunt lovite de nulitate.
Pe baza deciziei nr. 16/2007 Primarul municipiului Zalau prin adresa nr. 34247/02.08.2007 instiinteaza Sindicatul "C." Zalau ca incepand cu 01.08.2007 se suspenda acordarea drepturilor ce fac obiectul A/CCM. iar prin adresa nr. 34580/06.08.2007 se solicita Directiei de Munca si Protectie Sociala Salaj ,,sa precizeze in mod concret si punctual clauzele care exced prevederilor legale in vigoare ale A /CCM inregistrat sub nr. 11/10.01.2006".
In adresa de raspuns nr. 1022/14.08.2007 DMPS Salaj precizeaza: ,,aceste clauze erau incluse la art. 24 din contract, articol care prevedea acordarea lunara a unor drepturi asa zise speciale in cuantum de 650 lei, precum si acordarea o data pe an a unei indemnizatii pentru refacerea capacitatii de munca, echivalenta cu salariul mediu pe economie" si ca "toate drepturile functionarilor publici si personalului contractual din sectorul bugetar sunt reglementate de acte normative speciale si nu pot face obiectul unor negocieri".
De mentionat, ca Primarul municipiului Zalau nu a suspus atentiei CLM Zalau (cel care a aprobat prin HCL acest A/CCM) sesizarea de nelegalitate a unor clauze facuta de DMPS Salaj si Camera de Conturi Salaj si nici nu a luat masuri de conformare pentru aceste aspecte la expirarea termenului de valabilitate a A/CCM.
Sindicatul "C." Zalau cheama in judecata Institutia Primarului Municipiului Zalau prin actiunea depusa la Tribunalul Salaj in anul 2007, prin care solicita:
- Anularea masurii primarului municipiului Zalau comunicata cu adresa nr. 34247/02.08.2007 prin care s-a dispus suspendarea incepand cu 01.08.2007 a platii tuturor drepturilor speciale convenite prin A/CCM;
- Respectarea executarii A/CCM inregistrat la DMSSF Salaj sub nr. 11/2006 si plata tuturor acestor drepturi restante si in continuare.
Tribunalul Salaj prin Sentinta Civila nr. 2030/05.10.2007 "respinge ca nefondata actiunea reclamantului Sindicatul C. impotriva paratului - Primarul municipiului Zalau, pentru anularea masurii de suspendare, incepand cu data de 01.08.2007 a tuturor drepturilor speciale convenite prin A/CCM nr. 11/2006". Urmare a recursului formulat de Sindicatul "C." Zalau la Curtea de Apel Cluj impotriva Sentintei Civile nr. 2030/05.10.2007, Curtea de Apel Cluj prin Decizia Civila nr. 1954/26.09.2008,dispune:
- Anularea masurii primarului municipiului Zalau comunicata prin adresa nr. 34247/02.08.2007 prin care s-a dispus suspendarea incepand cu data de 01.08.2007 a platii tuturor drepturilor salariale convenite prin contractul colectiv de munca nr. 11/10.01.2006;
- Respinge petitul privind respectarea executarii Contractului colectiv de munca, decizie irevocabila.
In urma deciziei civile a Curtii de Apei Cluj nr. 1954/26.09.2008 s-au acordat drepturile aferente Contractului colectiv de munca pe perioada iulie  2007 - septembrie 2008 in suma de 1808721 lei.
De asemenea, s-au acordat in continuare si pe lunile octombrie-decembrie 2008 drepturile aferente A/C CM in suma de 374469 lei.
S-au incalcat prevederile legale in vigoare prin includerea clauzele prevazute la art. 24 din A/CCM, Legea nr. 188/1999. republicata, art. 34, alin (1) si (2), cu modificarile ulterioare aduse de OUG  nr. 92/2004 prin art. 44 si art. 61; Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii, actualizata, art. 157(2); Legea nr. l30/1996 privind Contractul colectiv de munca, republicata si actualizata, art. 12(1).
Masura a carei anulare o solicita reclamantul este suspendarea practicilor nelegale constatate, referitor la negocierea clauzelor incluse in A/CCM ca urmare a nerespectarii reglementarilor in vigoare prin: - renegocierea termenului de valabilitate a A/CCM a clauzelor lovite de nulitate sesizate de DMPSS Salaj prin excluderea din prevederile contractului;- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare.
Aceste masuri dispuse nu sunt de actualitate atata timp cat ele nu au fost cuprinse in prevederile unui Acord /Contract Colectiv de Munca, care sa fie aplicabil sau nu au fost puse in discutie de partile contractante si a existat un refuz din partea vreuneia dintre parti de a le include in contract.
O cerinta necesara pentru existenta dreptului la actiune este interesul, care confera calitatea partii.
Pentru a justifica sesizarea instantei de judecata, interesul trebuie sa indeplineasca anumite conditii:
1) sa fie legitim, corespunzator cerintelor legii materiale si procesuale;
2) sa fie personal si direct, adica folosul practic urmarit prin declansarea procedurii judiciare , sa apartina celui care recurge la actiune;
3) sa fie nascut si actual, sa existe in momentul in care este formulata cererea pentru ca rolul judecatorului este de a rezolva litigii deja nascute. Un interes eventual, ca si un interes care a trecut, a fost depasit, nu poate fi luat in considerare.
Interesul este actual in sensul ca daca cel interesat nu ar recurge la actiunea in momentul respectiv s-ar expune prin aceasta la un prejudiciu.
Or, in speta, reclamantii nu au facut dovada incalcarii dreptului lor de catre parata prin masurile de viitor, dispuse prin decizia atacata si ca atare interesul nu este nascut si actual, actiunea de anulare a unor masuri ,,viitoare"  a fost respinsa.
In ceea ce priveste exceptia lipse calitatii procesuale active a reclamantului Sindicatul ,,C." invocata de catre parata, aceasta este nefondata, cata vreme masurile contestate s-au impus a fi respectate la negocierea Acordului/Contractului Colectiv de Munca , negociere ce se poarta intre angajator si angajat reprezentat de sindicat.
Cererea de suspendare a efectelor deciziei pana la solutionarea definitiva si irevocabila a hotararii din prezenta cauza, a fost respinsa, alaturi de celelalte capete de cerere pentru urmatoarele:
Conform art. 14 si art. 15 din legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, instanta a retinut ca suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente si prin cererea adresata instantei pentru anularea in tot sau in parte a actului administrativ atacat.
Dispozitia art. 2 alin. 2 lit. t) din Legea nr. 554/200, defineste sintagma ,,cazuri bine justificate" ca acele imprejurari legate de starea de fapt si de drept care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ.
In cauza nu sunt indeplinite cumulativ cele doua conditii, respectiv chiar prin respingerea actiunii indoiala asupra legalitatii actului, nu exista, si nici o paguba iminenta in cauza nu exista.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs reclamantul SINDICATUL LIBER AL SALARIATILOR DIN ADMINISTRATIA LOCALA DE STAT "C." ZALAU (denumit in continuarea actiunii "C."), in numele si pentru membri de sindicat salariati din aparatului propriu al Consiliului Local al Municipiului Zalau, solicitand admiterea recursului modificarea in totalitate a sentintei civile nr. 2212/2010 a Tribunalului Salaj in sensul admiterii actiunii in contencios administrativa formulata de reclamanta Sindicatul C. Zalau
In motivare s-a aratat ca:
Instanta de fond a solutionat cauza in baza unei exceptii si anume pe lipsa de interes a acestuia, fara a pune in discutia partilor aceasta exceptie.
In dispozitivul sentintei se arata doar ca se respinge actiunea reclamantului, fara se face o alta precizare. In motivarea sentintei se arata ca reclamantul nu justifica un interes in a se adresa instantei de judecata, sens in care face o analiza a notiunii" de interes" care justifica introducerea unei actiuni in instanta ,fara ca aceaste probleme legale de drept sa fie puse in discutia partilor si fara a se da posibilitate reclamanului sa-si formuleze o aparare in acest sens.
Avand in vedere cele relatate mai sus arata ca reclamantului i s-a incalcat dreptul la aparare, instanta de judecata solutionand actiunea pe o exceptie ce nu a fost pusa in discutia partilor.
Instanta de fond nu a motivat respingerea actiunii cu privire la fondul cauzei, ci doar facand referire la lipsa interesului.
Sub aspectul fondului cauzei:
In urma actiunii de audit financiar al contului de exercitiu pe anul 2008 la Primaria Municipiului Zalau a fost emisa Decizia nr. 32/23.11.2009 inregistrata sub nr.59589/26.11.2009.
La Pct. A .1. din Decizie se dispune :suspendarea practicilor nelegale constatate referitor la negocierea clauzelor incluse in A/CCM ca urmare a nerespectarii reglementarilor legale in vigoare privind :
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate a A/CCM a clauzelor lovite de nulitate sesizate de DPMSS Salaj prin excluderea din prevederile contractului,
- neacceptarea la semnare de clauze ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare
Ca urmare a acestei decizii la data de 26.11.2009, Primarul municipiului Zalau denunta prevederile A/CCM umand ca ele sa fie renegociate intre parti incepand cu data de 28.12.2009.
Rezulta astfel cu certitudine ca dispozitiile Deciziei nr. 23/31.11.2009 si-au produs efecte direct si imediat cu privire la drepturile stabilite prin A/CCM astfel ca instanta de fond in mod cu totul nelegal a retinut ca reclamantul nu a justificat un interes pentru a se adresa instantei de judecata.
Ca urmarea a denuntarii A/CCM Sindicatul C. la data de 07.01,2010 a solicitat renegocierea A/CCM inaintand in acest sens proiectul A/CCM solicitand stabilirea de urgenta a unei date pentru inceperea negocierilor.
Deoarece nu s-a data curs acestei solicitari , la data de 22.03.2010 s-a inregistrat la Primaria municipiului Zalau o noua adresa prin care solicita renegocierea A/CCM, insa pana in prezent nu s-a realizat aceasta renegociere astfel ca incepand cu data de 28.12.2009 nu mai existat nici un A/CCM care sa se aplice membrilor de sindicat din cadrul Primariei Municipiului Zalau.
Mentioneaza ca legalitatea clauzelor din A/CCM a fost stabilita de instantele judecatoresti in procesele ce au avut loc intre Primaria Municipiului Zalau si Sindiatul " C." asa cum de fapt rezulta si din motivarea Deciziei nr. 32/23.11.2009.
Drepturile speciale stipulate in Acordul/contractul colectiv de munca incheiat cu Sindicatul C., nu exced prevederilor legale , nu se incalca prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munca si nici disp. art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 Codul muncii sau art. 34 alin l si 2 din Legea nr. 188/1999 .
Acordul/contract colectiv de munca, inregistrat la D.M.S.S.F. sub nr. 11/10.01.2006, incheiat intre Primar pe de o parte si Sindicatul C.- reprezentand functionarii publici si personalul contractual din cadrul primariei are la baza tocmai prevederile legale invocate de organul de control ca fiind incalcate.
Afirmatia organului de control conform careia drepturile ce fac obiectul Contractului colectiv de munca reglementate de art. 24 alin.2 si acordate salariatilor sunt drepturi ce exced legislatiei prevederilor legale este neintemeiata, deoarece negocierea si acordarea acestor drepturi speciale, cum le si denumeste organul de control in decizie, s-a facut in aplicarea dispozitiilor art. 61 din Legea nr. 188/1999 - lege organica si numai pentru situatiile prevazute la lit. a si b.
In acest fel organul de control impune Primariei Municipiului Zalau respectiv Primarului Municipiului Zalau o anumita conduita in negocierea A/CCM ba chiar se substituie acestei institutii impunand eliminarea unor dispozitii din acest contract.
Analizand recursul declarat, Curtea constata urmatoarele:
In baza procesului-verbal de constatare inregistrat la Primaria municipiului Zalau sub nr. 54983 din 30.10.2009 si a raportului de audit financiar nr. 487 din 30.10.2009, a fost emisa, de catre directorul Camerei de Conturi Salaj, decizia nr. 32 din 23.11.2009.
Reclamantul Sindicatul Liber al Salariatilor din Administratia Locala de Stat "C." Zalau a formulat actiune indreptata initial impotriva Camerei de Conturi Salaj si extinsa ulterior impotriva Institutiei Primarului municipiului Zalau, prin care a solicitat anularea masurii dispuse prin pct. A.1 al deciziei, constand in suspendarea practicilor nelegale constatate referitoare la negocierea clauzelor incluse in acordul/contractul colectiv de munca, ca urmare a nerespectarii reglementarilor legale in vigoare, prin:
- renegocierea la expirarea termenului de valabilitate al A/CCM a clauzelor lovite de nulitate sesizate de DPMSS Salaj, prin excludere din prevederile contractului;
- neacceptarea la semnare a clauzelor ce nu se incadreaza in prevederile legale in vigoare, cu termen de realizare 21.12.2009.
Aceasta masura a fost dispusa in contextul in care s-a constatat ca in baza HCL nr. 331 din 05.12.2005 a fost semnat cu reclamanta A/CCM inregistrat sub nr. 11 din 10.01.2006, in cadrul caruia sunt prevazute clauze privind acordarea de sporuri, adaosuri, drepturi si prime care exced cadrului normativ in vigoare. Specific, s-a apreciat ca prevederile art. 24 alin. 2 din acord sunt cele care au fost acordate in mod nelegal, fiind incalcate prev. art. 34 alin. 1 si 2 din Legea nr. 188/1999, art. 157  alin. 2 din Legea nr. 53/2003 si art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
In cadrul deciziei, s-a realizat o sinteza a istoricului acordarii acestor drepturi, Primarul municipiului Zalau fiind obligat la plata acestora, pe toata durata de valabilitate a acordului, prin sentinta civila nr. 983 din 26.06.2006 din dosar nr. 1796/84/2006 al Tribunalului Salaj, irevocabila.
Ulterior, urmare a unui control efectuat de Camera de Conturi Salaj in anul 2007, a fost emisa decizia nr. 16 din 20.07.2007, prin care se dispune suspendarea practicilor nelegale de acordare a unor drepturi prevazute in acord, care sunt lovite de nulitate, ca urmare a incalcarii unor prevederi imperative.
Reclamanta a chemat in judecata Institutia Primarului municipiului Zalau, in anul 2007, prin inregistrarea unei actiuni pe rolul Tribunalului Salaj, prin care s-a solicitat anularea masurii luate de primar, comunicate cu adresa nr. 34247 din 02.08.2007, prin care s-a dispus suspendarea platii acestor drepturi speciale incepand cu 01.07.2008, precum si obligarea paratului la executarea A/CCM nr. 11/2006.
La fond, cererea a fost respinsa, insa solutia a fost modificata in recurs, de catre Curtea de Apel Cluj, prin decizia civila nr. 1954 din 26.09.2008, dispunandu-se:
- anularea masurii Primarului municipiului Zalau comunicata prin adresa nr. 34247 din 02.08.2007 prin care s-a dispus suspendarea incepand cu data de 01.08.2007 a platii tuturor drepturi salariale convenite prin CCM nr. 11 din 10.01.2006;
- respingerea petitului privind respectarea executarii CCM, decizie irevocabila.
In urma acestei decizii, s-au acordat drepturile aferente CCM pe perioada iulie 2007 - septembrie 2008, iar plata lor s-a realizat si in continuare, pana la sfarsitul anului 2008.
Organul de control a apreciat ca este nelegala practica privind plata acestor drepturi speciale, motiv pentru care s-a dispus denuntarea acordului si excluderea clauzelor lovite de nulitate din noul contract ce va fi incheiat.
Art. 24 alin. 2 din CCM nr. 11/2006 prevede ca functionarii publici, respectiv salariatii din cadrul aparatului propriu de specialitate al Consiliului Local Zalau sunt indreptatiti la acordarea lunara a unor drepturi speciale pentru mentinerea sanatatii si securitatii muncii, in cuantum de 650 lei, constand in acoperirea unei parti din cheltuielile cu tratamentele medicale, cu hrana, cu medicamentele, cu tinuta decenta, din cele determinate de munca in conditii de stres si in spor de fidelitate si loialitate. Totodata, acestia beneficiaza, o data pe an, de o indemnizatie pentru refacerea capacitatii de munca, echivalenta cu salariul mediu pe economie aferent lunii noiembrie.
Prin prezenta actiune, reclamanta a solicitat anularea pct. A.1 din decizie, pe considerentul ca, pe de o parte, legalitatea clauzelor din acord a fost stabilita in mod irevocabil de catre instantele judecatoresti, iar pe de alta parte, s-a aratat ca acordarea drepturilor speciale prev. de art. 24 din A/CCM nr. 11/2006 nu contravine legii, fiind respectate prev. art. 61 din Legea nr. 188/1999 si art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003.
Prin sentinta recurata, actiunea a fost respinsa, atat in ceea ce priveste petitul de anulare, cat si cel de suspendare a executarii pct. A.1 din decizie, motivarea hotararii axandu-se exclusiv pe problema inexistentei unui interes nascut, actual si direct al reclamantei. Totodata, s-a apreciat ca exceptia lipsei calitatii procesuale active, invocata de catre parata, este nefondata, cata vreme masurile contestate s-au impus a fi respectate la negocierea noului acord colectiv, ce se poarta intre angajator si angajat, reprezentat de sindicat.
O prima remarca ce se impune a fi facuta in legatura cu prezenta cauza este legata de imprejurarea ca solutia de respingere a exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei a intrat in puterea lucrului judecat, in lipsa unui recurs al paratei, prin care sa se critice aceasta statuare.
Cu privire la exceptia lipsei de interes s-a relevat de catre tribunal ca reclamanta nu se poate erija in titulara unui interes actual, in conditiile in care nu  s-a facut dovada incalcarii dreptului lor de catre parata prin dispunerea unor masuri de viitor, actiunea de anulare a unor masuri "viitoare", impunandu-se a fi respinsa.
Prin recursul declarat de catre reclamanta, se solicita modificarea in tot a sentintei fondului, cu consecinta admiterii cererii. Un prim motiv de nelegalitate invocat este cel referitor la incalcarea dreptului la aparare si a principiului contradictorialitatii, intrucat cauza a fost solutionata pe exceptie, fara ca anterior aceasta sa fie pusa in discutia partilor. Pe fond, s-au reiterat motivele din actiunea introductiva, relevandu-se ca prevederile acordului incheiat in 2006 sunt legale, existand hotarari judecatoresti irevocabile in acest sens, precum si ca dispozitiile din decizia nr. 32/2009 au fost date cu incalcarea competentelor speciale a Camerei de Conturi Salaj, aceasta neputandu-se substitui autoritatii judecatoresti, pentru a constata nulitatea unor clauze contractuale.
Curtea constata ca sunt reale sustinerile conform carora, chiar daca in dispozitivul sentintei atacate nu se mentioneaza ca cererea a fost respinsa ca urmare a admiterii exceptiei lipsei de interes, motivarea acesteia se axeaza exclusiv pe inexistenta unui interes actual al reclamantei, nefacandu-se vorbire despre nici unul dintre motivele de nelegalitate invocate in cerere.
Pe de alta parte, se ia act si de faptul ca exceptia ce a fost admisa nu a fost pusa in discutia contradictorie a partilor la nici unul dintre termenele de judecata acordate in cauza, context in care reclamanta invoca cu temei faptul ca i-a fost incalcat dreptul la aparare, nedandu-i-se posibilitatea de a combate argumentele conform carora interesul sau nu ar fi actual.
In recurs se arata ca nu se poate retine inexistenta unui interes nascut si actual, deoarece din continutul inscrisurilor depuse in baza art. 305 C.pr.civ. rezulta ca, pe de o parte, paratul Primarul municipiului Zalau a denuntat prevederile A/CCM nr. 11/2006, iar pe de alta parte a refuzat sa demareze negocierile in vederea semnarii unui nou acord.
Analizand documentele anexate la dosarul de recurs, Curtea constata ca sustinerile recurentei sunt intemeiate, in conditiile in care paratul a instiintat reclamanta cu privire la denuntarea prevederilor acordului din 2006, precum si cu privire la renegocierea unui nou contract, incepand cu data de 28.12.2009.
Cu toate acestea, discutiile nu au fost demarate pana in prezent, reclamanta invederand ca, desi a depus proiectul noului acord, inca din data de 07.01.2010, paratul refuza orice negociere, atata vreme cat nu se pronunta o solutie irevocabila in prezentul dosar.
Curtea constata ca o astfel de atitudine este de natura sa ateste ca reclamanta urmareste un folos practic concret, ce este justificat de imprejurarile concrete ale cauzei, din moment ce, prin decizia nr. 32/2009, in sarcina angajatorului s-au dispus masuri exprese cu privire la neincluderea unor clauze specifice in noul CCM, iar angajatii se prevaleaza, pe de alta parte, de legalitatea acestora.
Chiar daca decizia atacata este executorie, fiind posibila punerea sa in executare, demararea negocierilor la acest moment ar fi de natura sa dea nastere unor noi conflicte, ceea ce nu este de dorit.
Din aceasta perspectiva, raportat la rolul si atributiile conferite sindicatului, in calitate de reprezentant al angajatilor, in cadrul viitoarelor negocieri, Curtea apreciaza ca interesul stabilirii legalitatii masurilor dispuse prin pct. A.1 al deciziei exista si este actual, in conditiile in care rolul instantei este acela de a prefigura, implicit, termenii in care se vor derula discutiile pe marginea drepturilor speciale prevazute in fostul acord.
Asa fiind, solutia de admitere a exceptiei este nelegala, iar in conditiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. 1 si 5 teza I C.pr.civ., recursul reclamantei urmeaza a fi admis, iar ca urmare a constatarii imprejurarii ca actiunea nu a fost cercetata in fond, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
In rejudecare, tribunalul va proceda la analiza motivelor de nelegalitate invocate de catre reclamanta, stabilind in ce masura dispozitiile date sunt concordante cu prevederile legale invocate in cuprinsul deciziei, precum si cu competenta si atributiile stabilite in sarcina organelor de control ale Curtii de Conturi.
De asemenea, se va solicita paratului Primarul municipiului Zalau sa informeze instanta cu privire la stadiul procedurii de contestare a legalitatii deciziei nr. 32/2009, demarate in baza prevederilor HG nr. 1/2009, in vederea evitarii pronuntarii unor solutii contradictorii.