Proces penal. Parti. Problema raspunderii pentru fapta minorului. Furt calificat. Introducerea in cauza a directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului
(Decizie nr. 1703 din data de 26.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj)Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, decizia nr.1703/R din 26 octombrie 2011
Prin sentinta penala nr. 278 din data de 9 iunie 2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei s-a dispus condamnarea inculpatul P.S., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, al.1, 209, al.1, lit."a, g si i" din codul penal, cu aplicarea art. 41 al.2 si 99 si urm. din codul penal si art.320 indice 1 din codul de procedura penala, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 110, art.81 si 82 din codul penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, cu consecinta prev. de art.83 din codul penal.
A fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente CENTRUL DE PLASAMENT PENTRU COPII SCOLARI SIGHETU MARMATIEI, , sa plateasca partii civile C.D., suma de 150 lei, iar partii civile C.I.I., suma de 400 lei, despagubiri civile.
S-a respins cererea partii civile C.D. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei, daune morale.
A fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente Centrul de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, sa plateasca satului suma de 1600 lei cheltuieli judiciare din care suma de 1000 lei onorariu avocatial din oficiu in cursul urmaririi penale si suma de 200 lei onorariu avocatial din oficiu in cursul cercetarii judecatoresti, suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe Langa Judecatoria Sighetu Marmatiei, a fost trimis in judecata inculpatul pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208, al.1, art.209, al.1, lit."a", "g" si "i " din c.pen., cu aplicarea art. 41, al.2 din c.pen. si art.99 si urm. din c.pen.
S-a retinut in actul de sesizare al instantei ca in perioada octombrie 2010 - martie 2011 a comis mai multe furturi, dupa cum urmeaza: de la partea vatamata C.I.I. in 05.10.2010, a sustras obiecte de imbracaminte, produse cosmetice si dulciuri, dupa ce a fortat sistemul de inchidere a unui dulap, in valoare de 500 lei, din care s-au restituit bunuri de 100 lei; in 16.01.2011 a sustras dintr-un portmoneu al partii vatamate C.D. suma de 150 lei pe care a cheltuit-o; in 19.01.2011 a sustras de la partea vatamata D.F.O. telefonul mobil Nokia 5530 in valoare de 899 lei; in 12.02.2011 a sustras dintr-un dulap din camera cu vestiarele angajatilor suma de 102 lei din portmoneul partii vatamate M.A., din care inculpatul a restituit suma de 64 lei; in 02.03.2011 a sustras de la partea vatamata C.D. din camera de pe marginea patului, o pereche de pantaloni in valoare de 100 lei, pe care i-a dus la modificare; la inceputul lunii noiembrie 2010 inculpatul fiind in vizita la partea vatamata P.I. si profitand de neatentia acestora, a sustras un aparat foto marca"Canon" pe care l-a vandut ulterior martorului S.D. pentru suma de 50 lei. aparatul a fost evaluat la suma de 250 lei; in 18.11.2010 a sustras din locuinta partii vatamate H.M. care era plecat in Oradea, prin escaladarea coperisului garajului si a unui geam de baie, o plasma LCD marca LG cu diagonala de 82 cm in valoare de 1500 lei, pe care a vandut-o martorului B.D.C. cu suma de 500 lei.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii.
Partea vatamata C.I.I. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, respectiv 5 perechi blue-jeans si o pereche de adidasi.
Partea vatamata C.D. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei ce i s-au sustras si suma de 200 lei daune morale. Pantalonii i-au fost restituiti.
Partile vatamate M.A., D.F.O., P.I. si H.M. nu s-au constituit parti civile deoarece si-au recuperat bunurile.
Din probele de la dosar, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Pana la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat personal ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Starea de fapt retinuta in cursul urmaririi penale a fost dovedita cu mijloacele de proba, astfel: procesul verbal de consemnare a plangerii penale, declaratia partii vatamate C.I.I., declaratiile martorilor C.C.C. si S.L., raport de expertiza medico-legala psihiatrica, adresa Spitalului de Urgenta "Dr. Constantin Opris" nr. 52/15.03.2011, declaratia invinuitilor P.S. si D.C.A. (pentru fapta din 05.10.2010), procesul verbal de consemnarea a plangerii penale si declaratia partii vatamate D.F.O., declaratiile martorului C.C., declaratia inculpatului (pentru fapta din 19.01.2011), plangerea si declaratia partii vatamate C.D., declaratiile martorilor D.F.O., B.T., declaratia inculpatului (pentru fapta din 16.01.2011) procesul verbal de consemnare a plangerii penale si declaratia partii vatamate M.A., declaratiile martorilor D.M., P.A. si declaratia inculpatului (pentru fapta din 12.02.2011), plangerea si declaratia partii vatamate C.D., declaratia martorei S.M., declaratia inculpatului (pentru fapta din 02.03.2011), procesul verbal de consemnare a plangerii penale, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansa cu fotografii judiciare, declaratia partii vatamate H.M., declaratia martorului B.D.C., declaratia inculpatului (pentru fapta din cursul lunii noiembrie 2011), procesul verbal de consemnare a plangerii penale, declaratia partii vatamate P.I., declaratia martorului S.D., plansa cu fotografii judiciare si declaratia inculpatului (pentru fapta din seara de 18.11.2010)
Avand in vedere probele recunoscute si insusite de inculpat, instanta de fond a considerat ca acesta se face vinovat de savarsirea in forma continuata a infractiunii de furt calificat prev. de art.208, al.1, 209, al.1, lit."a" "g" si "i" din codul penal prin aplicarea art.41 al.2 din c.pen., astfel ca in baza art.320 indice 1, al.1 si 7 raportat la art.345, al.2 din c.proc.pen., a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an inchisoare, luand in considerare ca faptele au fost savarsite in timpul minoritatii astfel ca se va face aplicarea art.99 si urm. din c.pen.
Instanta de fond prin individualizarea judiciara, a considerat ca fata de inculpat trebuie sa se aplice o pedeapsa, deoarece anterior au fost luate masuri educative in dosarul nr. 608/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei si prin sentinta penala nr. 172/21.05.2009 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, dar care nu au avut efect privind indreptarea conduitei infractionale. Instanta a avut in vedere si referatul de evaluare a inculpatului minor, intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Maramures, din care rezulta ca inculpatul desi este constient de gravitatea consecintelor faptelor penale, manifesta o slaba determinare in privinta evitarii reiterarii conduitei delicvente. Sunt mentionati factorii care influenteaza conduita infractionala, cum ar fi tulburarile grave de comportament, slaba interiorizare a normelor si valorilor sociale general acceptate, inadaptabilitate sociala prin incapacitatea de a se integra adecvat in cadrul grupurilor, lipsa de interes fata de normele si cerintele actului educational.
Instanta de fond a mai considerat ca scopul pedepsei aplicate de 1 an inchisoare poate fi atins si fara executare, acordand minorului posibilitatea de a se integra si a-si corija comportamentul educational, astfel ca in baza art. 110 si 81 si 82 din codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
S-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art.83 din codul penal privind revocarea beneficiului suspendarii in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare.
In baza art.346, al.1 raportat la art.14, al.3, lit."b" din c.proc.pen., instanta de fond a admis actiunile civile ale partilor civile C.I.I. si partial pentru C.D., in solidar cu partea responsabila civilmente Centrul de Plasament pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, in baza art.1000, al.4 din codul civil, deoarece s-a apreciat ca persoanele responsabile cu supravegherea inculpatului minor nu au depus diligentele necesare pentru a impiedicarea comiterea faptelor.
Cu privire la solicitarea partii civile C.D. de a fi obligat inculpatul la daune morale, instanta de fond a considerat cererea ca nefondata, deoarece nu s-au cauzat suferinte ca urmare a infractiunilor.
Impotriva acestei sentinte, DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA si PROTECTIA COPILULUI MARAMURES a declarat recurs, solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii atacate si, in consecinta trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante deoarece aceasta institutie nu a fost legal citata la judecata in fond in calitate de parte responsabila civilmente si nu si-a putut face apararile.
Analizand recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate si a dispozitiilor legale in materie, Curtea apreciaza ca acesta este fondat.
Din examinarea actelor dosarului instantei de fond rezulta ca in cauza s-a procedat in mod gresit la introducerea si citarea in calitate de parte responsabila civilmente a Centrului de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, asa cum a fost specificat in citativul actului de sesizare.
Acest centru a desemnat fara o imputernicire scrisa pe numitul O.P., angajat al acestei institutii, sa il insoteasca pe inculpatul minor la termenele de judecata.
Din actele dosarului de urmarire penala reiese ca prin sentinta civila nr. 1214/16.11.2007 a Tribunalului Maramures s-a dispus ca minorul P.S. sa fie incredintat in plasament Centrului de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, actiunea fiind promovata de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures care are personalitate juridica.
Centrul de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei nu are personalitate juridica iar in aceste conditii obligarea sa alaturi de inculpat la plata despagubirilor catre partile civile ar ramane fara niciun fel de eficienta pentru ca acestea nu ar fi putea fi puse in executare.
Nu acesta este insa motivul principal pentru care se va dispune casarea hotararii recurate, fiind evident ca nu ar fi in interesul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures sa promoveze un recurs impotriva unei hotarari care practic nu ii este opozabila.
Interesul recurentei de declarare a prezentului recurs rezida in faptul ca prin sentinta civila sus-amintita s-a dispus delegarea drepturilor parintesti cu privire la persoana inculpatului minor catre seful Centrului de plasament personal iar a drepturilor cu privire la bunurile minorului catre Presedintele Consiliului Judetean Maramures. In mod evident, delegarea acestor drepturi nu inseamna si transferul lor definitiv catre aceste persoane, ele apartinand in continuare Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, singura a carei raspundere civila delictuala poate fi angajata in conditiile art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Ca atare, avand in vedere ca prima instanta a retinut culpa unor persoane fizice, angajate ale centrului in supravegherea minorului, pentru a retine existenta acestui tip de raspundere, antrenand in acest sens raspunderea patrimoniala a Centrului, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, singura institutie cu personalitate juridica dintre cele doua, nefiind legal citata, nu a putut sa isi formuleze nicio aparare. Mai mult, nici chiar centrul, in ipoteza in care ar fi avut personalitate juridica si deci abilitatea de a sta in instanta in nume personal, nu a fost legal reprezentat in lipsa unei imputernici exprese a persoanei desemnate sa insoteasca minorul in instanta.
In consecinta, in baza art.385 in.15 pct.2 lit.c C.p.p. Curtea va admite recursul declarat de DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA si PROTECTIA COPILULUI MARAMURES impotriva sentintei penala nr. 278 din 9 iunie 2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pe care o va casa doar sub aspectul laturii civile (avand in vedere ca judecata s-a desfasurat in procedura prevazuta de art. 320/1 C.pr.pen.) si va dispune rejudecarea cauzei., in aceste limite, de catre prima instanta, Judecatoria Sighetu Marmatiei.
Se va dispune de catre prima instanta introducerea si citarea in cauza atat a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, cat si citarea in nume personal a persoanelor delegate cu exercitarea drepturilor parintesti si a celor patrimoniale asupra bunurilor minorului, respectiv a sefului centrului de plasament si a Prefectului jud. Maramures.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor hotararii atacate. (Judecator Adina Daria Lupea)
Prin sentinta penala nr. 278 din data de 9 iunie 2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei s-a dispus condamnarea inculpatul P.S., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208, al.1, 209, al.1, lit."a, g si i" din codul penal, cu aplicarea art. 41 al.2 si 99 si urm. din codul penal si art.320 indice 1 din codul de procedura penala, la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 110, art.81 si 82 din codul penal, s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani, cu consecinta prev. de art.83 din codul penal.
A fost obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente CENTRUL DE PLASAMENT PENTRU COPII SCOLARI SIGHETU MARMATIEI, , sa plateasca partii civile C.D., suma de 150 lei, iar partii civile C.I.I., suma de 400 lei, despagubiri civile.
S-a respins cererea partii civile C.D. privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei, daune morale.
A fost obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente Centrul de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, sa plateasca satului suma de 1600 lei cheltuieli judiciare din care suma de 1000 lei onorariu avocatial din oficiu in cursul urmaririi penale si suma de 200 lei onorariu avocatial din oficiu in cursul cercetarii judecatoresti, suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin rechizitoriul Parchetului de pe Langa Judecatoria Sighetu Marmatiei, a fost trimis in judecata inculpatul pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev. de art.208, al.1, art.209, al.1, lit."a", "g" si "i " din c.pen., cu aplicarea art. 41, al.2 din c.pen. si art.99 si urm. din c.pen.
S-a retinut in actul de sesizare al instantei ca in perioada octombrie 2010 - martie 2011 a comis mai multe furturi, dupa cum urmeaza: de la partea vatamata C.I.I. in 05.10.2010, a sustras obiecte de imbracaminte, produse cosmetice si dulciuri, dupa ce a fortat sistemul de inchidere a unui dulap, in valoare de 500 lei, din care s-au restituit bunuri de 100 lei; in 16.01.2011 a sustras dintr-un portmoneu al partii vatamate C.D. suma de 150 lei pe care a cheltuit-o; in 19.01.2011 a sustras de la partea vatamata D.F.O. telefonul mobil Nokia 5530 in valoare de 899 lei; in 12.02.2011 a sustras dintr-un dulap din camera cu vestiarele angajatilor suma de 102 lei din portmoneul partii vatamate M.A., din care inculpatul a restituit suma de 64 lei; in 02.03.2011 a sustras de la partea vatamata C.D. din camera de pe marginea patului, o pereche de pantaloni in valoare de 100 lei, pe care i-a dus la modificare; la inceputul lunii noiembrie 2010 inculpatul fiind in vizita la partea vatamata P.I. si profitand de neatentia acestora, a sustras un aparat foto marca"Canon" pe care l-a vandut ulterior martorului S.D. pentru suma de 50 lei. aparatul a fost evaluat la suma de 250 lei; in 18.11.2010 a sustras din locuinta partii vatamate H.M. care era plecat in Oradea, prin escaladarea coperisului garajului si a unui geam de baie, o plasma LCD marca LG cu diagonala de 82 cm in valoare de 1500 lei, pe care a vandut-o martorului B.D.C. cu suma de 500 lei.
In cursul urmaririi penale inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii.
Partea vatamata C.I.I. s-a constituit parte civila cu suma de 400 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase, respectiv 5 perechi blue-jeans si o pereche de adidasi.
Partea vatamata C.D. s-a constituit parte civila cu suma de 150 lei ce i s-au sustras si suma de 200 lei daune morale. Pantalonii i-au fost restituiti.
Partile vatamate M.A., D.F.O., P.I. si H.M. nu s-au constituit parti civile deoarece si-au recuperat bunurile.
Din probele de la dosar, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Pana la inceperea cercetarii judecatoresti inculpatul a declarat personal ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, pe care le cunoaste si le insuseste.
Starea de fapt retinuta in cursul urmaririi penale a fost dovedita cu mijloacele de proba, astfel: procesul verbal de consemnare a plangerii penale, declaratia partii vatamate C.I.I., declaratiile martorilor C.C.C. si S.L., raport de expertiza medico-legala psihiatrica, adresa Spitalului de Urgenta "Dr. Constantin Opris" nr. 52/15.03.2011, declaratia invinuitilor P.S. si D.C.A. (pentru fapta din 05.10.2010), procesul verbal de consemnarea a plangerii penale si declaratia partii vatamate D.F.O., declaratiile martorului C.C., declaratia inculpatului (pentru fapta din 19.01.2011), plangerea si declaratia partii vatamate C.D., declaratiile martorilor D.F.O., B.T., declaratia inculpatului (pentru fapta din 16.01.2011) procesul verbal de consemnare a plangerii penale si declaratia partii vatamate M.A., declaratiile martorilor D.M., P.A. si declaratia inculpatului (pentru fapta din 12.02.2011), plangerea si declaratia partii vatamate C.D., declaratia martorei S.M., declaratia inculpatului (pentru fapta din 02.03.2011), procesul verbal de consemnare a plangerii penale, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansa cu fotografii judiciare, declaratia partii vatamate H.M., declaratia martorului B.D.C., declaratia inculpatului (pentru fapta din cursul lunii noiembrie 2011), procesul verbal de consemnare a plangerii penale, declaratia partii vatamate P.I., declaratia martorului S.D., plansa cu fotografii judiciare si declaratia inculpatului (pentru fapta din seara de 18.11.2010)
Avand in vedere probele recunoscute si insusite de inculpat, instanta de fond a considerat ca acesta se face vinovat de savarsirea in forma continuata a infractiunii de furt calificat prev. de art.208, al.1, 209, al.1, lit."a" "g" si "i" din codul penal prin aplicarea art.41 al.2 din c.pen., astfel ca in baza art.320 indice 1, al.1 si 7 raportat la art.345, al.2 din c.proc.pen., a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an inchisoare, luand in considerare ca faptele au fost savarsite in timpul minoritatii astfel ca se va face aplicarea art.99 si urm. din c.pen.
Instanta de fond prin individualizarea judiciara, a considerat ca fata de inculpat trebuie sa se aplice o pedeapsa, deoarece anterior au fost luate masuri educative in dosarul nr. 608/P/2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei si prin sentinta penala nr. 172/21.05.2009 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, dar care nu au avut efect privind indreptarea conduitei infractionale. Instanta a avut in vedere si referatul de evaluare a inculpatului minor, intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Maramures, din care rezulta ca inculpatul desi este constient de gravitatea consecintelor faptelor penale, manifesta o slaba determinare in privinta evitarii reiterarii conduitei delicvente. Sunt mentionati factorii care influenteaza conduita infractionala, cum ar fi tulburarile grave de comportament, slaba interiorizare a normelor si valorilor sociale general acceptate, inadaptabilitate sociala prin incapacitatea de a se integra adecvat in cadrul grupurilor, lipsa de interes fata de normele si cerintele actului educational.
Instanta de fond a mai considerat ca scopul pedepsei aplicate de 1 an inchisoare poate fi atins si fara executare, acordand minorului posibilitatea de a se integra si a-si corija comportamentul educational, astfel ca in baza art. 110 si 81 si 82 din codul penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani.
S-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor prev. de art.83 din codul penal privind revocarea beneficiului suspendarii in cazul savarsirii de infractiuni in termenul de incercare.
In baza art.346, al.1 raportat la art.14, al.3, lit."b" din c.proc.pen., instanta de fond a admis actiunile civile ale partilor civile C.I.I. si partial pentru C.D., in solidar cu partea responsabila civilmente Centrul de Plasament pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, in baza art.1000, al.4 din codul civil, deoarece s-a apreciat ca persoanele responsabile cu supravegherea inculpatului minor nu au depus diligentele necesare pentru a impiedicarea comiterea faptelor.
Cu privire la solicitarea partii civile C.D. de a fi obligat inculpatul la daune morale, instanta de fond a considerat cererea ca nefondata, deoarece nu s-au cauzat suferinte ca urmare a infractiunilor.
Impotriva acestei sentinte, DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA si PROTECTIA COPILULUI MARAMURES a declarat recurs, solicitand admiterea acestuia, casarea hotararii atacate si, in consecinta trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante deoarece aceasta institutie nu a fost legal citata la judecata in fond in calitate de parte responsabila civilmente si nu si-a putut face apararile.
Analizand recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate si a dispozitiilor legale in materie, Curtea apreciaza ca acesta este fondat.
Din examinarea actelor dosarului instantei de fond rezulta ca in cauza s-a procedat in mod gresit la introducerea si citarea in calitate de parte responsabila civilmente a Centrului de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, asa cum a fost specificat in citativul actului de sesizare.
Acest centru a desemnat fara o imputernicire scrisa pe numitul O.P., angajat al acestei institutii, sa il insoteasca pe inculpatul minor la termenele de judecata.
Din actele dosarului de urmarire penala reiese ca prin sentinta civila nr. 1214/16.11.2007 a Tribunalului Maramures s-a dispus ca minorul P.S. sa fie incredintat in plasament Centrului de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei, actiunea fiind promovata de Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures care are personalitate juridica.
Centrul de Plasament Pentru Copii Scolari Sighetu Marmatiei nu are personalitate juridica iar in aceste conditii obligarea sa alaturi de inculpat la plata despagubirilor catre partile civile ar ramane fara niciun fel de eficienta pentru ca acestea nu ar fi putea fi puse in executare.
Nu acesta este insa motivul principal pentru care se va dispune casarea hotararii recurate, fiind evident ca nu ar fi in interesul Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures sa promoveze un recurs impotriva unei hotarari care practic nu ii este opozabila.
Interesul recurentei de declarare a prezentului recurs rezida in faptul ca prin sentinta civila sus-amintita s-a dispus delegarea drepturilor parintesti cu privire la persoana inculpatului minor catre seful Centrului de plasament personal iar a drepturilor cu privire la bunurile minorului catre Presedintele Consiliului Judetean Maramures. In mod evident, delegarea acestor drepturi nu inseamna si transferul lor definitiv catre aceste persoane, ele apartinand in continuare Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, singura a carei raspundere civila delictuala poate fi angajata in conditiile art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Ca atare, avand in vedere ca prima instanta a retinut culpa unor persoane fizice, angajate ale centrului in supravegherea minorului, pentru a retine existenta acestui tip de raspundere, antrenand in acest sens raspunderea patrimoniala a Centrului, Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, singura institutie cu personalitate juridica dintre cele doua, nefiind legal citata, nu a putut sa isi formuleze nicio aparare. Mai mult, nici chiar centrul, in ipoteza in care ar fi avut personalitate juridica si deci abilitatea de a sta in instanta in nume personal, nu a fost legal reprezentat in lipsa unei imputernici exprese a persoanei desemnate sa insoteasca minorul in instanta.
In consecinta, in baza art.385 in.15 pct.2 lit.c C.p.p. Curtea va admite recursul declarat de DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA si PROTECTIA COPILULUI MARAMURES impotriva sentintei penala nr. 278 din 9 iunie 2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei, pe care o va casa doar sub aspectul laturii civile (avand in vedere ca judecata s-a desfasurat in procedura prevazuta de art. 320/1 C.pr.pen.) si va dispune rejudecarea cauzei., in aceste limite, de catre prima instanta, Judecatoria Sighetu Marmatiei.
Se va dispune de catre prima instanta introducerea si citarea in cauza atat a Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Maramures, cat si citarea in nume personal a persoanelor delegate cu exercitarea drepturilor parintesti si a celor patrimoniale asupra bunurilor minorului, respectiv a sefului centrului de plasament si a Prefectului jud. Maramures.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor hotararii atacate. (Judecator Adina Daria Lupea)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Minori; Raspundere civila delictuala
Spor pentru vechime in munca. Cuantum prevazut in contractul colectiv de munca unic la nivel national. Indreptatire. - Decizie nr. 202/R din data de 22.01.2013Contestarea deciziei de imputare emisa urmare auditului Curtii de Conturi. Obligatia conducatorului unitatii. Act de control necontestat. Drepturi salariale acordate peste limitele legale urmare unui acord colectiv. Respingerea contestatiei - Decizie nr. 3451 din data de 03.05.2012
Actiune in granituire si revendicare. Imobile invecinate. Stabilirea liniei de hotar tinand seama de iesirea din indiviziune a partilor - Decizie nr. 441 din data de 02.02.2012
Actiune confesorie. Servitute de trecere cu piciorul. Teren aflat in coproprietate. Nechemarea in judecata a tuturor coproprietarilor fondului aservit. Respingere - Decizie nr. 440 din data de 02.02.2012
Desfasurator de calcul al penalitatilor si dobanzilor emis de casa de asigurari de sanatate. Cerere de suspendare a executarii. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 4273 din data de 01.11.2011
Contract de antrepriza. Conditii pentru eliminarea oricaror formalitati pentru a asigura executarea intocmai a obligatiilor asumate astfel incat simpla implinire a unor termene contractuale sa duca la desfiintarea contractului sau sa oblige la penali... - Decizie nr. 4197 din data de 31.10.2011
Cerere de suspendare a executarii actului fiscal. Conditii. Lipsa aparentei de legalitate a deciziei de impunere prin care in anul 2011 s-au stabilit obligatii de plata pentru anii 2003 si 2004 - Decizie nr. 4157 din data de 28.10.2011
Societate comerciala radiata urmare inchiderii procedurii falimentului. Litigiu avand ca obiect restituirea unor sume de bani in temeiul Legii nr. 76/2002, aflat in rejudecare. Respingerea actiunii pentru lipsa capacitatii procesuale - Decizie nr. 4138 din data de 28.10.2011
Cerere de suspendare a executarii hotararilor AGOA si AGEA. Lipsa dovedirii urgentei - Decizie nr. 3911 din data de 21.10.2011
Cerere de aplicare a unei amenzi administrative pe zi de intarziere, pentru neindeplinirea in termen a obligatiilor stabilite prin hotararea judecatoreasca irevocabila pronuntata in contencios administrativ. Calitate procesuala pasiva - Decizie nr. 3692 din data de 11.10.2011
Antecontract de vanzare-cumparare. Rezolutiune pentru neexecutare in termenul stipulat ca "esential". Conditii. Repunere in situatia anterioara. Raportare la moneda euro. calculul penalitatilor de intarziere raportat la pretul transformat in lei - Decizie nr. 3687 din data de 11.10.2011
Contrabanda. Solutionarea laturii civile. Datoria vamala - Decizie nr. 1775 din data de 04.11.2011
Proces penal. Parti. Problema raspunderii pentru fapta minorului. Furt calificat. Introducerea in cauza a directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului - Decizie nr. 1703 din data de 26.10.2011
Accident de circulatie. Moartea a trei persoane si vatamarea corporala a altor doua. Indivizibilitate pasiva. Incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata. Individualizarea pedepsei - Decizie nr. 1698 din data de 26.10.2011
Rectificare de carte funciara. Sustinerea faptului ca registratorul nu a verificat valabilitatea actului in baza caruia s-a facut intabularea. Respingere - Decizie nr. 3459 din data de 06.10.2011
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv si instrainat ulterior. Indreptatirea fostului proprietar la despagubiri in conditiile legii speciale - Decizie nr. 3456 din data de 06.10.2011
Ordonanta presedintiala. Cerere de suspendare a deciziei de revizuire a pensiei. Lipsa conditiei urgentei - Decizie nr. 4794 din data de 21.11.2011
Solutionarea actiunii pe un temei juridic, iar a apelului pe un alt temei juridic. Casare cu trimitere la instanta de apel, in vederea solutionarii cauzei in limitele investirii primei instante - Decizie nr. 4754 din data de 18.11.2011
Actiune avand ca obiect obligatie de a face, respectiv desfiintarea contructiei. Solutionare in cadrul actiunii in revendicare. Admiterea recursului si apelului si repsingerea actiunii - Decizie nr. 4743 din data de 17.11.2011
Calitate procesuala pasiva. Actiune intentata de angajat impotriva angajatorului, pentru obligarea la restituirea sumelor retinute in plus cu titlu de contributii si impozit. Respingere pentru lipsa calitatii procesuale pasive - Decizie nr. 4724 din data de 16.11.2011