Contrabanda. Solutionarea laturii civile. Datoria vamala
(Decizie nr. 1775 din data de 04.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj)Curtea de Apel Cluj, Sectia penala si de minori, decizia nr. 1775/R din 4 noiembrie 2011 Prin sentinta penala nr. 297 din 4 iulie 2011, a Judecatoriei Sighetu-Marmatiei, in temeiul art.345 alin.2 C.proc.pen. a fost condamnat inculpatul : P.P., pentru savarsirea infractiunii de contrabanda prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legeanr.86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, modificata si completata prin OUG nr. 54/2010, cu aplicarea art. 320 ind. 1 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit."a" si "c"C.pen. si 76 lit."c" C.pen. la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul dispozitiilor art. 81 si 82 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani. In temeiul art. 83 C.pen. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii conditionate a pedepsei.
In temeiul art. 118 lit. e Cpp s-a dispus confiscarea in favoarea statului a unui numar de 4000 pachete cu tigari, depuse la Politia Municipiului Sighetu Marmatiei, potrivit dovezii seria H nr. 0037036/30.08.2010
A fost obligat inculpatul la plata catre partea civila Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj cu sediul in Oradea, str. Calea Armatei Romane nr. 4 a sumei de 39.424 mp la care se adauga majorari de intarziere, dobanzi, si penalitati aferente pana la data platii efective.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei din data de 31.05.2011 inculpatul P.P. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010.
In actul de sesizare al instantei se retine ca la data de 27.08.2010, in jurul orei 1845, organele de politie au oprit in trafic pe DN 19, in localitatea Sighetu Marmatiei, autoturismul marca ,,SEAT TOLEDO" condus de invinuitul P.P..
In interiorul autoturismului au fost depistate 6 (sase) colete care cuprindeau 80.000 tigarete, (4.000 pachete) marca ,,Viceroy" cu o valoare in vama de 9270,80 lei, introduse ilegal din Ucraina, prin alte locuri decat cele stabilite pentru control vamal, netimbrate in Romania, pentru care invinuitul nu a putut prezenta documente legale de provenienta.
Starea de fapt expusa mai sus este dovedita la dosarul cauzei cu urmatoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu; procesul verbal de constatare cu plansa fotografica, declaratia martorului B.A.I., declaratiile invinuitului P.P., procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
In drept, fapta invinuitul P.P., care la data de 27.08.2010, in jurul orei 1845, a detinut si transportat 4.000 pachete de tigari marca ,,Viceroy" introduse ilegal din Ucraina, prin alte locuri decat cele stabilite pentru control vamal, constituie infractiunea de contrabanda prev. de art. 270 al. 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010.
Cu privire la persoana invinuitului P.P. se precizeaza este in varsta de 24 ani, este casatorit, cu un copil minor, nu poseda antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa, insa ulterior s-a prevalat de dispozitiile art. 70 al.2 c.p.p..
Prin ordonanta din 27.08.2010 s-a dispus retinerea invinuitului pe timp de 24 ore, incepand cu ora 2350.
Cu privire la latura civila a cauzei, se precizeaza ca Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj, se constituie parte civila cu suma de 39.424 lei, la care solicita majorari de intarziere, dobanzi si penalitati aferente pana la data platii efective.
Starea de fapt expusa in rechizitoriu este dovedita si faza cercetarii judecatoresti cu declaratia inculpatului de recunoastere faptei, intrunind elementele constitutive ale infractiunii retinute in sarcina.
Astfel, inculpatul a declarat faptul ca in data de 25.08.2010 a fost in Ucraina pentru a alimenta autoturismul marca Nissan Terano, proprietatea lui C.I. din Berbesti, jud. Maramures iar la o statie peco, in apropierea de localitatea Slatina a intrat in vorba cu el un cetatean ucrainean care i-a propus sa faca bani, ajutandu-l sa transporte tigari dintr-un loc in altul. Cetateanul ucrainean i-a propus sa mearga in parcare la Remeti, jud. Maramures unde urma sa gaseasca baxuri de tigari. I-a promis suma de 250 dolari.
In data de 27.08.2010 a gasit 6 baxuri de tigari acoperite cu o patura. A incarcat coletele in autoturismul, marca Seat Toledo, proprietatea unui prieten B.A. si a pornit spre Sighetu Marmatiei unde urma sa astepte un microbuz din Sighetu Marmatiei si pe care trebuia sa il urmeze pentru a i se arata sa lase tigarile. Nu a primit suma de bani promisa.
Declaratia inculpatului se coroboreaza cu declaratia martorului B.A.I. audiat in faza de urmarire penala, conform careia in data de 27.08.2010 a imprumutat masina proprietate personala, marca Seat Toledo, inmatriculata in Franta, inculpatului pentru niste nevoi personale. Nu a fost prima data cand i-a imprumutat-o si niciodata nu l-a intrebat in ce scop o imprumuta. I s-a adus la cunostinta de catre organele de politie ca numitul P.P. a fost surprins in timp ce transporta in portbagajul autoturismului pe care i l-a imprumutat cantitatea de aproximativ 4000 pachete tigari marca Viceroy de provenienta ucraineana.
Nu a stiut niciodata ca P.P. se ocupa cu transportarea si eventual comercializarea de tigari de provenienta ucraineana.
Tinand seama de dispozitiile art. 72 si art. 52 Cod penal, raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, fara antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptei, instanta, l-a condamnat pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010 cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 literele a si c Cod penal si art. 76 litera c Cod penal la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 118 litera e Cod penal, s-a dispus confiscarea in favoarea statului a unui numar de 4000 pachete cu tigari, depuse la Politia municipiului Sighetu Marmatiei, potrivit dovezii seria H, nr. 0037036/30.08.2010.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta, a apreciat ca se impune obligarea inculpatului la plata valorii tigarilor avuta in vama, acesta nedatorand taxe vamale, accize si TVA. Conform adresei nr. 3013/14.09.2010 emisa de catre Autoritatea Nationala a Vamilor, valoarea in vama aferenta cantitatii de 4000 pachete tigarete marca Viceroy, determinata pe baza pretului de vanzare de 5,5 UAH este de 9184 lei.
Confiscarea bunurilor ce au facut obiectul infractiunii nu echivaleaza cu stingerea datoriei vamale, nascute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul Romaniei si implicit pe cel al Comunitatii Europene. Potrivit art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, datoria vamala la import ia nastere prin introducerea ilegala pe teritoriul Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, datoria vamala se naste in momentul in care marfurile sunt introduse ilegal.
Prin Hotararea din 02.04.2009 data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justitie a statuat ca pentru a determina stingerea datoriei vamale punerea sub sechestru a marfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitatii, trebuie sa intervina inainte ca aceste marfuri sa treaca de primul biroul vamal situat in interiorul acestui teritoriu. Cu alte cuvinte in cazul marfurilor neregulat introduse pe teritoriul Comunitatii si descoperite dupa trecerea de primul birou vamal de frontiera, datoria vamala, nu se stinge, chiar daca ulterior acestea au fost sechestrate.
In consecinta, instanta a obligat inculpatul la plata catre partea civila Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj la plata sumei de 9185 lei la care se adauga majorari de intarziere, penalitati, dobanzi aferente pana la data platii efective.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs partea civila ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor- Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj criticand sentinta instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica sub aspectul modului de solutionare a laturii civile a cauzei si a solcitat casarea sentintei atacate si pronuntarea unei decizii prin care sa se dispuna obligarea inculpatului la plata sumei de de 39.424 lei (reprezentand taxe vamale in suma de 5339.98 lei, accize in suma de 24.658,94 lei si TVA in suma de 9424,73 lei), precum si a dobanzilor si penalitatilor de intarziere aferente.
Recursul declarat in cauza este fondat.
In primul rand este de mentionat ca este corecta concluzia instantei de fond potrivit careia sechestrarea bunurilor care au facut obiectul infractiunii nu a condus la stingerea datoriei vamale, solutia fiind in acord cu hotararea din data de 02.04.2009 data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justitie unde s-a statuat ca "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a marfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitatii trebuie sa intervina inainte ca aceste marfuri sa treaca de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu". In cauza cerinta nu este indeplinita atita timp cat inculpatul a fost identificat in trafic pe DN 19, in localitatea Sighetu Marmatiei, deci fapta de sustragere de la control a fost identificata si constatata dupa trecerea de primul birou vamal de intrare in teritoriul vamal comunitar.
Apoi, potrivit art. 131 lit. a) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal "importul de bunuri reprezinta intrarea pe teritoriul Comunitatii de bunuri care nu se afla in libera circulatie in intelesul art. 24 din Tratatul de infiintare a Comunitatii Europene.
In conformitate cu art. 4 pct. 13 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare notiunea de "datorie vamala", reprezinta obligatia unei persoane de a plati cuantumul drepturilor de import sau de export, iar in art. 4 pct. 14 lit. a) din aceeasi lege se precizeaza ca drepturile de import reprezinta taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de platit la importul de marfuri.
Totodata, potrivit prevederilor art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, datoria vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, "datoria vamala se naste in momentul in care marfurile sunt introduse ileqal.
Aceeasi reglementare este cuprinsa si in art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar unde se precizeaza ca o datorie vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Comunitatii a marfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si orice persoana care a dobandit sau detinut marfurile in cauza si care stia, sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achizitionarii sau primirii marfurilor, ca ele au fost introduse ilegal.
De asemenea, prin Hotararea Curtii Europene de Justitie data in cauza 24-68 din data de 01.07.1969, avand ca parti Comisia Comunitatii Europene impotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra marfurilor ce traverseaza frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezinta taxe cu efect echivalent. Orice obligatie pecuniara, indiferent de marimea, destinatia si modul de aplicare, care este impusa in mod unilateral asupra marfurilor autohtone sau straine, pentru simplul motiv ca acestea traverseaza o frontiera si care nu este o taxa vamala in sensul strict al cuvantului, este o "taxa cu efect echivalent".
Drept urmare, hotararea Curtii Europene de Justitie se refera si la acciza si TVA-ul, percepute asupra marfurilor care traverseaza frontiera Romaniei, si reprezeninta taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
In acelasi sens este si art. 151/1, 151/2 si din Legea 571/2003 privind Codul fiscal care arata ca plata taxei pentru importul de bunuri supus taxarii este obligatia importatorului.
In conformitate cu art. 2065 lit. b) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor in momentul importului acestora pe teritoriul Comunitatii, iar conform art. 2066 si 2067 lit. d) din aceeasi lege accizele devin exigibile in momentul eliberarii pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezinta si importul de produse accizabile, chiar si neregulamentar (...).
In final, temeiul juridic al dobanzilor si penalitatilor aferente datoriei vamale il reprezinta art. 119 coroborat cu art. 120 si art. 120"1 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu privire la temeiul juridic si modul de calculul al prejudiciului rezultat din activitatea infractionala precizam urmatoarele:
Pretul de referinta avut in vedere la determinarea valorii in vama a fost pretul la care au fost cumparate tigarile din tara de provenienta respectiv de 5,5 UAH/ pachet,.
Taxa vamala a fost calculata aplicand procentul de 57,6% asupra valorii in vama.
Acciza a fost calculata in conformitate cu H.G. 1626/2009, privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro pentru 1.000 tigarete, respectiv Acciza = 48,50 €/1000 tigarete plus 22% aplicat asupra pretului maxim de vanzare cu amanuntul declarat.
Taxa pe valoarea adaugata (TVA) s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusa din suma dintre: valoarea in vama, taxele vamale si acciza, conform art. 139 alin. 1 din Codul fiscal.
A?a fiind, in temeiul art.385/15 pct. 2 lit. b C.proc.pen. se va admite ca intemeiat recursul declarat in cauza de partea civila ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor- Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj impotriva sentintei penale nr. 297/04.07.2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei care se va casa cu privire la latura civila a cauzei.
Rejudecand in aceste limite, in temeiul textelor de lege mentionate, se va admite actiunea civila formulata de partea civila recurenta si se va obliga inculpatul sa plateasca suma de 39.424 lei (reprezentand taxe vamale in suma de 5339.98 lei, accize in suma de 24.658,94 lei si TVA in suma de 9424,73 lei), suma la care se vor adauga dobanzi si penalitati de intarziere incepand cu data de 27.08.2010 (data comiterii faptei, de la care inculpatul este de drept in intarziere si cand in conformitate cu dispozitiile art. 202 alin. 2 din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 din 12.10.1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar se considera data la care marfurile trebuiau plasate sub un regim vamal inainte de a fi comercializate pe teritoriul vamal al Romaniei) si pana la achitare efectiva.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei penale atacate. (Judecator Luminita Hanzer)
In temeiul dispozitiilor art. 81 si 82 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani. In temeiul art. 83 C.pen. s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendarii conditionate a pedepsei.
In temeiul art. 118 lit. e Cpp s-a dispus confiscarea in favoarea statului a unui numar de 4000 pachete cu tigari, depuse la Politia Municipiului Sighetu Marmatiei, potrivit dovezii seria H nr. 0037036/30.08.2010
A fost obligat inculpatul la plata catre partea civila Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj cu sediul in Oradea, str. Calea Armatei Romane nr. 4 a sumei de 39.424 mp la care se adauga majorari de intarziere, dobanzi, si penalitati aferente pana la data platii efective.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighetu Marmatiei din data de 31.05.2011 inculpatul P.P. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010.
In actul de sesizare al instantei se retine ca la data de 27.08.2010, in jurul orei 1845, organele de politie au oprit in trafic pe DN 19, in localitatea Sighetu Marmatiei, autoturismul marca ,,SEAT TOLEDO" condus de invinuitul P.P..
In interiorul autoturismului au fost depistate 6 (sase) colete care cuprindeau 80.000 tigarete, (4.000 pachete) marca ,,Viceroy" cu o valoare in vama de 9270,80 lei, introduse ilegal din Ucraina, prin alte locuri decat cele stabilite pentru control vamal, netimbrate in Romania, pentru care invinuitul nu a putut prezenta documente legale de provenienta.
Starea de fapt expusa mai sus este dovedita la dosarul cauzei cu urmatoarele probe: procesul verbal de sesizare din oficiu; procesul verbal de constatare cu plansa fotografica, declaratia martorului B.A.I., declaratiile invinuitului P.P., procesul verbal de prezentare a materialului de urmarire penala.
In drept, fapta invinuitul P.P., care la data de 27.08.2010, in jurul orei 1845, a detinut si transportat 4.000 pachete de tigari marca ,,Viceroy" introduse ilegal din Ucraina, prin alte locuri decat cele stabilite pentru control vamal, constituie infractiunea de contrabanda prev. de art. 270 al. 3, raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010.
Cu privire la persoana invinuitului P.P. se precizeaza este in varsta de 24 ani, este casatorit, cu un copil minor, nu poseda antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa, insa ulterior s-a prevalat de dispozitiile art. 70 al.2 c.p.p..
Prin ordonanta din 27.08.2010 s-a dispus retinerea invinuitului pe timp de 24 ore, incepand cu ora 2350.
Cu privire la latura civila a cauzei, se precizeaza ca Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj, se constituie parte civila cu suma de 39.424 lei, la care solicita majorari de intarziere, dobanzi si penalitati aferente pana la data platii efective.
Starea de fapt expusa in rechizitoriu este dovedita si faza cercetarii judecatoresti cu declaratia inculpatului de recunoastere faptei, intrunind elementele constitutive ale infractiunii retinute in sarcina.
Astfel, inculpatul a declarat faptul ca in data de 25.08.2010 a fost in Ucraina pentru a alimenta autoturismul marca Nissan Terano, proprietatea lui C.I. din Berbesti, jud. Maramures iar la o statie peco, in apropierea de localitatea Slatina a intrat in vorba cu el un cetatean ucrainean care i-a propus sa faca bani, ajutandu-l sa transporte tigari dintr-un loc in altul. Cetateanul ucrainean i-a propus sa mearga in parcare la Remeti, jud. Maramures unde urma sa gaseasca baxuri de tigari. I-a promis suma de 250 dolari.
In data de 27.08.2010 a gasit 6 baxuri de tigari acoperite cu o patura. A incarcat coletele in autoturismul, marca Seat Toledo, proprietatea unui prieten B.A. si a pornit spre Sighetu Marmatiei unde urma sa astepte un microbuz din Sighetu Marmatiei si pe care trebuia sa il urmeze pentru a i se arata sa lase tigarile. Nu a primit suma de bani promisa.
Declaratia inculpatului se coroboreaza cu declaratia martorului B.A.I. audiat in faza de urmarire penala, conform careia in data de 27.08.2010 a imprumutat masina proprietate personala, marca Seat Toledo, inmatriculata in Franta, inculpatului pentru niste nevoi personale. Nu a fost prima data cand i-a imprumutat-o si niciodata nu l-a intrebat in ce scop o imprumuta. I s-a adus la cunostinta de catre organele de politie ca numitul P.P. a fost surprins in timp ce transporta in portbagajul autoturismului pe care i l-a imprumutat cantitatea de aproximativ 4000 pachete tigari marca Viceroy de provenienta ucraineana.
Nu a stiut niciodata ca P.P. se ocupa cu transportarea si eventual comercializarea de tigari de provenienta ucraineana.
Tinand seama de dispozitiile art. 72 si art. 52 Cod penal, raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, fara antecedente penale, a recunoscut savarsirea faptei, instanta, l-a condamnat pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, prev. de art. 270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, modificata si completata prin O.U.G. nr. 54/2010 cu aplicarea art. 320 indice 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 literele a si c Cod penal si art. 76 litera c Cod penal la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 118 litera e Cod penal, s-a dispus confiscarea in favoarea statului a unui numar de 4000 pachete cu tigari, depuse la Politia municipiului Sighetu Marmatiei, potrivit dovezii seria H, nr. 0037036/30.08.2010.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta, a apreciat ca se impune obligarea inculpatului la plata valorii tigarilor avuta in vama, acesta nedatorand taxe vamale, accize si TVA. Conform adresei nr. 3013/14.09.2010 emisa de catre Autoritatea Nationala a Vamilor, valoarea in vama aferenta cantitatii de 4000 pachete tigarete marca Viceroy, determinata pe baza pretului de vanzare de 5,5 UAH este de 9184 lei.
Confiscarea bunurilor ce au facut obiectul infractiunii nu echivaleaza cu stingerea datoriei vamale, nascute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul Romaniei si implicit pe cel al Comunitatii Europene. Potrivit art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, datoria vamala la import ia nastere prin introducerea ilegala pe teritoriul Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, datoria vamala se naste in momentul in care marfurile sunt introduse ilegal.
Prin Hotararea din 02.04.2009 data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justitie a statuat ca pentru a determina stingerea datoriei vamale punerea sub sechestru a marfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitatii, trebuie sa intervina inainte ca aceste marfuri sa treaca de primul biroul vamal situat in interiorul acestui teritoriu. Cu alte cuvinte in cazul marfurilor neregulat introduse pe teritoriul Comunitatii si descoperite dupa trecerea de primul birou vamal de frontiera, datoria vamala, nu se stinge, chiar daca ulterior acestea au fost sechestrate.
In consecinta, instanta a obligat inculpatul la plata catre partea civila Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj la plata sumei de 9185 lei la care se adauga majorari de intarziere, penalitati, dobanzi aferente pana la data platii efective.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs partea civila ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor- Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj criticand sentinta instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica sub aspectul modului de solutionare a laturii civile a cauzei si a solcitat casarea sentintei atacate si pronuntarea unei decizii prin care sa se dispuna obligarea inculpatului la plata sumei de de 39.424 lei (reprezentand taxe vamale in suma de 5339.98 lei, accize in suma de 24.658,94 lei si TVA in suma de 9424,73 lei), precum si a dobanzilor si penalitatilor de intarziere aferente.
Recursul declarat in cauza este fondat.
In primul rand este de mentionat ca este corecta concluzia instantei de fond potrivit careia sechestrarea bunurilor care au facut obiectul infractiunii nu a condus la stingerea datoriei vamale, solutia fiind in acord cu hotararea din data de 02.04.2009 data in cauza C-459/7 Curtea Europeana de Justitie unde s-a statuat ca "pentru a determina stingerea datoriei vamale, punerea sub sechestru a marfurilor neregulat introduse pe teritoriul vamal al Comunitatii trebuie sa intervina inainte ca aceste marfuri sa treaca de primul birou vamal situat in interiorul acestui teritoriu". In cauza cerinta nu este indeplinita atita timp cat inculpatul a fost identificat in trafic pe DN 19, in localitatea Sighetu Marmatiei, deci fapta de sustragere de la control a fost identificata si constatata dupa trecerea de primul birou vamal de intrare in teritoriul vamal comunitar.
Apoi, potrivit art. 131 lit. a) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal "importul de bunuri reprezinta intrarea pe teritoriul Comunitatii de bunuri care nu se afla in libera circulatie in intelesul art. 24 din Tratatul de infiintare a Comunitatii Europene.
In conformitate cu art. 4 pct. 13 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare notiunea de "datorie vamala", reprezinta obligatia unei persoane de a plati cuantumul drepturilor de import sau de export, iar in art. 4 pct. 14 lit. a) din aceeasi lege se precizeaza ca drepturile de import reprezinta taxele vamale si taxele cu efect echivalent cu al taxelor vamale de platit la importul de marfuri.
Totodata, potrivit prevederilor art. 224 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei, datoria vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul Romaniei a marfurilor supuse drepturilor de import. Potrivit alin. 2 al aceluiasi articol, "datoria vamala se naste in momentul in care marfurile sunt introduse ileqal.
Aceeasi reglementare este cuprinsa si in art. 202 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 de instituire a Codului vamal comunitar unde se precizeaza ca o datorie vamala la import ia nastere si prin introducerea ilegala pe teritoriul vamal al Comunitatii a marfurilor supuse drepturilor de import; debitor vamal este si orice persoana care a dobandit sau detinut marfurile in cauza si care stia, sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achizitionarii sau primirii marfurilor, ca ele au fost introduse ilegal.
De asemenea, prin Hotararea Curtii Europene de Justitie data in cauza 24-68 din data de 01.07.1969, avand ca parti Comisia Comunitatii Europene impotriva Italiei, s-a statuat ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra marfurilor ce traverseaza frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezinta taxe cu efect echivalent. Orice obligatie pecuniara, indiferent de marimea, destinatia si modul de aplicare, care este impusa in mod unilateral asupra marfurilor autohtone sau straine, pentru simplul motiv ca acestea traverseaza o frontiera si care nu este o taxa vamala in sensul strict al cuvantului, este o "taxa cu efect echivalent".
Drept urmare, hotararea Curtii Europene de Justitie se refera si la acciza si TVA-ul, percepute asupra marfurilor care traverseaza frontiera Romaniei, si reprezeninta taxe cu efect echivalent cu al taxelor vamale, fiind incluse in drepturile de import.
In acelasi sens este si art. 151/1, 151/2 si din Legea 571/2003 privind Codul fiscal care arata ca plata taxei pentru importul de bunuri supus taxarii este obligatia importatorului.
In conformitate cu art. 2065 lit. b) din Legea 571/2003 privind Codul fiscal produsele accizabile sunt supuse accizelor in momentul importului acestora pe teritoriul Comunitatii, iar conform art. 2066 si 2067 lit. d) din aceeasi lege accizele devin exigibile in momentul eliberarii pentru consum, iar eliberare pentru consum reprezinta si importul de produse accizabile, chiar si neregulamentar (...).
In final, temeiul juridic al dobanzilor si penalitatilor aferente datoriei vamale il reprezinta art. 119 coroborat cu art. 120 si art. 120"1 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.
Cu privire la temeiul juridic si modul de calculul al prejudiciului rezultat din activitatea infractionala precizam urmatoarele:
Pretul de referinta avut in vedere la determinarea valorii in vama a fost pretul la care au fost cumparate tigarile din tara de provenienta respectiv de 5,5 UAH/ pachet,.
Taxa vamala a fost calculata aplicand procentul de 57,6% asupra valorii in vama.
Acciza a fost calculata in conformitate cu H.G. 1626/2009, privind structura accizei totale exprimate in echivalent euro pentru 1.000 tigarete, respectiv Acciza = 48,50 €/1000 tigarete plus 22% aplicat asupra pretului maxim de vanzare cu amanuntul declarat.
Taxa pe valoarea adaugata (TVA) s-a aplicat asupra bazei de impozitare, care este compusa din suma dintre: valoarea in vama, taxele vamale si acciza, conform art. 139 alin. 1 din Codul fiscal.
A?a fiind, in temeiul art.385/15 pct. 2 lit. b C.proc.pen. se va admite ca intemeiat recursul declarat in cauza de partea civila ANAF - Autoritatea Nationala a Vamilor- Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale Cluj impotriva sentintei penale nr. 297/04.07.2011 a Judecatoriei Sighetu Marmatiei care se va casa cu privire la latura civila a cauzei.
Rejudecand in aceste limite, in temeiul textelor de lege mentionate, se va admite actiunea civila formulata de partea civila recurenta si se va obliga inculpatul sa plateasca suma de 39.424 lei (reprezentand taxe vamale in suma de 5339.98 lei, accize in suma de 24.658,94 lei si TVA in suma de 9424,73 lei), suma la care se vor adauga dobanzi si penalitati de intarziere incepand cu data de 27.08.2010 (data comiterii faptei, de la care inculpatul este de drept in intarziere si cand in conformitate cu dispozitiile art. 202 alin. 2 din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 2913/1992 din 12.10.1992 de instituire a Codului Vamal Comunitar se considera data la care marfurile trebuiau plasate sub un regim vamal inainte de a fi comercializate pe teritoriul vamal al Romaniei) si pana la achitare efectiva.
Vor fi mentinute restul dispozitiilor sentintei penale atacate. (Judecator Luminita Hanzer)
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Activitati economice (infractiuni privind regimul lor); Vama
Spor pentru vechime in munca. Cuantum prevazut in contractul colectiv de munca unic la nivel national. Indreptatire. - Decizie nr. 202/R din data de 22.01.2013Contestarea deciziei de imputare emisa urmare auditului Curtii de Conturi. Obligatia conducatorului unitatii. Act de control necontestat. Drepturi salariale acordate peste limitele legale urmare unui acord colectiv. Respingerea contestatiei - Decizie nr. 3451 din data de 03.05.2012
Actiune in granituire si revendicare. Imobile invecinate. Stabilirea liniei de hotar tinand seama de iesirea din indiviziune a partilor - Decizie nr. 441 din data de 02.02.2012
Actiune confesorie. Servitute de trecere cu piciorul. Teren aflat in coproprietate. Nechemarea in judecata a tuturor coproprietarilor fondului aservit. Respingere - Decizie nr. 440 din data de 02.02.2012
Desfasurator de calcul al penalitatilor si dobanzilor emis de casa de asigurari de sanatate. Cerere de suspendare a executarii. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 4273 din data de 01.11.2011
Contract de antrepriza. Conditii pentru eliminarea oricaror formalitati pentru a asigura executarea intocmai a obligatiilor asumate astfel incat simpla implinire a unor termene contractuale sa duca la desfiintarea contractului sau sa oblige la penali... - Decizie nr. 4197 din data de 31.10.2011
Cerere de suspendare a executarii actului fiscal. Conditii. Lipsa aparentei de legalitate a deciziei de impunere prin care in anul 2011 s-au stabilit obligatii de plata pentru anii 2003 si 2004 - Decizie nr. 4157 din data de 28.10.2011
Societate comerciala radiata urmare inchiderii procedurii falimentului. Litigiu avand ca obiect restituirea unor sume de bani in temeiul Legii nr. 76/2002, aflat in rejudecare. Respingerea actiunii pentru lipsa capacitatii procesuale - Decizie nr. 4138 din data de 28.10.2011
Cerere de suspendare a executarii hotararilor AGOA si AGEA. Lipsa dovedirii urgentei - Decizie nr. 3911 din data de 21.10.2011
Cerere de aplicare a unei amenzi administrative pe zi de intarziere, pentru neindeplinirea in termen a obligatiilor stabilite prin hotararea judecatoreasca irevocabila pronuntata in contencios administrativ. Calitate procesuala pasiva - Decizie nr. 3692 din data de 11.10.2011
Antecontract de vanzare-cumparare. Rezolutiune pentru neexecutare in termenul stipulat ca "esential". Conditii. Repunere in situatia anterioara. Raportare la moneda euro. calculul penalitatilor de intarziere raportat la pretul transformat in lei - Decizie nr. 3687 din data de 11.10.2011
Contrabanda. Solutionarea laturii civile. Datoria vamala - Decizie nr. 1775 din data de 04.11.2011
Proces penal. Parti. Problema raspunderii pentru fapta minorului. Furt calificat. Introducerea in cauza a directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului - Decizie nr. 1703 din data de 26.10.2011
Accident de circulatie. Moartea a trei persoane si vatamarea corporala a altor doua. Indivizibilitate pasiva. Incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata. Individualizarea pedepsei - Decizie nr. 1698 din data de 26.10.2011
Rectificare de carte funciara. Sustinerea faptului ca registratorul nu a verificat valabilitatea actului in baza caruia s-a facut intabularea. Respingere - Decizie nr. 3459 din data de 06.10.2011
Legea nr. 10/2001. Imobil preluat abuziv si instrainat ulterior. Indreptatirea fostului proprietar la despagubiri in conditiile legii speciale - Decizie nr. 3456 din data de 06.10.2011
Ordonanta presedintiala. Cerere de suspendare a deciziei de revizuire a pensiei. Lipsa conditiei urgentei - Decizie nr. 4794 din data de 21.11.2011
Solutionarea actiunii pe un temei juridic, iar a apelului pe un alt temei juridic. Casare cu trimitere la instanta de apel, in vederea solutionarii cauzei in limitele investirii primei instante - Decizie nr. 4754 din data de 18.11.2011
Actiune avand ca obiect obligatie de a face, respectiv desfiintarea contructiei. Solutionare in cadrul actiunii in revendicare. Admiterea recursului si apelului si repsingerea actiunii - Decizie nr. 4743 din data de 17.11.2011
Calitate procesuala pasiva. Actiune intentata de angajat impotriva angajatorului, pentru obligarea la restituirea sumelor retinute in plus cu titlu de contributii si impozit. Respingere pentru lipsa calitatii procesuale pasive - Decizie nr. 4724 din data de 16.11.2011