Libertatii

DOSAR CIVIL NR. ///842/2014 

R O M A N I A
JUDECATORIA HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTINATA CIVILA NR.
SEDINTA PUBLICA  DIN : 2014
PRESEDINTE: S.R.M.
GREFIER: GH.C.  

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect actiune in reductiunea libertatii formulata de reclamantii M.M, domiciliat (_)  , P.?., domiciliat  in (_) si C.N., domiciliata  in (_) , prin reprezentant  conventional avocat E.C., in contradictoriu cu P.M., domiciliata (_). 
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de ////.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la data de ///2014, cand s-a pronuntat. 

       I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata , constata urmatoarele.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Harsova, la data de ///2014 sub nr.///842/2014, reclamantii M.M., P.?. ?i  C.Nau chemat in judecata pe parata P.M., solicitand instantei ca prin hotararea care o va pronunta,in baza probelor ce vor fi administrate, reducerea donatiei autentificate sub nr.754/13.04.2009 la BNP P.E.R., efectuate de autorul reclamantilor-defunctul P.C.-in favoarea paratei P.M., pana la limita cotitatii disponibile.
In motivare reclamantii au aratat ca la data de 01.11.2012 a decedat tatal lor P.M., ultimul sau domiciliu fiind in loc.G.
Mai arata ca in cuprinsul anexei 24 eliberata de Primaria G. pentru defunctul tata,sunt identificati toti cei patru copii ai defunctului P.C.-anume M.M., P.?., C.N. ?i P.M -partile din prezenta cauza.
Prin sentinta civ.////2011 a J.H. casata prin decizia civila ////.2012 pronuntata de Trib. C, s-a dispus indiviziune asupra masei succesorale a defunctei mame a reclamantilor, P.E..
Conform acestei hotarari,tatal reclamantilor P.C. este titularul a ½ din imobilul compus din casa de locuit si teren aferent constructiei situat in comuna G., jud.Constanta. Aceasta parte din imobil asupra careia este titular P.C.u este integrata in lotul 2-lot atribuit in indiviziune cu P.?. si P.M., reclamantul respectiv parata din prezenta cauza, in calitate de mostenitori ai cotei lor succesorale de pe urma defunctei mame.
In continuare arata ca pe rolul J.H. au introdus cerere de partajare a bunurilor succesorale de pe urma defunctului tata P.M. si ca la termenul de judecata din ///2013 parata P.M. a inaintat instantei un inscris autentic prin care pretindea a fi donatara intregii mase succesorale a tatalui lor P.C., contract de donatie //.2009 autentificat de BNP P.E.R..
Luand cunostinta la aceea data de existenta donatiei care lezeaza rezerva succesorala au promovat prezenta actiune prin care solicita reducerea donatiei efectuate de autorul lor -defunctul P.C. in favoarea paratei P.M., pana la limita cotitatii disponibile.
Cum intinderea rezervei si a cotitatii disponibile variaza in functie de numarul descendentilor,iar in speta de fata defunctul a lasat patru mostenitori,rezerva este de ¾ din mostenire.
Reclamantii mentioneaza de asemenea ca donatia este facuta cu scutire de raport,dar aceasta scutire nu trebuie sa aduca atingere rezervei succesorale a mostenitorilor rezervatari, motiv pentru care considera ca prin aceasta liberalitate s-a incalcat rezerva succesorala, astfel incat donatia trebuie supusa reductiunii ca liberalitate excesiva,cu respectarea cotitatii disponibile.
Invocand art.847 si art.851 reclamantii arata ca in aceasta ipoteza liberalitatea se va imputa asupra cotitatii disponibile de ¼ din cota de ½ din intreg imobilul. Deoarece liberalitatea depaseste cotitatea disponibila, diferenta se imputa asupra partii din rezerva care se cuvine mostenitorului beneficiar al liberalitatii, deoarece parata gratificata este mostenitor rezervatar.
In drept au fost invocate prevederile art.841, 847, 851 si urmat.din VCC.
In sustinerea cererii au solicitat proba cu inscrisuri,interogatorii si proba testimoniala cu doi martori.
Anexeaza copie contract de donatie nr.//.2009,extras portal J.H. privind dovada existentei dos.///842/2013,anexa 24,raspuns BNP P.E.R. cu privire la faptul ca nu exista in arhiva biroului notarial dosar succesoral privind dezbaterea succesiunii defunctului P.C.,certificatul de deces P.C. seria //,nr.///,certificat de atestare fiscala nr.//.2013,certificat fiscal nr. ///.2014 situatia juridica emisa de OCPI C. din care rezulta ca imobilul nu figureaza cu nr.cadastral alocat si carte funciara deschisa.
Cererea a fost legal timbrata.
La dosar a formulat intampinare parata P.M. solicitand respingerea actiunii de reductiune a liberalitatilor ca inadmisibila si in subsidiar ca nefondata,cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare parata invoca inadmisibilitatea actiunii din perspectiva stipulatiei exprese in actul de donatie a scutirii de raport, aratand ca natura actului ce se solicita a fi supus reductiunii,este incompatibil cu o asfel de actiune ca urmare a stabilirii de catre legiuitor a exceptiei de la reductiune.
Precizeaza ca desi se recunoaste de catre reclamanti ca in cuprinsul Contractului de donatie autentificat sub nr.//2009 de BNP P.E.R.,P.C. a donat cu scutire de raport, cota parte indiviza de ½ detinuta, acestia in vadita contradictie cu dispozitiile art.1150 alin 1 lit a C.civ.,solicita instantei sa inlature o exceptie instituita expres de legiuitor.Practic,desi la elaborarea codului civil,legiuitorul a prevazut ca nu sunt supuse obligatiei de raport acele donatii in care s-a stipulat in mod expres dorinta donatarului cu privire la acest lucru, in mod tendentios se incearca valorificarea unui pretins drept al reclamantilor prin eludarea dispozitiilor legale.
De asemenea invoca inadmisibilitatea din punct de vedere procedural, argumentand ca legiuitorul a prevazut ca dreptul pretins este exceptat de a fi obtinut printr-o astfel de actiune.
Mai arata parata ca raportul donatiilor este o obligatie a descendentilor si a sotului supravietuitor de a reduce la masa succesorala toate donatiile, afara de cele exceptate,primite de la defunct in timpul vietii,asfel ca legea recunoaste dreptul oricarei persoane de a face donatii care sa nu fie supuse raportului,respectiv scutite de raport,situatie in care va trebui ca aceasta scutire sa fie expres prevazuta,asa cum este cazul si in speta de fata.
O alta exceptie invocata de parata este lipsa calitatii procesual pasive, argumentata de catre parata prin faptul ca reclamantii nu au facut dovada calitatii sale de mostenitor, in conditiile in care nu exista nici o dovada a acceptarii exprese sau tacite de catre parata a mostenirii defunctului Pimon Chiru,ci doar o aparare in calitate de proprietara in baza contractului de donatie autentificat sub nr. ///.2009 de BNP P.E.R..
Totodata arata parata ca in caz de renuntare la mostenirea legala,descendentul sau sotul supravietuitor nu mai are obligatia de raport,putand pastra liberalitatea primita in limitele cotitatii disponibile.
Pe fondul cauzei parata invedereaza ca defunctul P.C. a avut patru copii,respectiv pe parata P.M. si pe cei trei reclamanti, care nu s-au interesat de soarta batranului tata si in ciuda dorintei tatalui acestia s-au preocupat doar de dezbaterea succesiunii dupa defuncta mama, initiind chiar si un dosar penal tatalui,toate aceste lucruri conducand la decizia defunctului de a dona cu scutire de raport paratei -fiica sa P.M.,cota de ½ din imobilul detinut in indiviziune cu reclamantii,acesta rezervandu-si dreptul de abitatie viagera, fiind intretinut si ingrijit de catre parata.
Practic din anul 13.04.2009 aceasta a devenit proprietara pe cota parte indiviza de ½ detinuta initial de P.C. si evaluata prin actul de donatie la suma de 6.354 lei, achitand toate obligatiile catre stat, situatie cunoscuta si necontestata de reclamanti.
Mai arata parata ca pretinsa donatie susceptibila de reductiune nu este dovedita,cu atat mai mult cu cat vointa donatorului,in deplinatatea facultatilor mentale,a inteles sa opteze pentru scutirea de raport.
In drept invoca dispozitiile art.205 cod proc civ, art.1150 cod civ si 453 cod proc civ.
In probatiune solicita proba cu interogatoriul reclamantilor, inscrisuri si martori.
Reclamantii prin reprezentant ales au depus la dosar raspuns la intampinare solicitand respingerea exceptiilor invocate de catre parata argumentand in acest sens ca in ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii din perspectiva stipulatiei privind scutirea de raport, trebuie facute diferente intre actiunile si drepturile partilor litigioase privind scutirea de raport.
In acest sens, chiar daca donatia este facuta cu scutire de raport,aceasta nu trebuie sa aduca atingere rezervei succesorale a mostenitorilor rezervatari. Reclamantii considera ca prin aceasta liberalitate s-a incalcat rezerva succesorala astfel incat donatia trebuie supusa reductiunii, ca liberalitate excesiva,cu respectarea cotitatii disponibile.
Art.847 prevede ca " Liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament, cand vor trece peste partea disponibila, vor fi reduse la aceasta parte"
Art.851 "Cand donatiunea intre vii, supusa la reductiune, s-a facut la unul din cei cu drept de mostenire,acesta va putea scadea partea cu care ar trebui sa se reduca donatiunea, din partea ce i s-ar cuveni ca erede in bunurile nedisponibile, daca aceste bunuri sunt de aceasi natura cu cele daruite"
De asemenea reclamantii invedereaza ca nu trebuie confundate cererile si actiunile civile privind cererea de raport,pe de o parte si cererea de reductiune a liberalitatilor excesive pe de alta parte.Inclusiv in OUG 80/2013 acestea sunt prevazute diferit si stabilite taxe judiciare distinct.Pe de alta parte in cuprinsul motivarii exceptiei invocate privind lipsa calitatii procesual pasive a paratei, motivarea paratei arata ca "in caz de renuntare la mostenirea legala,descendentul nu mai are obligatia de raport putand pastra liberalitatea primita pana la limita cotitatii disponibile.."
Cu privire la inadmisibilitatea din punct de vedere procedural-arata ca in mod gresit parata face referire la dispozitiile art.1150 NCC,in cauza fiind incidente disp.VCC in considerarea art.3 din Legea de aplicare a NCC 287/2009,actele si faptele juridice incheiate sub imperiul vechii legi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data produceii lor.
Referitor la lipsa calitatii procesual pasive a paratei-solicita respingerea acesteia, considerand ca raportat la calitatile partilor din dosar fiecare parte litiganta isi justifica calitatea procesuala.
Probatiune:
Instanta a incuviintat reclamantilor proba cu inscrisuri,proba testimoniala cu  martori si interogatoriul paratei.Paratei i s-a incuviintat proba cu inscrisuri, martori si interogatoriul reclamantilor.
Analizand cererile partilor prin prisma probatoriului administrat si a dispozitiilor legale incidente in materie,instanta retine urmatoarele:
  La data de  //.2012 a decedat autorul reclamantilor si al paratei,tatal lor P.C.,ultimul sau domiciliu fiind in loc.G.(certificat deces fila 21).
In cuprinsul anexei 24 (fila 17) eliberata de Primaria G  pentru defunctul tata,sunt identificati toti cei patru copii ai defunctului P.C.-anume M.M., P.?. , C.N. ?i P.M -partile din prezenta cauza.
Prin sentinta civ.////2011 a Judecatoriei H. casata prin decizia civila ///.2012 pronuntata de Tribunalul C., s-a dispus indiviziune asupra masei succesorale a defunctei mame a reclamantilor, P.E..
Conform acestei hotarari, tatal reclamantilor P.C. este titularul a ½ din imobilul compus din casa de locuit si teren aferent constructiei situat in comuna G. jud.C..Aceasta parte din imobil asupra careia este titular P.C. este integrata in lotul 2-lot atribuit in indiviziune cu P.?. si P.M., reclamantul respectiv parata din prezenta cauza,in calitate de mostenitori ai cotei lor succesorale de pe urma defunctei mame.
Intrucat reclamantii au introdus pe rolul Judecatoriei H. (fila 15) cerere de partajare a bunurilor succesorale de pe urma defunctului tata P.C. iar la termenul de judecata din //2013 parata P.M. a inaintat instantei un inscris autentic prin care pretindea a fi donatara intregii mase succesorale a tatalui lor P.C., contract de donatie ///.2009 autentificat de BNP P.E.R., (fila 14) reclamantii au inteles sa promoveze  o actiune in reductiunea liberalitatilor, aratand ca desi donatia s-a facut cu scutire de raport, aceasta incalca rezerva succesorala.
Prin intampinare parata P.M. a solicitat respingerea actiunii de reductiune a liberalitatilor ca inadmisibila din perspectiva stipulatiei exprese in actul de donatie a scutirii de raport, cat si inadmisibila din punct de vedere procedural, invocand totodata si lipsa calitatii procesual pasive a sa ca  parata,iar in subsidiar ca nefondata, cu obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.
In primul rand fata de modificarea legislativa determinata de intrarea in vigoare a legii 287/2009 privind Codul civil, instanta apreciaza necesara stabilirea legii aplicabile prezentei cauze.
Astfel avand in vedere obiectul litigiului -reductiune liberalitati sunt incidente dispozitiile art.3 din Legeanr.71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil care prevad ca "actele si faptele juridice incheiate ori,dupa caz savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a Codului civil,nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legeain vigoare la data incheierii sau dupa caz a savarsirii ori producerii lor.", instanta va considera admisibila actiunea din punct de vedere procedural.
Raportat la cele de mai sus in privinta rezervei succesorale cuvenite partilor aceasta urmeaza a se stabili in temeiul dispozitiilor art.841 VCC,cu respectarea principiului egalitatii intre rudele de aceeasi clasa si de acelasi grad, chemate la mostenire. Astfel cei trei reclamanti impreuna cu parata in calitate de descendenti ai defunctului P.C. au o rezeva de ¾ din mostenire, respectiv din ½ din intreg  imobilul.
Referitor la cererea reclamantilor privind reductiunea liberalitatii facute de autor sub forma donatiei autentificate pentru cota de ½ din imobil, instanta va avea in vedere ca liberalitatea facuta prin contract de donatie,ca varietate a contractelor cu titlu gratuit, realizeaza trecerea unor valori dintr-un patrimoniu in altul, fara echivalent, donatorul urmarind in principal gratificarea donatarului, prin diminuarea ireversibila a patrimoniului sau.
Cel mai important aspect al acestui act de liberalitate,care intereseaza transmisiunea succesorala este raportul donatiilor institutie a carui sediu se gaseste in art.751-773 VCC.
Raportul donatiilor consta in readucerea la masa succesorala de catre unii dintre mostenitori (descendentii si sotul supravietuitor care au acceptat succesiunea)a tuturo bunurilor si valorilor primite de la defunct in timpul vietii acestuia sub forma de donatie.
Se impune a sublinia ca nu toate donatiile sunt supuse raportului aceasta pe de o parte ca legea recunoaste dreptul oricarei persoane de a face donatii care sa nu fie supuse raportului, respectiv scutire de raport-situatie in care aceasta scutire sa fie expres prevazuta,asa cum este si in donatia din prezenta cauza.(fila 14).
Totodata in caz de renuntare la mostenirea legala, descendentul sau sotul supravietuitor nu mai au obligatia de raport,putand pastra liberalitatea in limitele cotitatii disponibile.
Cu toate acestea,daca in actul de donatie se face stipulatie expresa,donatarul poate fi obligat la raportul donatiei si in cazul renuntarii la mostenire,caz in care acesta va readuce la mostenire numai valoarea bunului donat care depaseste partea din bunurile defunctului la care ar fi avut dreptul ca mostenitor legal.
"in caz de renuntare la mostenirea legala,descendentul nu mai are obligatia de raport putand pastra liberalitatea primita pana la limita cotitatii disponibile.."
Scutirea de raport nu poate aduce atingere rezervei succesorale a mostenitorilor rezervatari, aceasta parte a mostenirii cuvenindu-se mostenitorilor rezervatari in mod imperativ chiar impotriva dorintei liberale a defunctului.
Daca totusi prin donatia scutita de raport,s-a depasit cotitatea disponibila, incalcandu-se rezerva succesorala, donatia urmeaza sa fie supusa reductiunii ca o libealitate excesiva.
Art.847 prevede ca " Liberalitatile prin act sau intre vii sau prin testament,cand vor trece peste partea disponibila,vor fi reduse la aceasta parte"
Art.851 "Cand donatiunea intre vii, supusa la reductiune, s-a facut la unul din cei cu drept de mostenire,acesta va putea scadea partea cu care ar trebui sa se reduca donatiunea, din partea ce i s-ar cuveni ca erede in bunurile nedisponibile,daca aceste bunuri sunt de aceasi natura cu cele daruite"
Avand in vedere textele legale si considerentele de mai sus instanta considera admisibila actiunea din perspectiva stipulatiei privind scutirea de raport,intrucat fie ca ne raportam la dispozititiile din VCC de altfel incidente in cauza, fie ca ne-am raporta la dispozitiile NCC asa cum au fost invocate de parata, rezerva succesorala este aceea parte din mostenire care se cuvine in puterea legii unei anumite categorii de mostenitori in scopul protejarii acestora, chiar impotriva vointei liberale a defunctului in considerarea acestui fapt fiind reglementata institutia reductiunii liberalitatilor.
Asadar rezerva succesorala este acea parte din mostenire care se cuvine, in puterea legii mostenitorilor rezervatari si de care cel care lasa mostenirea nu poate dispune prin liberalitati.Reclamantii impreuna cu parata in calitatea lor de descendenti de gradul I ai autorului au calitatea de mostenitori rezervatari iar intinderea rezervei lor este de ¾ din ½, respectiv jumatatea de imobil ramasa dupa urma defunctului P.C..
Astfel raportat la calitatile partilor din dosar si anume descendenti-mostenitori rezervatari pe de o parte si descendenta-donatara pe de alta parte, instanta constata calitatea procesual pasiva a acesteia.
Pentru a stabili masura in care liberalitatea efectuata de autorul lor a incalcat rezerva succesorala a celorlati 3 descendenti,si anume a reclamantilor,respectiv a depasit cotitatea disponibila, instanta a procedat la efectuarea urmatoarelor operatii: mai intai a stabilit rezerva succesorala a celor patru descendenti impreuna adica ¾ din ½ din intreg imobilul.S-a stabilit apoi ca rezerva succesorala a unui mostenitor este de 3/16 din ½ din intreg imobilul. S-a stabilit apoi cotitatea disponibila, scazandu-se din intreg, suma rezervelor succesorale, obtinandu-se cotitatea disponibila de 4/16, din ½ din intreg imobilul.
In aceasta ipoteza liberalitatea se va imputa asupra cotitatii disponibile, respectiv asupra cotei de 4/16 din ½ din intreg imobilul. Intrucat liberalitatea depaseste cotitatea disponibila,diferenta se imputa asupra partii din rezerva ce se cuvine mostenitorului rezervatar beneficiar al liberalitatii, respectiv paratei P.M..Aceasta inseamna ca mostenitorul rezervatar gratificat, parata din prezenta cauza cumuleaza cotitatea disponibila de 4/16 din ½ din intreg imobilul cu partea sa din rezerva de 3/16 din ½ din intreg imobilul rezultand o cota de 7/16 din ½ din intreg imobilul, urmand a se dispune reductiunea liberalitatii facute de autor in favoarea paratei in limita cotei de 9/16 din ½ din intreg imobilul.
In baza art.453 cod proc.civ va obliga parata P.M. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 852 lei din care 452 reprezentand taxa judiciara de timbru conform chitantei nr.///.2014 si 400 lei reprezentand onorariu avocat conform chitantei nr.//2013.

                                PENTRU ACESTE MOTIVE
                                     IN NUMELE LEGII
                                            HOTARASTE

In baza art 3 din Legea de aplicare a NCC 287/2009,raportat la art.847 si art.848 VCC
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
In baza art 851 VCC
Respinge exceptia calitatii procesual pasive a paratei
In baza art.841, 847, 848, 849, 851 VCC
Admite actiunea civila avand ca obiect actiune in reductiunea libertatii formulata de reclamantii M.M., P.?. ?i  C.N, in contradictoriu cu P.M. 
Dispune reductiunea liberalitatii facute de autorul P.C. in favoarea paratei P.M. sub forma donatiei autentificate la BNP P.E.R. sub nr.//.2009 in limita cotei de 9/16 din ½ din intreg imobilul,diferenta de 7/16 din ½ din intreg imobilul incadrandu-se in cotitatea disponibila si rezerva succesorala cuvenite paratei.
In baza art.453 cod proc.civ
Obliga parata P.M. la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 852 lei din care 452 reprezentand taxa judiciara de timbru conform chitantei nr.///.2014 si 400 lei reprezentand onorariu avocat conform chitantei nr.///.2013.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica , azi 29 Mai 2014.

PRESEDINTE,             GREFIER,
               S.R.M.                                               GH.C.