Furt,violare de domiciliu

DOSAR  NR.

R O M A N I A
JUDECATORIA  HARSOVA
JUDETUL CONSTANTA
SENTIN?A PENALA NR.
SEDINTA PUBLICA DIN :
PRESEDINTE : P. M. 
 GREFIER : S.D.  

       Ministerul  Public  a fost reprezentat de procuror : P. A. E

S-a luat in examinare cauza penala privind pe inculpatii : P. I.,  domiciliat in  _, trimis in judecata in stare de libertate pentru savirsirea infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si  L. V, domiciliat _trimis in judecata in stare de libertate pentru savirsirea infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen., prin Rechizitoriul nr. -al  Parchetului de pe langa Judecatoria Harsova.
 In baza art. 358 C.pr.pen  se procedeaza la strigarea cauzei si apelul partilor, martorilor.
La apelul nominal facut in sedinta publica raspund  : inculpatul L. V. prezent personal si asistat de av. oficiu P. R. in baza  imputernicirii avoca?iale  seria AV nr. 04638/30.04.2014, partea civila A.G., prezenta personal, lipsa fiind inculpatul P. I. .
Procedura este legal indeplinita cu respectarea disp. art. 257 si urm. C.pr.pen.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au  evidentiat partile, obiectul cauzei, s-au facut mentiuni privitoare la indeplinirea procedurii de citare, stadiul procesual.
Aparatorul din oficiu al inculpatului   L. V.  arata ca inculpatul nu s-a  impacat cu partea  civila.
Partea civila  A. G. invedereaza ca nu s-a impacat cu inculpatul L. V.  ?i in?elege sa se constituie parte civila in prezenta cauza cu suma de 1500 lei.
Instan?a ia act ca partea civila  ?i-a mic?orat cuantumul  preten?iilor civile de la suma de 3.000 lei la suma de 1.500 lei.
Instan?a in baza  art. 387 alin.1  C.pr.pen  intreaba pe   procuror, pe   inculpatul L. V. prin aparator ?i  partea civila A. G.  daca mai au de formulat cereri, pentru  completarea cercetarii judecatore?ti.
Reprezentantul parchetului arata ca nu are  cereri de  formulat.
Aparatorul din oficiu al inculpatului L. V.   arata ca nu are alte cereri de  formulat.
Partea civila arata ca nu mai are cereri  de formulat.
In baza art. 387 alin.2 C.pr.pen. instan?a declara terminata cercetarea  judecatoreasca ?i acorda cuvantul pentru dezbateri in  ordinea stipulata de art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului  pune concluzii de condamnare a inculpatului  L. V. la pedeapsa prevazuta de textul de lege  pentru fapta savar?ita  astfel cum a fost re?inuta in actul de  inculpare, lasand la aprecierea  instan?ei modalitatea de executare, admiterea ac?iunii civile in masura dovedirii acesteia, iar in ceea ce-l prive?te  pe inculpatul P.  I. solicita incetarea procesului penal ca urmare a impacarii acestuia cu partea civila  .
Partea  civila solicita sa se ia act ca s-a impacat cu  inculpatul P. I., iar in ceea ce-l prive?te pe inculpatul L.  V.  solicita ca  acesta sa raspunda penal pentru  faptele  savar?ite ?i admiterea ac?iunii civile.
Avand cuvantul pentru inculpatul L. V  aparatorul din oficiu al acestuia  solicita  a se avea in vedere pozi?ia  procesuala  manifestata de inculpat, respectiv  sinceritatea acestuia atat  in fa?a  organelor de urmarire penala cat ?i in fa?a instan?ei de judecata, inculpatul ?i-a asumat responsabilitatea pentru fapta savar?ita .Solicita  aplicarea dispozi?iilor speciale  in sensul stabilirii limitelor de pedeapsa    prev. de art. 396  C.pr.pen.  rap. la art. 375 C.pr.pen. .A se  retine in favoarea  inculpatului circumstantele atenuante judiciare , pozi?ia sincera manifestata,   a incercat impacarea cu partea civila, insa avand o situa?ie materiala precara acest lucru nu a fost posibil.A se re?ine in afara acestor  circumstan?e  ?i faptul ca  inculpatul nu are antecedente penale ?i a se aplica o pedeapsa  cu suspendarea condi?ionata a executarii acesteia, de?i este trimis in judecata pentru mai multe infrac?iuni, acestea sunt infrac?iuni concurente, au fost savar?ite in aceea?i data astfel incat inculpatul  nu a putut sa se reeduce dupa  comiterea uneia  dintre infrac?iuni. Cu cheltuieli judiciare catre stat  ?i onorariu  avocat din oficiu.
In ceea ce prive?te  latura civila, solicita respingerea acesteia, in opinia sa nu s-a facut  dovada cheltuielilor pentru ingrijirile medicale, iar daunele morale nu sunt justificate.
Potrivit art. 389 C.pr.pen. se da ultimul cuvant  inculpatului L. V.
Inculpatul   nu are  nimic de adaugat
Instan?a  declara dezbaterile  inchise ?i ramane  in pronun?are. 

I N S T A N T A

Deliberind asupra cauzei penale de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului nr.- s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor P. I. domiciliat in _. pentru savirsirea infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen. si  L. V. pentru savirsirea infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen
Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 28.04.2014 sub numar de dosar -.
In fapt, se retine in sarcina inculpatului P. I. ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Se retine in sarcina inculpatului L. V.  ca in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei.
Partea vatamata A. G. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 3.000 lei.
Legal citati, inculpatii  s-au prezentat la judecarea cauzei;inculpatul  L. V. a recunoscut savirsirea faptelor solicitind retinerea, in favoarea sa, a dispozitiilor art. 374-375 C.proc.pen.
In timpul cercetarii judecatoresti  partea vatamata A. G. si-a retras plingerea prealabila impotriva inculpatului P. I.
Analizind actele si lucrarile dosarului de urmarire penala instanta retine urmatoarele:
In data de 05.11.2013, in jurul orelor 19,00 inculpatii P. I. si L. V. au consumat bauturi alcoolice in barul din comuna Ciobanu unde s-au intilnit cu partea vatamata A. G.
Intre inculpatul P. I. si partea vatamata exista o situatie tensionata avind in vedere ca mama concubinei inculpatului avusese o relatie de concubinaj cu persoana vatamata.
In jurul orei 20,00 cei doi inculpati au parasit barul si, pe drum, s-au hotarit sa o astepte pe persoana vatamata si sa o loveasca la adapostul intunericului.In acest sens, s-au inarmat cu doua scinduri pe care le-au smuls din gardul imprejmuitor al locuintei partii vatamate si s-au plasat  in fata unei case parasite din apropierea locuintei acestuia.
Persoana vatamata a parasit barul la ora 20,15 si mergind spre locuinta, a fost atacat  de cei doi inculpati.
Inculpatul P. I. a incercat sa o loveasca pe partea vatamata cu ajutorul scindurii insa, din cauza starii avansate de ebrietate, a cazut pe sol, in vreme ce inculpatul L. V. a aruncat scindura cu care se inarmase.
Dupa ce l-a ajutat pe inculpatul P. I. sa se ridice, cei doi au alergat dupa persoana vatamata , ajungindu-l chiar in mometnul in care intra pe poarta locuintei sale.
Inculpatul P. I. i-a aplicat o lovitura cu scindura in zona umarului, dupa care cei doi inculpati i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele. Inculpatul L. V. i-a sarit persoanei vatamate in spate trintind-o la pamint, in vreme ce inculpatul P. I. i-a aplicat lovituri inclusiv cu scindura desprinsa din gard, pina ce aceasta s-a drsprins in mai multe bucati.
Loviturile au fost auzite de martora L. F., vecina partii vatamate, care a aprins lumina in curte, observindu-i pe cei doi inculpati cind ieseau din curtea locuintei partii vatamate.
La iesirea din curte, inculpatul L. V. a sustras telefonul mobil marca Nokia, cazut in timpul altercatiei, despre care stia ca apartine partii vatamate.
Din raportul de constatare medico-legala nr.465/A1/2013 din data de 11.11.2013 emis de SML Constanta reiese ca persoana vatamata prezinta leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu si de corp dur, care pot data din data de 05.11.2013 si care au necesitat un numar de 5-6 zile de ingrijiri medicale de la data producerii acestora.
Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatilor sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza respectiv  plingerea persoanei vatamate A. G., procesul verbal de cercetare la fata locului, declaratiile martorilor B.G. si L. F., raportul de constatare medico-legala, declaratiile inculpatilor si recunoasterea faptei in fata instantei de judecata.
In drept,
Activitatea infractionala desfasurata de  inculpatul  P.I. care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul L. V., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.
Activitatea infractionala desfasurata de  inculpatul  L. V.  care in data de 05.11.2013 a patruns, fara drept, impreuna cu inculpatul P. I., in curtea locuintei partii vatamate A. G., pe care a agresat-o fizic cu ajutorul unei scinduri desprinse  din gardul imprejmuitor al acesteia, cauzindu-i leziuni traumatice care au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, distrugindu-i gardul imprejmuitor prin ruperea unei scinduri din acesta si sustragindu-i, la plecare, telefonul mobil cazut in timpul altercatiei intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de  lovire si alte violente prevazute de art.193 alin.2 C.pen, furt calificat prevazute de art.228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen, violare de domiciliu prevazute de art. 224 alin.2 C.pen si distrugere prevazute de art. 253 alin.1 C.pen, totul cu aplicarea art. 38 alin.1 C.pen si art. 5 C.pen.
Din analiza cazierului judiciar al inculpatilor  existent in dosarul cauzei rezulta ca acestia nu    poseda antecedente penale.
Intrucit partea vatamata A.G. s-a impacat cu inculpatul P. I. si a declarat ca isi retrage plingerea penala formulata impotriva acestuia, instanta, in baza art. 396 alin.6 C.proc.pen raportat la art. 16 lit.g C.proc.pen, va inceta procesul penal impotriva inculpatului P. I..
  La stabilirea pedepsei la care urmeaza sa fie condamnat inculpatul L. V. , instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.pen. respectiv gravitatea infractiuniilor savirsite si periculozitatea infractorului raportat la imprejurarile si modul de comitere al infractiuniilor, a mijloacelor folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunilor, motivul savirsirii infractiunilor si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunilor si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
Instanta retine ca inculpatul L. V. a recunoscut si a regretat savirsirea faptelor, constientizind consecintele acestora si doar starea materiala precara in care se afla l-a impiedicat sa se impace cu partea vatamata.
Avind in vedere aceste criterii, retinind in favoarea inculpatului dispozitiile art. 374-375 C.proc.pen, in baza art. 396 C.proc.pen, instanta va dispune condamnarea acestuia la cite o pedeapsa  cu inchisoarea, orientata spre minimul special prevazut de textul de lege ce incrimineaza infractiunile retinute in sarcina sa.
Astfel, in baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  6 luni inchisoare.
In baza art. 228 alin.1 -229 alin.1 lit.b C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  10 luni inchisoare.
In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  9 luni inchisoare.
In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen, va aplica inulpatului L. V. o pedeapsa de  6 luni inchisoare.
In baza art. 38 alin.1 -39 alin.1 lit.b C.pen, va contopi pedepsele aplicate; la pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare va aplica un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate respectiv 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. va executa pedeapsa de  1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art.91 C.pen, va dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.
Pe durata termenului de supraveghere, in baza art.93 C.pen  inculpatul L. V.  va trebui sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta
Instanta impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de Serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V.  va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile. Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele institutii din comunitate: Serviciul Public Confort Urban din cadrul primariei orasului Hirsova sau SC Utilitati Publice - Gospodarie Comunala SRL Cernavoda.
 Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta este desemnat ca  organ de supraveghere in vederea respectarii acestor obligatii de catre inculpat.
In baza art.96 C.pen, va atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea -credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege  in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.
In baza art.397 C.proc.civ, va admite, in parte, actiunea civila, si va obliga inculpatul L. V. sa plateasca partii vatamate A. G. suma de 1.000 lei ca o compensare a suferintelor fizice cauzate.
Avind in vedere si dispozitiile  art. 298 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 193 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul
L. V.  -  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art. 228 alin.1 - 229 alin.1 lit.b  C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 224 alin.2 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 9 luni inchisoare.
In baza art. 253 alin.1 C.pen cu aplicarea art. 374-375 C.proc.pen
Condamna inculpatul L. V.  la o pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.38 alin.1 - art.39 alin.1 lit..b  C.pen
Contopeste pedepsele aplicate. La pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare se aplica un spor de 7 luni inchisoare.In final, inculpatul L. V. executa pedeapsa rezultanta de 1 an si 5 luni inchisoare.
In baza art. 91 C.pen
Dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani, calculat de la data raminerii definitive a hotaririi de condamnare.
In baza art.93 C.pen
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul L. V,  trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
- sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa:
- sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
- sa comunice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta
Instanta impune condamnatului sa execute urmatoarele obligatii:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate;
Pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul L. V. va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pentru o perioada de 60 de zile.
Obligatia de a executa munca neremunerata in folosul comunitatii se va executa in una din urmatoarele  institutii din comunitate:
- Serviciul Public Confort urban din cadrul primariei orasului Hirsova.
- SC Utilitati Publice - Gospodarie Comunala SRL Cernavoda
Desemneaza Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Constanta ca organ de supraveghere.
In baza art.96 C.pen
Atrage atentia inculpatului ca nerespectarea, pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea -credinta, a masurilor de supraveghere ori neexecutarea obligatiilor impuse ori stabilite de lege  in sarcina sa, conduce la revocarea suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate si la executarea pedepsei aplicate.
In baza art.396 alin.6 C.proc.pen raportat la art.16 lit.g C.proc.pen
Inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului :
P. I, pentru savirsirea infractiunilor prevazute de art.193 alin.2
C.pen, art.224 alin.2 C.pen si art.253 alin.1 C.pen.  ca urmare a  retragerii
plingerii prealabile de catre partea vatamata A. G,  domiciliat  _..
In baza art. 397 C.proc.civ
Admite, in parte, actiunea civila.
Obliga inculpatul L. V.  sa plateasca partii civile A. G. suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale.
In baza art. 398 C.proc.pen raportat la art. 274 C.proc.pen
Obliga inculpatul L. V. sa plateasca suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.398 C.proc.pen raportat la art.275 alin.3 lit.a C.proc.pen
Obliga partea vatamata A. G. sa plateasca suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art.272 C.proc.pen
Dispune avansarea sumei de 300 lei reprezentind onorariu avocat oficiu - av.Potlog Radita conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie seria AV nr.04638/30.04.2014 din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronuntata in sedinta publica, azi .        PRESEDINTE,                                                     GREFIER,
             P. M.                                                                                   S.D.
Red.jud.
Dact.gref.
Ex. - -