Contopire de pedepse. Competenta.

     Contopire de pedepse. Competenta.
     
     Potrivit art.449 alin.2 din Codul de procedura penala, instanta competenta sa dispuna asupra modificarii pedepsei este instanta de executare a ultimei hotarari sau, in cazul cand cel condamnat se afla in stare de detinere ori in executarea pedepsei la locul de munca, instanta corespunzatoare in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa.
     
                             Decizia penala nr.440/R din 27 septembrie 2007
     
     Prin sentinta penala nr. 146 din 18 mai 2007, pronuntata de Tribunalul Bihor in dosarul nr.8197/111/2006, s-a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
      A descontopit pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj in dosar nr. 1953/2004, definitiva, in pedepsele componente si anume o pedeapsa de 6 luni inchisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare.
         A descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 2594/2004 definitiva, in pedepsele componente si anume 2 pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare.
    A descontopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului prin Sentinta Penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 200/2005, definitiva, in pedepsele componente si anume o pedeapsa de 3 ani inchisoare si o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
    In baza art. 36 al.2, art. 33 lit. a si  art. 34  lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele si anume : o pedeapsa de 6 luni inchisoare si o pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare stabilite prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 pronuntata de Judecatoria Cluj in dosar nr. 1953/2004, 2 pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare stabilite prin sentinta penala nr. 62/11 mai 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 2594/2004, o pedeapsa de 3 ani inchisoare si o pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilite prin sentinta penala nr. 144/21 decembrie 2005 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 200/2005 si cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului prin sentinta penala nr. 134/26 ianuarie 2007 pronuntata de Judecatoria Oradea in dosar nr. 7694/271/2005 definitiva, aplicandu-se pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare la care s-a adaugat un spor de 4 luni inchisoare urmand ca R.A. sa execute o pedeapsa de :
    - 3 ani si 10 luni inchisoare cu aplic art. 64 lit. a si b cod penal in conditiile prevazute de art. 71 al.2 Cod penal.
    In baza art. 36 al.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata perioada executa de la 21.03.2003 pana la 26.03.2003 si de la 17.11.2006 la zi.
    Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei nr. 2316/2004 emis de Judecatoria Cluj-Napoca emis in baza sentintei penale nr. 1619/23 noiembrie 2004, mandatul de executare nr. 201/2005 emis de Tribunalul Salaj in baza sentintei penale nr. 144/21 decembrie 2005, mandatul de executare a pedepsei nr. 85/2005 emis de Tribunalul Salaj in baza sentintei penale nr. 62/09.2005 si mandatul de executare al pedepsei nr. 202 /2007 emis de Judecatoria Oradea in baza sentintei penale nr. 134/2007, urmand ca in baza prezentei sentinte sa se emita un nou mandat de executare a pedepsei. 
          Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele :
      Prin sentinta penala nr. 62/11.05.2005 pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 2594/2004, condamnatului R.A. i s-au aplicat 2 pedepse de cate 3 ani si 6 luni inchisoare cu aplicarea art. 71 Cod penal, pentru savarsirea a doua infractiuni de trafic de influenta prevazute de art. 257 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, retinandu-se savarsirea faptelor in toamna anului 2000 si respectiv in perioada martie-iunie 2003.
Prin sentinta penala nr. 144/21.12.2005, pronuntata de Tribunalul Salaj in dosar nr. 200/2005, condamnatului R.A. i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, ca urmare a contopirii pedepselor de 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1, 2, 3 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 lit. b Cod penal si pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 257 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal. Se retine savarsirea faptelor in perioada aprilie 2002 - martie 2003.
Prin sentinta penala nr. 1619/23.11.2004, pronuntata de Judecatoria Cluj, in dosar nr. 1953/2004, condamnatului i s-a aplicat o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 2 luni inchisoare ca urmare a contopirii pedepselor de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in declaratii prevazuta de art. 292 cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si respectiv 3 ani si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 37 cod penal. Se retine savarsirea infractiunilor la data de 04.10.2000 in ceea ce priveste infractiunea de fals in declaratii prevazuta de art. 292 Cod penal, respectiv in perioada martie-aprilie 2002, in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fata de cele de mai sus, rezulta ca faptele pentru care condamnatului i s-au aplicat pedepse prin hotararile mai sus mentionate, sunt concurente, fiind savarsite in perioada anilor 2000-2003, anterior condamnarii acestuia prin sentinta penala nr. 1619/2004, respectiv a celorlalte doua hotarari precizate.
In consecinta, in cauza sunt incidente dispozitiile art. 36 alin. 2 cod penal.
     Drept urmare, instanta a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul R.A.
Impotriva prezentei sentinte penale in termen legal a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor.
       In motivarea recursului s-a invederat instantei de control judiciar ca in mod gresit Tribunalul Bihor a procedat la contopirea pedepselor aplicate  petentului condamnatul R.A., cu incalcarea dispozitiilor privitoare la competenta materiala a instantei de judecata.
Impotriva aceleiasi sentinte penale in termen legal a declarat recurs si petentul condamnat R.A., invederand instantei ca s-a facut o gresita deducere a perioadei executate anterior condamnarii sale prin sentinta penala nr. 1619/23 noiembrie 2004 de Judecatoria Cluj Napoca, respectiv 2 ani si 2 luni.
Analizand decizia recurata prin prisma tuturor motivelor invocate de recurenti, cat si din oficiu, conform art. 385 indice 6 alin. 2 si art. 385 indice 14 Cod de procedura penala, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevazute de art. 385 indice 9 Cod de procedura penala, Curtea constata ca recursul parchetului este fondat.
  Din actele si lucrarile dosarului a rezultat ca, petentul condamnat R.A. in afara pedepselor la care a fost condamnat de Judecatoria Cluj Napoca si Tribunalul Salaj, a mai suferit o condamnare de 3 ani inchisoare, in baza art. 215 alin. 2 si 3 Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, aplicata prin sentinta penala nr. 134 din 26 ianuarie 2007 de Judecatoria Oradea si care a ramas definitiva prin neapelare la data de 20 februarie 2007.
Dupa cum rezulta din continutul sentintei recurate, din oficiu, instanta de fond  a luat in considerare si aceasta din urma pedeapsa de 3 ani inchisoare, la solutionarea cererii de contopire.
      Cu considerente la prevederile art. 449 alin.2 Cod de procedura penala,  competenta de solutionare a cererii de contopire a pedepselor formulata de petentul condamnat revine in prima instanta Judecatoriei Oradea, intrucat este instanta de executare a ultimei hotarari sus mentionate.
Pentru aceste motive, in baza art.385 indice 15 pct.2  lit. d Cod procedura penala raportat si la art. 197 alin. 2 Cod de procedura penala, Curtea a admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor si condamnatul petent R.A. a  casat in totalitate sentinta atacata si drept consecinta, a dispus rejudecarea cauzei de Judecatoria Oradea, urmand a fi cercetate si aspectele invederate de petentul condamnat.