RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE. -art. 17- 18 din Decretul - Lege 115/1998; -art.44 din Constitutie; -art.1 si urm. din Legea 554/2004.

Materie : RECURS CONTENCIOS ADMINISTRATIV. ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOICALE.
- art. 17- 18 din Decretul - Lege 115/1998;
- art.44 din Constitutie;
- art.1 si urm. din Legea 554/2004.

Hotararea de guvern prin care se atesta apartenenta unor bunuri ca fiind in domeniul public al unitatii administrativ teritoriale nu are efect constitutiv de drepturi, ci unul declarativ ce stabileste doar regimul juridic al acestor bunuri; in situatia in care un bun inscris in hotararea de guvern este si a fost proprietatea tabulara privata a unei persoane fizice sau juridice, el nu poate fi inventariat de autoritatea publica locala in inventarul bunurilor domeniului public cata vreme prin mijloacele prevazute de lege proprietarul tabular nu a pierdut proprietatea asupra bunului; existenta doar a unui drept de superficie asupra bunului nu impiedica autoritatea publica la inventarierea bunului respectiv.

Prin sentinta nr.412/CA din 30 iunie 2009, Tribunalul Satu Mare a admis  actiunea in contencios administrativ formulata de reclamanta F., in contradictoriu cu paratii CONSILIUL JUDETEAN si JUDETUL S.M., reprezentat de Presedintele Consiliului Judetean S.M.
A anulat in parte Hotararea Consiliului Judetean nr.10/2007, in sensul ca a dispus excluderea din lista de inventariere, anexa a Procesului verbal nr.8858/11.12.2006, ce face parte integranta din hotarare, a bunurilor individualizate la pozitia nr.59 si 60.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca prin Hotararea Consiliului Judetean nr.10/31.01.2007 s-a aprobat inventarul bunurilor din domeniul public al jud.S.M., aflate in administrarea Consiliului Judetean, conform Procesului verbal nr.8858/11.12.2006 care face parte integranta din hotarare, la pozitiile nr.59 si 60 din lista de inventariere anexa figurand "Cladire Biblioteca Jud.S.M.", cu nr.de inventar 302, si "Teren aferent", cu nr.de inventar 303.
Dupa cum rezulta din copiile extraselor de carte funciara depuse in probatiune de reclamanta, cu privire la imobilul situat in S.M., str.Decebal nr.2, reclamanta este proprietara asupra constructiilor si are un drept de folosinta asupra terenului, ce apartine Judetului S.M., pe durata existentei constructiei.
Dreptul de proprietate a reclamantei asupra cladirii, biblioteca judeteana nu a fost contestat de parati, iar din prevederile cuprinse in art.3 din Legea nr.213/1998 rezulta fara echivoc ca bunurile proprietate privata a persoanelor fizice sau juridice de drept privat nu pot face parte din domeniul public. In consecinta, cladirea proprietatea reclamantei nu putea fi atestata ca facand parte din domeniul public al unitatii administrative.
Cat priveste terenul aferent constructiei aflate in proprietatea reclamantei, dupa cum rezulta din dispozitiile art.3 din Legea nr.213/1990, bunurile care alcatuiesc domeniul public sunt, prin natura lor, de uz sau de interes public, ori, terenul pe care se afla edificata o constructie, proprietatea unei persoane juridice de drept privat nu poate fi considera a fi de utilitate publica.
Sustinerea paratului Consiliul Judetean in sensul ca hotararea atacata a fost emisa in baza HCJ 16/2002 si HG nr.967/2002 este nefondata, acest aspect nerezultand din cuprinsul actului administrativ contestat. Actele normative mentionate nu pot fi invocate de parati pentru a justifica perpetuarea unei situatii juridice nereale. Pentru acest motiv, instanta nu poate primi apararea paratului, potrivit careia actul atacat reprezinta un act juridic efect al HCJ nr.16/2002 si HG nr.967/2002, care nu e de natura a provoca reclamantului nicio vatamare.
Hotararea atesta o situatie juridica nereala, cu privire la imobilul in cauza, prin care este vatamat dreptul de proprietate a reclamantei, consacrat de art.44 din Constitutia Romaniei.
Impotriva hotararii pronuntate de prima instanta a declarat recurs in termen Consiliul Judetean, solicitand instantei admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii formulate de reclamanta.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a invederat instantei ca hotararea atacata cuprinde motive straine de natura pricinii, este data cu aplicarea gresita a legii, iar instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii.
Prin hotararea atacata s-a aprobat rezultatele inventarierii bunurilor din domeniul public al judetului in sensul inregistrarii in evidenta contabila si tehnic operativa a consiliului judetean a rezultatului actiunii de inventariere contabila a patrimoniului public pe anul 2006, asa cum a fost atestat HGR 967/2002. La pozitia 59 in procesul verbal apare indicata cladirea Biblioteca Judeteana iar la pozitia 60 apare inregistrat  terenul aferent, fara sa la valoarea contabila sa se treaca vreo suma.
Hotararea atacata cuprinde motive straine de natura pricinii, deoarece instanta  a fost investita sa se pronunte cu privire la nelegalitatea inventarierii contabile a cladirii biblioteci si terenului aferent, insa in sustinerea dispozitivului, instanta dezvolta ideea ca hotararea a fost emisa in activitatea de inventariere a bunurilor din domeniul public si nu in cea contabila de reactualizare a valorii de inventar a bunurilor aflate in domeniul public. In motivarea expusa, prima instanta a dezvoltat aprecieri care nu au nici o legatura cu natura pricinii atunci cand retine ca, cladirea proprietatea reclamantei, nu poate fi atestata ca facand parte din domeniul public.
Ori, reclamanta nu a afirmat ca prin hotararea de consiliu atacata s-ar fi inventariat in domeniul public, imobilele fata de care aceasta pretinde un drept. Legea 213/1998 stabileste clar procedura de inventariere si atestare a apartenentei bunurilor la domeniul public, inventarierea facandu-se de Consiliul Judetean, iar atestarea de Guvernul Romaniei.
Retinerea instantei cu privire la imposibilitatea atestarii domeniului public prin hotararea atacata este o retinere straina de natura pricinii si pe de alta parte o aplicare gresita a legii. Instanta de fond a schimbat si natura juridica a actului dedus judecatii prin calificarea actului ca fiind unul de arestare, desconsiderand faptul ca , cu privire la acest fapt s-a pronuntat instanta suprema irevocabil.
In aceeasi ordine de idei, instanta de fond in aprecierea art.3 din Legea 213/1990 act normativ care nu are legatura cu cauza s-a pronuntat asupra nelegalitatii hotararii privind terenul aferent constructiei.
In conditiile  in care instanta de fond a facut confuzii intre faptul ca legea in  a carei  executare s-a emis hotararea, este Legea 213/1998 si nu Legea 82/1991, solutia pronuntata este nelegala.
Intimata F. prin intampinarea depusa a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, aratand ca motivele de recurs invocate sunt nefondate.
In mod corect a retinut prima instanta ca, cladirea proprietatea sa nu poate fi inventariata in domeniul public, iar terenul aferent desi atestat in domeniul public nu se afla in administrarea recurentului. Pe teren exista inscris in cartea funciara un drept de folosinta pe durata existentei constructiei in favoarea reclamantei. Instanta de fond prin hotararea recurata a aplicat corect prevederile legale si nici nu a schimbat natura juridica a actului dedus judecatii cata vreme hotararea nr.10/2007 atacata inventariaza cladirea proprietatea sa si terenul aferent ca fiind bunuri proprietate publica a judetului.
Prin hotararea irevocabila invocata de recurent instanta suprema nu a stabilit legalitatea HG 967/2002 ci a inlaturat aplicarea dispozitiilor art.4 din Legea 554/2004.
Dispozitiile  art.3 din Legea 213/ 1998 au legatura cu cauza deoarece privesc bunurile din domeniul public aflate in administrarea directa a consiliilor judetene.
Instanta de recurs, analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu, a retinut ca este fondat si in baza prev. art. 20 alin.3 din Legea 554/2004, art.312 cod procedura civila, a dispus admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii in parte a actiunii reclamantei.
Prin hotararea Consiliului Judetean nr.10/31.01.2007 s-a aprobat inventarul bunurilor din domeniul public al judetului aflate in administrarea Consiliului Judetean, conform procesului verbal nr.8858/11.12.2006 care face parte integranta din hotarare, la pozitiile nr.59 si 60 din lista de inventariere anexa, figurand "cladire biblioteca jud.S.M." cu nr. inventar 302 si " teren aferent  " cu nr.de inventar 303.
Cu privire la aceste doua pozitii, reclamanta  intimata a solicitat anularea partiala a hotararii de consiliu aratand ca, cladirea bibliotecii este proprietatea sa iar asupra terenului are un drept de superficie pe toata durata existentei constructiei.
Analizand hotararea recurata s-a constatat ca intr-adevar, prima instanta a analizat actiunea reclamantei doar prin imposibilitatea atestarii ca bunuri in domeniul public a unor bunuri care sunt proprietate privata a altei persoane juridice, fara a se  referi la operatiunea de inventariere contabila efectuata de recurentul parat, motivele de recurs invocate sub acest aspect fiind fondate.
Insa, avand in vedere ca prezenta cauza a fost odata casata cu trimitere spre rejudecarea cauzei datorita neanalizarii fondului cauzei, neputandu-se dispune o noua casare chiar daca ar exista motive de casare cu trimitere, instanta de recurs a procedat conform prevederilor art.20 alin. 3 din Legea 554/2004 la rejudecarea cauzei in fond.
Sub acest aspect s-a retinut ca autoritatea publica a procedat prin hotararea atacata cu actiune  in anulare, la inventarierea bunurilor din domeniul public al judetului Satu Mare aflate in administrarea sa, sens in care a  intocmit procesul verbal nr.8858/11.12.2006 in cuprinsul caruia la pozitia 59 a trecut cladirea bibliotecii judetene iar la pozitia 60 terenul aferent.
La baza inventarierii efectuate a stat Hotararea de Guvern br.967/2002 prin care s-au atestat bunurile apartinand domeniului public al judetului Satu Mare.
Hotararea de guvern prin care se atesta apartenenta unor bunuri ca fiind in domeniul public al unitatii administrativ teritoriale locale sau judetene nu are un efect constitutiv de drepturi ci unul declarativ de dreptul stabilind doar regimul juridic al acestor bunuri. Ca urmare a acestui efect declarativ, bunurile respective nu devin in mod automat proprietatea acestor unitati administrativ teritoriale, mai ales daca in privinta lor exista constituita prin inscrierea dreptului de proprietate in evidentele de carte funciara, proprietatea in favoarea altor persoane fizice sau juridice.
Din copiile extraselor de carte funciara depuse in probatiune de reclamanta cu privire la imobilul situat in S.M., str.Decebal nr.2 reclamanta este proprietara asupra constructiilor din anul 1982 si are un drept de folosinta asupra terenului ce apartine judetului Satu Mare pe durata existentei constructiei.
Dreptul de proprietate al reclamantei inscris cu efect constitutiv potrivit prev. art. 17 si 18 din Decretul - lege nr.115/1938 in cartea funciara, nu a fost contestat de partea recurenta, el nefiind desfiintat prin vreunul din cazurile prevazute de lege, reclamanta fiind in continuare proprietara tabulara asupra constructiei respective.
Ori, in aceasta situatie autoritatea publica judeteana, nu putea proceda la inventarierea unor bunuri ce apartin altor peroane juridice, hotararea de consiliu judetean emisa fiind nelegala sub acest aspect al inventarierii cladirii bibliotecii judetene.
Efectul declarativ de drepturi al hotararii de guvern ce atesta bunurile din domeniul public al judetului nu-i confera dreptul autoritatii de a inventaria in patrimoniul si evidenta sa, a unor bunuri proprietatea tabulara a altor persoane fizice ori juridice, deoarece s-ar vatama dreptul constitutional prevazut la at.44 din Constitutie.
Drept urmare sub acest aspect actiunea reclamantei este intemeiata, dispunandu-se anularea in parte a hotararii de consiliu judetean atacate, cu privire la " cladirea bibliotecii judetene " inscrisa in lista de inventariere la pozitia 59, bun ce va fi exclus din aceasta lista.
Cu privire la capatul de cerere vizand anularea partiala a hotararii autoritatii judetene in partea privind inventarierea terenului aferent cladirii inscris la pozitia nr.60 in procesul verbal anexa, s-a retinut ca, actiunea este neintemeiata, motivele de recurs  invocate fiind fondate.
Astfel, in privinta terenului aferent cladirii, reclamanta nu a invocat existenta vreunui drept de proprietate asupra bunului ci doar a unui drept de superficie pe durata existentei constructiei, necontestand de fapt proprietatea publica asupra terenului, atestata prin hotarari de guvern.
Existenta unui drept de superficie ce greveaza terenul din litigiu, ca dezmembramant al dreptului de proprietate, nu putea justifica ca drept temei invocarea nelegalitatii hotararii de consiliu. Terenul respectiv a fost atestat ca fiind parte a domeniului public al judetului, situatie in care autoritatea publica judeteana este indreptatita  sa procedeze la inventarierea lui, cata vreme nu s-a  contestat in vreun fel apartenenta acestuia la domeniul public.
Dreptul de superficie ce greveaza imobilul teren nu este echivalent al dreptului de  proprietate pentru a se putea sustine cu drept temei nelegalitatea inventarierii efectuate datorita apartenentei bunului la alta persoana.
Cu efect declarativ de drepturi acest teren a fost atestat ca fiind in domeniul public al judetului putand fi inventariat chiar daca el este grevat de un drept de superficie, exercitarea in continuare a dreptului respectiv nefiind ingradita ca urmare a inventarierii respective.
In consecinta, instanta a retinut ca acest capat de cerere al actiunii reclamantei este neintemeiat fiind respins ca atare.
Pentru aceste considerente, instanta de recurs a dispus admiterea ca fondat a recursului si modificarea in totalitate a sentintei atacate.