Prescriptia dreptului la actiune nu este intrerupta printr-o cerere de chemare in judecata la judecata careia partea reclamanta a renuntat

Constat� c� , prin ac�iunea civil� inregistrat� pe rolul acestei instan�e la data de 15.05.2012 , reclaman�ii M. L.�i M. F. , domicilia�i in D. , str. D. G. , nr.4 , jud. S. , au solicitat , in contradictoriu cu paratul S. R. p. M. F. P. reprezentat de D. G.F. P. a Jude�ului S., ca , prin hot�rarea care se va pronun�a s� fie obligat paratul la restituirea sumei de 1.683,07 lei ( 16.830.712 ROL ) , actualizat� cu indicele de infla�ie la data restituirii ; cu cheltuieli de judecat� .
In motivarea ac�iunii se sus�ine c� intre S. R. �i reclaman�i a fost incheiat contractul de vanzare cump�rare nr. 56/1998 , in baza Legii 112/1995 , avand ca obiect imobilul din D. , str. T. , nr. 15 , jud. S. , inscris in CF 796 D. nr. top. 394/1/a , 394/2/a ; pre�ul stipulat de p�r�i , in cuantum de 16.830.712 ROL a fost achitat in intregime ; contractul de vanzare cump�rare a fost anulat prin decizia ��.. a Cur�ii de Apel Alba Iulia .
In drept sunt invocate prevederile art. 50 din Legea 10/2001 .
Prin intampinarea formulat� ( fila 21 �i urm. ), paratul a invocat excep�ia prescrip�iei dreptului la ac�iune , sus�inand c� termenul de prescrip�ie a inceput s� curg� la data de 29.05.2003 , dat� la care s-a pronun�at decizia civil� �� a Cur�ii de Apel Alba Iulia , prin care a fost anulat contractul de vanzare cump�rare nr. 56/1998 , termenul de 3 ani fiind implinit la data de 29.05.2006 , cu mult inainte de formularea ac�iunii ce face obiectul prezentei cauze .
Totodat� , parata invoc� excep�ia autorit��ii de lucru judecat raportat la hot�rarile judec�tore�ti irevocabile pronun�ate in dosarul �� , �� �i ��.. .
Reclaman�ii s-au opus admiterii excep�iilor invocate ( filele 49 � 51 ).
Analizand actele �i lucr�rile dosarului , instan�a a re�inut urm�toarele .
Prin contractul nr. 56/1998  ( fila 5 )reclaman�ii au cump�rat , in temeiul Legii 112/1995 , imobilul din D., str. T., nr. 15 , jud. S. , inscris in CF 796 D.nr. top. 394/1/a , 394/2/a , pl�tind pre�ul de 16.830.712 ROL .
Prin decizia civil� ��� a Cur�ii de Apel Alba Iulia ( filele 67 � 70 )s-a constatat , in mod irevocabil , nulitatea absolut� a contractului de vanzare cump�rare nr. 56/1998  .
Din considerentele deciziei se re�ine c� imobilul care a f�cut obiectul contractului de vanzare cump�rare fusese preluat in mod abuziv de c�tre stat f�r� un titlu valabil , �i , de asemenea , imprejurarea c� reclaman�ii M.L. �i M. F. , in calitate de cump�r�tori ai imobilului in baza Legii 112/1995 au fost de rea - credin�� la incheierea acestuia .
Avand ca premis� desfiin�area contractului de vanzare - cump�rare , reclaman�ii au ini�iat �i au parcurs o serie de litigii pentru a fi desp�gubi�i de S.R. .
La data de 3.10.2006 reclaman�ii au solicitat , in dosarul civil nr. 1731/257/2006 ( ata�at in cauz� ) obligarea S. R. s�-i desp�gubeasc� cu suma de 22.293.209 lei (ROL ) , despre care sus�in c� reprezint� � suma pe care au pl�tit-o pentru imobil� ( fiind vorba despre imobilul in litigiu ) .
Din modul de formulare a ac�iunii �i din motivarea acesteia nu reiese cu certitudine dac� reclaman�ii au solicitat restituirea pre�ului pl�tit pentru cump�rarea imobilului sau valoarea de circula�ie a imobilului ; la data de 9.01.2007 ( fila 33 dosarul men�ionat ) , reclaman�ii formuleaz� , prin avocat , o completare de ac�iune , in care se precizeaz� c� solicit� obligarea p�r�ii parate la restituirea pre�ului actualizat ; in cauz� s-a procedat la efectuarea unei expertize de determinare a pre�ului actual al imobilului calculat in baza criteriilor reglementate de Legea 112/1995 , instan�a pronun�andu-se , prin sentin�a ��� , in sensul admiterii ac�iunii reclaman�ilor �i a oblig�rii p�r�ii parate s� pl�teasc� acestora suma de 42.450,16 lei , reprezentand pre�ul de vanzare al imobilului la momentul pronun��rii raportat la criteriile de evaluare reglementate de Legea 112/1995 .
Sentin�a 3079/30.10.2007 a fost desfiin�at� prin decizia nr. 68/28.01.2008 a Tribunalului S. , cauza fiind trimis� spre rejudecare aceleia�i instan�e .
In urma rejudec�rii , in dosarul ��� al Judec�toriei Media� ( ata�at ) s-a pronun�at sentin�a nr. ��.. , prin care s-a admis in parte ac�iunea reclaman�ilor , in sensul c� a fost obligat Statul Roman s� restituie reclaman�ilor suma de 1.683,07 lei ( 16.830.712 ROL ) actualizat� cu indicele de infla�ie la data execut�rii .
Sentin�a mai sus men�ionat� a fost , ins� , desfiin�at� , prin decizia civil� nr. 225/2.04.2009 a Tribunalului Sibiu , prin care s-a trimis cauza spre rejudecare aceleia�i instan�e .
Cu ocazia celei de a doua rejudec�ri , in dosarul ��.. , s-a pronun�at sentin�a 2294/26.11.2009 , prin care s-a admis ac�iunea reclaman�ilor , in sensul c� a fost obligat Statul Roman s� pl�teasc� acestora suma de 117.720 lei , reprezentand pre�ul de pia�� al imobilului . Aceast� sentin�� a fost modificat� prin decizia nr��� a Tribunalului Sibiu , in sensul c� a fost respins� ac�iunea reclaman�ilor impotriva S. R., decizie men�inut� prin decizia nr��� a Cur�ii de Apel Alba Iulia .
In considerentele celor dou� decizii s-a re�inut c� , prin hot�rare judec�toreasc� s-a stabilit c� reclaman�ii au inc�lcat prevederile Legii nr. 112/1995 la incheierea contractului de vanzare cump�rare , motiv pentru care nu se incadreaz� in exigen�ele art. 50 1 din Legea nr. 10/2001 , text care prevede expres c� au dreptul la restituirea pre�ului de pia�� al imobilelor proprietarii ale c�ror contracte de vanzare-cump�rare au fost incheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 .
Pentru a exista autoritate de lucru judecat trebuie ca a doua cerere in judecat� s� aib� acela�i obiect , s� fie intemeiat� pe aceea�i cauz� �i s� se desf�oare intre acelea�i p�r�i , in aceea�i calitate , astfel cum reiese din prevederile art. 1201 C.civ.
In spe�� , de�i judecata se desf�oar� intre acelea�i p�r�i , avand aceea�i calitate , nu exist� identitate de obiect �i de cauz� , in condi�iile in care , de�i reclaman�ii au avut ini�ial o pozi�ie fluctuant� in privin�a obiectului dedus judec��ii , pe care l-au precizat fie ca �i constand in � restituirea pre�ului actualizat� , fie ca �i valoare de pia�� a imobilului ( in dosarul ��.. reclaman�ii au cerut in mod expres valoarea de pia�� a imobilului � fila 17 ) , �i chiar dac� instan�a le-a admis la un moment dat ac�iunea , dand acestora contravaloarea pre�ului pl�tit in cuantum actualizat ( prin sentin�a �� � in dosarul ��. al Judec�toriei Media� , care a fost , ins� , desfiin�at� in calea de atac ) , nu s-a pronun�at o hot�rare judec�toreasc� irevocabil� prin care s� fie obligat Statul Roman la restituirea c�tre reclaman�i a pre�ului imobilului in cuantum actualizat , astfel cum s-a cerut in cauza de fa�� .
Prezenta ac�iune este , de altfel , intemeiat� pe dispozi�iile art. 50 alin. 2 din Legea 10/2001 , care vizeaz� restituirea pre�ului actualizat pl�tit de chiria�ii ale c�ror contracte de vanzare � cump�rare , incheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995 , au fost desfiin�ate prin hot�rari judec�tore�ti definitive �i irevocabile , or ac�iunea care a f�cut obiectul judec��ilor succesive eviden�iate mai sus , �i raportat la care s-a invocat prin intampinare excep�ia autorit��ii de lucru judecat , a fost apreciat� de instan�a care a pronun�at hot�rarea irevocabil� la finele acestor cicluri procesuale eviden�iate  , �i care a intrat in puterea lucrului judecat , ca fiind o ac�iune intemeiat� pe dispozi�iile art. 501 din Legea 10/2001 , deci pe o cu totul alt� cauz� , fiind vorba de un tratament juridic distinct aplicabil persoanelor care au fost de rea-credin�� la incheierea contractului de vanzare cump�rare comparativ cu cel incident in cazul celor care au fost de bun� credin�� in acela�i context .
Paratul a mai invocat excep�ia autorit��ii de lucru judecat �i raportat la cauza ce a f�cut obiectul dosarului civil nr. ��. al judec�toriei Media� .
In acest dosar , ata�at , de asemenea , la dosarul cauzei , s-a solu�ionat ac�iunea reclaman�ilor ( ce f�cuse ini�ial obiectul dosarului �.. al Judec�toriei Media� � ata�at in cauz� ) indreptat� impotriva fo�tilor proprietari redobanditori ai imobilului , sub aspectul oblig�rii acestora la plata contravalorii actualizate a investi�iilor f�cute imobilului , dar �i impotriva Statului Roman , pentru ob�inerea restituirii sumelor pl�tite ca �i pre� de cump�rare a imobilului in litigiu . In cauz� s-a pronun�at sentin�a civil� nr. ��. , care a fost modificat� in totalitate prin decizia nr. �.. a Tribunalului Sibiu , irevocabil� , prin care s-a recunoscut dreptul reclaman�ilor la desp�gubiri pentru investi�iile f�cute , corelativ cu obliga�ia uneia dintre p�r�ile parate de a le pl�ti acestora asemenea desp�gubiri .
De�i reclaman�ii ceruser� ini�ial in cauza eviden�iat� mai sus �i obligarea statului la restituirea pre�ului pl�tit pentru imobil in cuantum actualizat , ace�tia au renun�at la judecarea acestui cap�t de cerere , astfel cum se re�ine in partea introductiv� dar �i in considerentele sentin�ei nr. ��. a Judec�toriei Media� .
A�adar , nici in aceast� cauz� nu s-a pronun�at o hot�rare judec�toreasc� asupra restituirii pre�ului actualizat , nefiind intrunite , deci , condi�iile autorit��ii de lucru judecat in raport cu ac�iunea ce face obiectul prezentului litigiu .
Pentru argumentele expuse , va fi respins� ca neintemeiat� excep�ia autorit��ii de lucru judecat .
In ceea ce prive�te excep�ia prescrip�iei dreptului la ac�iune , instan�a a re�inut urm�toarele :
Prin decizia civil� �� a Cur�ii de Apel Alba Iulia ( filele 67 � 70 )s-a constatat , in mod irevocabil , nulitatea absolut� a contractului de vanzare cump�rare nr. 56/1998  , prin care reclaman�ii cump�raser� , in temeiul Legii 112/1995 , imobilul din D., str. T., nr. 15 , jud. S., inscris in CF 796 D.nr. top. 394/1/a , 394/2/a , pl�tind pre�ul de 16.830.712 ROL .
Instan�a care a pronun�at aceast� decizie a stabilit cu putere de lucru judecat c� reclaman�ii M. L. �i M.F. , in calitate de cump�r�tori ai imobilului , in baza Legii 112/1995 , au fost de rea - credin�� la incheierea contractului de vanzare cump�rare a imobilului , imobil care fusese preluat in mod abuziv de c�tre stat f�r� un titlu valabil in perioada 6 martie 1945 � 22 decembrie 1989 .
La momentul pronun��rii deciziei , Legea 10/2001,  in forma sa modificat� prin O.U.G. 184/2002 , prevedea la articolul 51 alin.3 c� � restituirea pre�ului actualizat pl�tit de chiria�ii ale c�ror contracte de vanzare cump�rare , incheiate cu eludarea prevederilor Legii 112/1995 , au fost desfiin�ate prin hot�rari judec�tore�ti definitive �i irevocabile, se face de c�tre Ministerul Finan�elor��. In prezent , textul care se refer� la restituirea pre�ului actualizat pl�tit de chiria�ii ale c�ror contracte de vanzare cump�rare , incheiate cu eludarea prevederilor Legii 112/1995 , au fost desfiin�ate prin hot�rari judec�tore�ti definitive �i irevocabile , este cel invocat de reclaman�i ca �i temei legal al ac�iunii deduse judec��ii , anume art.50 alin.2 din Legea 10/2001 .
S-a stabilit cu putere de lucru judecat , prin sentin�a nr. ��. pronun�at� de Judec�toria Media� in dosarul ��.. c� dreptul la ac�iune al reclaman�ilor pentru restituirea pre�ului actualizat curge din data de 25.04.2004 ( dat� la care reclaman�ii au fost soma�i s�-�i execute obliga�ia de restituire a imobilului ) .
Termenul de prescrip�ie este cel general , de 3 ani , prev�zut de art. 3 alin.1 din D. 167/1958 .
Reclaman�ii sus�in c� termenul de prescrip�ie a fost intrerupt pe durata judec�rii cauzei ini�iate de reclaman�i la data de 3.10.2006 in dosarul ��� , cauz� al c�rei parcurs in toate ciclurile �i fazele procesuale a fost eviden�iat in cele ce preced .
Sus�inerea reclaman�ilor in acest sens este nefondat� , in condi�iile in care , de�i ace�tia au fluctuat in privin�a cerin�ei lor urm�rind s� ob�in� o sum� cat mai mare ca presta�ie a p�r�ii parate , la un moment dat au precizat in mod expres c� solicit� valoarea de pia�� a imobilului �i nu pre�ul actualizat ( in dosarul ��. la fila 17 ) , tocmai in scopul ob�inerii unei presta�ii cat mai consistente sub aspect pecuniar , ceea ce presupune c� nu a operat cazul de intrerupere a prescrip�iei prev�zut de art. 16 alin. 1 lit. b din decret invocat .
A�adar , se re�ine c� reclaman�ii nu au cerut in cauza care a f�cut ini�ial obiectul dosarului nr. ��. �i apoi in celelalte care au completat ciclurile procesuale pan� la finalizarea judec��ii , restituirea pre�ului actualizat , neputand fi vorba despre intreruperea prescrip�iei dreptului la ac�iune in modalitatea pretins� de ace�tia .
Reclaman�ii au cerut , in schimb , restituirea pre�ului actualizat in cauza ce a f�cut obiectul dosarului �� al Judec�toriei Media� , ins� au renun�at la judecat� cu privire la acest cap�t de cerere inainte de pronun�area sentin�ei .
Pentru a se produce efectul intreruptiv printr-o cerere de chemare in judecat� , se cere , ins� , ca ac�iunea in justi�ie s� fie efectiv� ( adic� cu scopul de a fi admis� ) . Renun�area la judecat� presupune , in schimb , c� partea nu a urm�rit admiterea ac�iunii sale .
De altfel , pentru a se produce efectul de intrerupere a prescrip�iei se impune ca ac�iunea s� fie admis� ( in spe�� petitul privind restituirea pre�ului actualizat ) printr-o hot�rare definitiv� , or , in cazul de fa�� , instan�a nu a admis petitul de restituire a pre�ului actualizat , tocmai pentru c� reclaman�ii �i-au restrans ac�iunea , renun�and la acest cap�t de cerere .
Prin urmare , se re�ine c� prescrip�ia dreptului la ac�iune al reclaman�ilor a inceput s� curg� la data de 25.04.2004 �i s-a implinit dup� 3 ani , anume cu mult inainte de promovarea ac�iunii deduse judec��ii in prezenta cauz� .
Pentru considerentele expuse , instan�a re�ine c� excep�ia prescrip�iei dreptului la ac�iune este intemeiat� , astfel c� va fi respins� ac�iunea reclaman�ilor pe acest temei .