Furt calificat

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul D F P, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 – 209 cp.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 3.07.2007, cand cei prezenti au pus concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheie ce face parte integranta din prezenta sentinta.

J U D E C A T O R I A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Constata ca sub nr. 4270/2007, s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu, prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului D F P– fiul lui C si M, nascut la ….1980 in Sibiu, cetatean roman, 8 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliat in com. Loamnes, , jud. Sibiu, CNP, pentru savarsirea infractiunii de furt prev. de art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit. g cp.
Prin actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele: in data de 21.12.2005, orele 3,00, inculpatul D F P, in calitate de agent de paza la SC … SRL, a sustras, din incinta SC … SA Ocna Sibiului, bunuri in valoare de 582,45 lei.
Partea vatamata SC … SA Ocna Sibiului s-a constituit parte civila cu suma de 10.780, 26 lei reprezentand diferenta dintre lipsa la inventar si bunurile recuperate.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces – verbal de constatare a infractiunii f. 5- 8, plansa foto f. 9 – 13, dovada de ridicare si predare a bunurilor sustrase f. 17 – 18, adresa de constituire de parte civila a SC … SA f. 20, inventar depus de SC …SA – f. 21 – 25, contract de munca al inculpatului, declaratiile martorilor S D V f. 32 – 35, A M f. 37 – 40, C P f. 42 – 43, R C-tin f. 44 – 45, D G. F. 46 – 47, B C F f. 48 – 49, declaratiile inculpatului D F P.
In cursul judecatii instanta a procedat la audierea martorilor B C S(f.42), D Gheorghe (f.108), A M (f. 126), S D V (f. 127), Crafciu Paul (f. 128), Gergulov Tiberiu (f. 137), Gergulov Antoaneta (f.147) si audierea inculpatului D F P (f. 106).
S-a depus la dosar lista de inventar a partii civile SC I.... SA Ocna Sibiului (f. 55 – 94).
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
In luna decembrie 2005, inculpatul D F P, in calitate de agent de paza al SC Ippon Med SRL, a avut ca obiectiv de paza SC I.... SA Ocna Sibiului.
La data de 20.12.2005, in jurul orelor 9,00, inculpatul s-a prezentat la aceasta din urma societate, unde urma sa execute serviciul de paza alaturi de martorul D Gheorghe, pana a doua zi, in jurul orelor 7,00.
La data de 21.12.2005, in jurul orelor 3,00 (noaptea), inculpatul i-a relatat martorului D Gheorghe, ca se simte rau si vrea sa plece la spital , la Serviciul de Urgenta in Sibiu si totodata sa mearga la directoarea Barb Carmen Sorina, intrucat a gasit niste cutii in curte si dorea sa i le arate.
Martorul  D a plecat de la poarta spre magazia de materiale, intrucat cainii latrau in zona respectiva, iar cand s-a intors la poarta peste 25 – 30 minute, inculpatul nu se mai afla in post la poarta obiectivului de paza.
In jurul orei 4,30 organe ale politiei rutiere au oprit pe Sos. Alba Iulia din Sibiu, autoturismul marca Dacia 1300 cu nr. de inmatriculare VL – 02 – NLG, condus de martorul A M, pe locul din fata dreapta se afla inculpatul Dscu, iar pe bancheta din spate martorul S D V.
Pe bancheta din spate a autoturismului si in portbagajul acestuia, organele de politie au gasit bunuri provenind de la SC I.... SA Ocna Sibiului, in valoare de 582,45 lei.
In momentul opririi in trafic de catre organele de politie, inculpatul a refuzat sa dea orice declaratie referitor la bunurile respective (fila 4 dosar UP).
Ulterior, la organele de politie a sustinut ca a luat bunurile pentru a le duce la directoare acasa (dar nu stia unde locuieste aceasta potrivit declaratiilor martorilor A M si S D V).A mai sustinut ca l-a anuntat telefonic pe colegul de tura D ca a plecat la Sibiu (imprejurare neconfirmata de acesta).
Din declaratia martorei B C S(f.48 dosar UP si fila 42), rezulta ca  in ipoteza in care inculpatul ar fi gasit bunurile in curtea unitatii (fapt neverosimil) avea obligatia sa anunte colegul de tura, sa anunte echipa operativa de paza si sa consemneze evenimentul in registrul de paza.
Apararea inculpatului ar fi avut sanse de credibilitate daca – cel putin ar fi consemnat evenimentul in registrul de paza, cu privire la felul si cantitatea obiectelor respective.
Omisiunea inculpatului de a face acest lucru, evidentiaza intentia reala a acestuia de a sustrage aceste bunuri.
Este, de asemenea neverosimila, sustinerea inculpatului ca a gasit bunurile respective in curte ascunse sub o folie  de nailon, incercand a acredita ideea ca o alta persoana le-ar fi sustras din magazii si le-au depozitat acolo.
Si intr-o atare ipoteza ne afla in prezenta infractiunii de furt fiind evident ca bunurile apartin societatii.
Este necredibila si sustinerea inculpatului ca ar fi vrut sa duca bunurile la directoare acasa, parasindu-si postul de paza, de vreme ce in cateva ore aceasta venea la serviciu.
SC I.... SA Ocna Sibiului  s-a constituit parte civila cu suma  de 10.780,26 lei reprezentand diferenta  dintre lipsa la inventar si bunurile recuperate.
Starea de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: proces – verbal de constatare a infractiunii f. 5- 8, plansa foto f. 9 – 13, dovada de ridicare si predare a bunurilor sustrase f. 17 – 18, adresa de constituire de parte civila a SC I.... SA f. 20, inventar depus de SC I.... SA – f. 21 – 25, contract de munca al inculpatului, declaratiile martorilor S D V f. 32 – 35, A M f. 37 – 40, Crafciuc Paul f. 42 – 43, Raban C-tin f. 44 – 45, D Ghe. F. 46 – 47, B C Sf. 48 – 49, declaratiile inculpatului D F P.
In drept fapta inculpatului D F P, care in data de 21.12.2005, orele 3,00, in calitate de agent de paza la SC IPPON MED SRL, a sustras, din incinta SC I.... SA Ocna Sibiului, bunuri in valoare de 582,45 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit. g cp.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce instanta o va aplica inculpatului va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 cp.
Infractiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, prezinta un grad mediu de pericol social, avand in vedere prejudiciul produs de 582,45 lei  recuperat in totalitate.
   Inculpatul D F P , are varsta de 25 ani, necasatorit, nu este cunoscut cu antecedente penale, studii 8 clase.
La individualizarea judiciara a pedepsei se va avea in vedere si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, conduita buna a inculpatului in relatiile de convietuire sociala, inainte de savarsirea infractiunii, faptul ca inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Astfel, instanta va retine in favoarea inculpatului circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit. a cp, iar potrivit art. 76 lit. d cp, va cobora pedeapsa aplicata, sub minimul special de 1 an.
In raport de imprejurarile savarsirii faptei si de datele favorabile ce caracterizeaza pe inculpat, exista suficiente temeiuri pentru a concluziona ca realizarea scopului pedepsei asa cum este definit in art. 52 cp, e posibil si prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Astfel, instanta ii va aplica inculpatului D F P pedeapsa de 3 luni inchisoare a carei executare o va suspenda conditionat pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 al.1 cp.
In baza art. 359 cpp, instanta ii va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cp a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Avand in vedere fapta pentru care inculpatul este condamnat, instanta in baza art. 71 cp, va interzice acestuia exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a, b cp.
In baza art. 71 al.5 cpp, instanta va suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii  conditionate a executarii pedepsei.
Sub aspectul laturii civile, instanta constata ca partea vatamata SC I.... SA, s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 10 780,26 lei reprezentand  diferanta dintre lipsa la inventar si bunurile recuperate. (f.19).
            Partea civila SC I.... SA a sustinut ca   inculpatul a sustras mai multe bunuri decat cele gasite asupra lui motivat  de faptul ca acesta  a plecat de la unitate la ora 3,00 si dupa un drum de 12 km, a fost oprit in trafic  la ora 4,30 si de inventarul de gestiune efectuat la data de 28 11 2005, se considera ca nu se poate retine in sarcina acestuia, decat valoarea bunurilor gasite asupra sa in suma de 582,45 lei, neexistand probe certe ca acesta a sustras si restul bunurilor lipsa la inventar. De asemenea martorii A M si S D V au precizat ca   nu au oprit  pana in Sibiu masina si nu au lasat in Sura Mica nici un bun.
            Astfel instanta constata recuperat prejudiciul de 582,45 lei si va respinge celelalte pretentii formulate de partea civila SC I.... SA ca nedovedite.
In baza art. 191 al.1 cpp, va obliga inculpatul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 lei reprezinta onorariu pentru avocat din oficiu, avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In baza art. 208 al.1 – art. 209 al.1 lit.g cpp rap. la art. 74 lit.a  si art. 76 lit.c cp condamna inculpatul D F P – fiul lui C si M, nascut la ….1980 in Sibiu, cetatean roman, 8 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, domiciliat in com. Loamnes, …., jud. Sibiu, CNP ….., la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art. 71 interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile, prevazute de art. 64 lit.a, b cp :
- dreptul de a alege si de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice
- dreptul de a ocupa o functie implicand  exercitiul autoritatii de stat.
In baza art. 81 al.1 cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare, stabilit conform art. 82 al.1 cp.
In baza art. 359 al.1 cpp atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 cp, a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art.71 al. 5 cpp se suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Constata recuperat prejudiciul de 582,45 lei.
Respinge celelalte pretentii formulate de partea civila SC I.... SA.
In baza art. 191 al.1 cpp obliga inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de catre stat.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare cu inculpatul si de la comunicare cu cu partea civila SC I....A SA  si cu partea responsabila civilmente SC IPPON MED SRL.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.07.2007.