Vatamare corporala din culpa

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul N D, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 184 al.2,4 cp.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 23.10.2007, cand cei prezenti au pus concluzii ce au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare.

J U D E C A T O R I A,

Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Constata ca sub nr. 4287/306/2006 s-a inregistrat la aceasta instanta rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu prin care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului N D - N D – fiul lui natural si Maria, nascut la 21.10.1962 in com. Sadu, jud. Sibiu, domiciliat in Cisnadie, str. Cindrelu, nr. 20, FFL in com. Sadu, str. Prundului, nr. 446, jud. Sibiu, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala prevazuta si pedepsita de art. 184 al.2 si 4 cp.
Prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in data de 3.02.2005 orele 21,00, datorita nerespectarii dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice din culpa sa, a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate T I, care a necesitat pentru vindecare  peste 160 de zile de ingrijiri medicale.
Partea vatamata T I s-a constituit parte civila cu suma de 6000 lei -cheltuieli de spitalizare, alimentatie speciala, medicamente, ingrijire speciala intr-o perioada de 6 luni de zile de la accident; 4000 lei – cheltuieli privind tratamentul ambulatoriu, post spitalizare (medicamente, alimentatie speciala, ingrijire etc.), pentru o perioada de 10 luni; 450 lei – valoarea hainelor (de iarna) degradate la momentul accidentului si interventiei medicale de urgenta; echivalentul in lei a  25.000 Euro – valoarea unei proteze speciale, pentru umar si a operatiei de implantare care urmeaza a fi efectuata in strainatate; despagubiri periodice lunare in suma de 500 lei – reprezentand compensarea infirmitatii produsa de accident si acoperirea costurilor tratamentului permanent si daune morale in valoare de 80.000 lei.
Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a constituit parte civila cu suma de 4800 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate (f 12), iar Spitalul Clinic Judetean Timis s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 263,59 lei (f 19)
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe:
- plangerea partii vatamate f. 5-6
- proces-verbal de cercetare la fata locului cu plansele foto anexe f. 7 – 11
- declaratia partii vatamate f. 12
- declaratia invinuitului f. 20-21
- declaratia martorului S I A care se afla in autoturismul condus de invinuit f. 22-23
In cursul judecatii instanta a procedat la audierea inculpatului Negaoe D (f.203) care a recunoscut  fapta; audierea martorilor S I A (f. 157)care a fost pasager in masina inculpatului si a vazut ca acesta a intrat frontal in spatele unui camion, ocazie cu care a fost  vatamata partea vatamata T I care se afla in aceiasi masina; audierea martorei Spinean I (f. 219) asistenta la Spitalul Clinic Judetean Sibiu sectia ATT I, propusa pe latura civila de catre partea civila T I; audierea martorei P Rosvita (f.267), a martorului N A M (f.295) si B M (f. 296) – propusi de partea vatamata T I – pe latura civila si audierea martorului M Ioan D (f.266) – proprietarul masinii Solenza; precum si efectuarea unei expertize medico-legale (f. 280) potrivit careia partea civila T I a suferit la data de 3.02.2005, in cadrul unui accident rutier, leziuni traumatice, intre care si fracturi la nivelul membrului superior drept. Leziunile au evoluat cu complicatii septice locale , impunand internari repetate, interventii chirurgicale (inclusiv rezectia de necesitate a capului humeral drept) si tratamente ambulatorii, insumand circa 6 luni de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Lipsa de substanta osoasa humerala rezultata, cu impotenta functionala scapulo-humerala consecutiva, constituie, din punct de vedere medico-legal, o infirmitate fizica partiala permanenta. De asemenea se mentioneaza ca nu sunt  elemente obiective de ordin medico-legal in baza carora sa se sustina ca afectiunea cardiaca diagnosticata in cursul internarii din perioada 14 martie – 6 aprilie 2005, ar fi legata cauzal de leziunile traumatice  suferite la data de 3.02.2005, iar in urma leziunilor traumatice suferite la data aceasta data, capacitatea de munca a susnumitei este redusa, cu cca 60% incapabil in gradul III de invaliditate.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarea stare de fapt :
In data de 3.02.2005 partea vatamata T Ioan se afla in autoturismul Dacia Solenza condus de inculpat pe DJ 106 C Sibiu – Cisnadie.
La un moment dat autoturismul condus de inculpat a intrat in coliziune cu un camion stationat pe partea dreapta a partii carosabile.
In urma accidentului, partea vatamata a suferit leziuni care pana in prezent au necesitat 6 luni de zile de ingrijiri medicale.
In aparare inculpatul arata ca a fost orbit de farurile unei masini care venea din sens opus si de aceea nu a vazut camionul din fata sa.
Inculpatul ignorand insa art. 36 din OUG 195/2002 care arata ca participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa asigure fluenta si siguranta circulatiei, sa nu puna in pericol viata sau integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca prejudicii publice sau private.
Din aceasta perspectiva reiese clar ca inculpatul nu a corelat viteza cu conditiile de trafic pe timp de noapte – ceea ce l-a impiedicat sa vada in timp util camionul de fata sa.
De asemenea, inculpatul a incalcat si prevederile art. 153 al.1 si 2 din Regulamentul pentru aplicarea OUG 195/2002 in care se stipuleaza ca. „La intalnirea a doua vehicule care circula din sensuri opuse, conducatorii acestora sunt obligati sa circule cat mai aproape de marginea din dreapta a partii carosabile in sensul lor de mers” si daca mersul inainte este obturat  de un obstacol sau de prezenta altor participanti la trafic care impune trecerea  pe sensul opus, conducatorul vehiculului este obligat sa reduca viteza si la nevoie sa opreasca pentru a permite trecerea vehiculelor care circula din sens opus” Astfel, sustinerea inculpatului potrivit careia nu a observat camionul stationat din cauza luminii degajate de niste faruri puternice nu ii poate oferi o aparare reala, intrucat in aceasta situatie ar fi trebuit sa opreasca masina si nu sa-si continue drumul.
Starea de fapt retinuta de instanta este dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: declaratia inculpatului Negaoe D (f.203) care a recunoscut  fapta; declaratia martorilor S I A (f. 157)care a fost pasager in masina inculpatului si a vazut ca acesta a intrat frontal in spatele unui camion, ocazie cu care a fost  vatamata partea vatamata T I care se afla in aceiasi masina; declaratia martorei Spinean I (f. 219) asistenta la Spitalul Clinic Judetean Sibiu sectia ATT I, propusa pe latura civila de catre partea civila T I; declaratia martorei P Rosvita (f.267), a martorului N A M (f.295) si B M (f. 296) – propusi de partea vatamata T I – pe latura civila si declaratia martorului M Ioan D (f.266) – proprietarul masinii Solenza; precum si expertiza medico-legala (f. 280) potrivit careia partea civila T I a suferit la data de 3.02.2005, in cadrul unui accident rutier, leziuni traumatice, intre care si fracturi la nivelul membrului superior drept. Leziunile au evoluat cu complicatii septice locale , impunand internari repetate, interventii chirurgicale (inclusiv rezectia de necesitate a capului humeral drept) si tratamente ambulatorii, insumand circa 6 luni de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare. Lipsa de substanta osoasa humerala rezultata, cu impotenta functionala scapulo-humerala consecutiva, constituie, din punct de vedere medico-legal, o infirmitate fizica partiala permanenta. De asemenea se mentioneaza ca nu sunt  elemente obiective de ordin medico-legal in baza carora sa se sustina ca afectiunea cardiaca diagnosticata in cursul internarii din perioada 14 martie – 6 aprilie 2005, ar fi legata cauzal de leziunile traumatice  suferite la data de 3.02.2005, iar in urma leziunilor traumatice suferite la data aceasta data, capacitatea de munca a susnumitei este redusa, cu cca 60% incapabil in gradul III de invaliditate.
In drept, fapta inculpatului N D care in in data de 3.02.2005 orele 21,00, datorita nerespectarii dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice din culpa sa, a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate T I, care a necesitat pentru vindecare  peste 160 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala grava din culpa, prev. de art. 184 al.2 si 4 cp.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce instanta  o va aplica inculpatului va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 cp: gradul de pericol social al faptei ( mediu, avand in vedere numarul de zile de ingrijiri medicale de 6 luni care au fost necesare pentru vindecarea partii vatamate, fapta fiind comisa ca urmare a nerespectarii de catre inculpat a dispozitiilor legale privind circulatia pe drumurile publice), persoana inculpatului ( in varsta de 43 ani, 8 clase, casatorit, fara antecedente penale, care a recunoscut comiterea faptei atat in cursul urmaririi penale cat si in cadrul cercetarii judecatoresti).
Asadar, in raport de imprejurarile savarsirii faptei si de datele favorabile ce caracterizeaza pe inculpat, exista suficiente temeiuri  pentru a concluziona ca realizarea scopului pedepsei asa cum este definit in art. 52 cp, e posibil si prin aplicarea unei pedepse neprivative de libertate.
Astfel, instanta ii va aplica inculpatului N D pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala grava din culpa prev. de art. 184 al.2 si 4 cp carei executare o va suspenda conditionat pe o durata de  3 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 al.1 cp.
In baza art. 359 cpp, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cp, a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Se va face aplicarea art. 71 si 64  lit a, b, c, cp si a dispozitiilor art.71 al 5 C. p. potrivit carora pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Tinand cont de numarul leziunilor cauzate partii civile T I, de localizarea acestora si de durata zilelor de ingrijiri medicale necesare pentru vindecare, instanta apreciaza ca suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale constituie o reparatie echitabila a acesteia.
Instanta constata dovedita producerea unui prejudiciu material partii civile T I in suma de 17.346,8 lei reprezentand medicamente in suma de 40,5 lei + 79,2 lei + 53,4 lei (f.317); 7,99 lei + 50,81 lei + 39,80 lei + 33,33 lei + 11,00 lei (f.318) + 25,44 lei + 40 lei + 2,70 lei + 9,55 lei + 38, 10 lei + 37,75 lei + 60, 51 lei + 45, 40 lei + 20,40 lei – total 603, 7 lei; alimente in suma de 2565, 49 lei ; taxa traducere 170 lei (f. 319) si legalizare 45 lei; chitanta 24.02.2006 cu suma de 25,51 lei (f. 319); chitanta Spitalul Judetean Timis (f. 310) – 43 lei, factura IML din 19.07.2005 – 29, 30 lei, expertiza  63 lei – total 330,81 lei. Cheltuielile ical din SUA   225 USD; 115 USD, 125 USD, 115 USD, 75 USD (f. 320), 195 USD, 160 USD (fila 325), 3743,30 USD (f. 329), 950 USD (f. 324) bilet USA. Cheltuieli ce rezulta si din declaratiile martorilor N A Marin (f. 295) B M (f. 296), Spinean I (f. 219) si P Rosvita ( (f. 219)
     Instanta va respinge celelalte pretentii al partii civile T I, 
                Prin urmare instanta in baza art. 14 rap. la art. 346 al.1 cpp cu aplicarea art. 998 – 999 c.civ., va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila T I si obliga inculpatul la plata sumei de 17346,8 leiefectuate cu deplasarile in USA  pentru tratament medical si costul tratamentului med daune materiale si la plata sumei de 30.000 lei daune morale
                In baza art. 14 si art. 346 al.1 cpp rap. la art. 313 din L 85/2006 admite actiunea civila formulata de Spitalul Clinic Judetean Sibiu si obliga inculpatul la plata sumei de 4800 lei, plus dobanzi si penalitati de intarziere pana  la data stingerii sumei datorate, reprezentand cheltuieli ocazionate de consultul medical acordat partii civile T I in serviciul de Urgenta a Spitalului Clinic Judetean Sibiu si catre Spitalul Clinic Judetean Timis si va obliga pe inculpat la plata sumei de 263, 59 lei cu titlu de despagubiri civile.
Constata calitatea de asigurator in cauza a SC ....... ASIG SA SIBIU
Instanta constata ca SC ....... SRL – nu are calitate de parte responsbaila civilmente in cauza intrucat la data savarsirii faptei 3.02.2005 intre inculpat si societatea mai sus mentionata nu exista raporturi juridice, acesta fiind angajat cu contract de munca la data de 28.05.2005, potrivit cartii de munca a inculpatului (f. 35 verso) chiar daca martorul M Ioan D (f. 266) a precizat ca inainte cu 3 zile de la savarsirea faptei i-a incredintat  masina inculpatului sa desfasoare activitati de taximetrie, acesta nu a anuntat SC ....... SA despre acest fapt si nu s-a incheiat contract de munca intre societate si inculpat.
          In baza art. 191 al.1 cpp obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 al.1 cpp obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de partea civila T  I . reprezentand onorar avocat fila18.
In baza art.193 al 6 C pp obliga partea civila  T  I  la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de de parte responsabila civilmente SC ....... SRL  reprezentand onorar avocat fila 365.                                                                                                                                      Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :

In baza art. 184 al.2 si 4 cp, condamna inculpatul N D – fiul lui natural si Maria, nascut la 21.10.1962 in com. Sadu, jud. Sibiu, domiciliat in Cisnadie, str. Cindrelu, nr. 20, FFL in com. Sadu, str. Prundului, nr. 446, jud. Sibiu la 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In baza art. 71 cp, interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit.a,b,c cp.
In baza art. 71 al.5 cpp pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii se suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 81 al.1 cp, dispune  suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3 ani si 6 luni inchisoare, termen de incercare stabilit conform art. 82 al.1 cp.
In baza art. 359 al.1 cpp atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 cp a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 si art. 346 al.1 cpp rap. la art. 998 – art. 999 c.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila  T  I si obliga  inculpatul la plata sumei de  173.468,892 lei, cu titlu de despagubiri civile si suma de 30.000lei cu titlu de daune morale.
Respinge celelalte pretentii formulate de partea civila T I.
In baza art. 14 si art. 346 al.1 rap. la art. 313 din L.85/2006 admite actiunile civile formulate de Spitalul Clinic Judetean Sibiu si obliga inculpatul la plata  sumei de 4800 lei plus dobanzi si penalitati de intarziere pana la data stingerii sumei datorate si de Spitalul Clinic Judetean Timis si obliga inculpatul la plata  sumei de 263,59 lei cu titlu de despagubiri civile.
           Constata ca SC ....... SRL nu are calitate de parte responsabila civilmente.    
Constata ca SC ....... ASIG SA SIBIU   are calitate de asigurator.
In baza art. 191 al.1 cpp obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 al.1 cpp obliga inculpatul la plata sumei de 1200 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de partea civila T  I.
          In baza art.193 al 6 C pp obliga partea civila  T  I  la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare efectuate de de parte responsabila civilmente SC ....... SRL .
Cu apel in 10 zile de la pronuntare  partea civila si de la comunicare cu parte responsabila civilmente , asiguratorul si inculpatul.
Pronuntata in sedinta publica azi, 6.11.2007.