Proprietate privata

Judecatoria
Deliberand asupra actiunii civile de carte funciara ;
In baza actelor si lucrarilor dosarului :
Constata ca prin actiunea civila de carte funciara inregistrata de Judecatoria Sibiu la data de 3 II 2009 , sub dosar nr. 863/306/2009 , reclamantii A I, A M, S H, F E J, cu domiciliul ales la mandatar M P, domiciliat in solicita impotriva paratului Municipiul Sibiu prin Primar sa se dispuna rectificarea  ,in baza prevederilor art. 34 pct. 2 si 4 din L. 7/1996 a CF top., prin radierea dreptului de proprietate  in cota de 15/32 a Statului Roman  , de sub B.1 si reinscrierea  cotelor reclamantilor : 1/3  in favoarea reclamantilor A I si A M, 1/3 in favoarea reclamantei S H  si 1/3  in favoarea reclamantului F E J, sub B.2,3,4 si 5 , obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In expunerea de motive se invedereaza instantei ca urmare a notificarilor adresate in baza L 10/2001, de fiecare dintre reclamanti, a fost emisa de catre primarul municipiului Sibiu dispozitia nr. dispozitie care prin art 1 dispune: „restituirea in natura a apartamentului nr. III din imobilul situat administrativ in, inscris in CF nr. (nota: identificarea este gresita nr. CF corect este) top, in favoarea persoanelor indreptatite A M, A I,…S H si F E I…”
In ciuda acestei dispozitii de restituire integrala si in natura a apartamentului , asupra caruia a detinut , anterior preluarii abuzive  de catre Statul Roman , cote egale  de proprietate , prin inscrierea de carte funciara , se califica in mod gresit dreptul lor restituit in baza L. 10/2001 , mentinandu – se o cota de proprietate  a Statului Roman de 15/32 .
In mod nefiresc si nelegal redactorul dispozitiei Primarului a inserat in cuprinsul aceleiasi prevederi desfasurarea de cote indivize altele decat cele reale  detinute  de catre parti la data deposedarii abuzive de catre Statul Roman . In aceasta situatie , dreptul inscris a fost gresit calificat  in conditiile in care restituirea  s-a facut in favoarea lor  in privinta intregului drept de proprietate  asupra apartamentului . Prin dispozitia Primarului le –a fost restituit in natura cu respectarea spiritului reparatoriu al Legii nr. 10/2001 intreg dreptul de proprietate in starea de indiviziune , premergatoare preluarii abuzive  de catre stat .
Imobilul casa inscris in CF, aflat in compusdin 4 apartamente, a fost construit initial si detinut in cote indivize de cate ¼ de familiile A, S, F si R. De-a lungul timpului, pe rand, 3 apartamente si anume cele detinute de familiile A, S si F au fost preluate de Stat, cu titlu de cote de proprietate ¼, in baza prevederilor  D 223/1974. astfel statul a devenit proprietar asupra cotei de ¾ pentru intreaga casa compusa din 4 apartamente. Cota de ¼ aferenta celui de-al patrulea apartament a ramas in proprietatea familiei R. Acestia din urma, au transmis cota de proprietate de ¼ d-nei M S.
Dupa aparitia L 112/1995, doua dintre apartamentele din cladire au fost vandute chiriasilor statului. Cu ocazia vanzarii s-a operat si dezmembrare prin apartamentare, apartamentul nr.III ramanand in proprietatea tabulara a statului.
Cele 3 familii reclamante, deposedate abuziv de Statul Roman: A, S si F au formulat, fiecare in parte, cate o notificare de restituire in natura a dreptului de proprietate in cota de ¼ detinut asupra intregului ansamblu de 4 apartamente. Fata de faptul ca 2 apartamente au fost instrainate de stat, iar prin hotarare judecatoreasca irevocabila a fost respinsa actiunea in nulitate formulata de catre reclamanti, primarul, obligat fiind de lege, a dispus restituirea in natura a apartamentului  nr. III, asupra caruia statul mai avea dreptul de proprietate exclusiv. Fata de situatia actuala a intregului imobil, din care 3 apartamente au intrat in proprietate privata, s-a acceptat solutia restituirii in natura si in stare de indiviziune a celui de-al patrulea apartament.
In acest sens reclamantii nu au inteles sa atace prin contestatie dispozitia de restituire in natura . Desi s-au format , in baza dispozitiilor L.10/2001 , trei dosare aferente fiecarei notificari au acceptat solutia avansata prin Dispozitia Primarului , primind restituirea  integrala in natura a apartamentului , dar in stare de indiviziune , pentru cote egale.  Intre familiile A , F si S nu exista alta legatura decat cea data de stare de indiviziune  creata  cu ocazia construirii celor patru apartamente alaturi de familia R. 
In limitele si spiritul legii , prin Dispozitia Primarului a fost restituit in natura , catre fostii copartasi , singurul apartament  cu privire la care mai era posibila restituirea in natura. Faptul este confirmat si de mentiunea cuprinsa in dispozitia Primarului , relativa la obligatia de restituire a valorii actualizata a despagubirilor , primite cu ocazia  preluarii de catre Stat , in baza prevederilor D. 223/1974.
Se prevaleaza in drept de dispozitiile art. 34 pct. 2 si 4 din L. 7/1996 , precum si dispozitiile art. 274 CPC.
In justificarea actiunii depune :
- copii ale procurilor
- extrasul CF in copie, incheiere de intabulare si copii pentru comunicare
- copia dispozitiei Primarului  nr. si copie pentru comunicare
- copii ale CF Sibiu nr cu situatia anterioara emiterii dispozitiei de restituire si copii pentru comunicare
- copii ale notificarilor facute in baza L10/2001
- copii ale expertizei contabile de actualizare a valorii despagubirilor primite in baza  D 223/1974 si restituite, cu copii ale dovezilor de plata a sumelor datorate conform dispozitiei primarului
- copii ale sentintei civile nr. 2709/2002 a Judecatoriei Sibiu, a deciziei civile nr. 129/2003 a Tribunalului Sibiu si a deciziei civile nr. 709/2004 a Curtii de Apel Alba Iulia, cu copii pentru comunicare
- dovada de plata a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar
- imputernicire avocatiala
S-a perceput taxa judiciara de timbru de 19 lei , timbru judiciar de 0,3 lei.
Desi legal citat , paratul nu si – a manifestat pozitia procesuala.
Judecatoria , luand in examinare sustinerile reclamantilor prin domnul avocat VV , prin prima actelor , lucrarilor dosarului , constata ca actiunea civila de carte funciara este nelegala , netemeinica , astfel ca se va respinge , pentru urmatoarele motive :
Obiectul actiunii civile de carte funciara , mai precis actiune in rectificare cf  se refera la rectificarea  ,in baza prevederilor art. 34 pct. 2 si 4 din L. 7/1996 a CF Sibiu nr. top., prin radierea dreptului de proprietate  in cota de 15/32 a Statului Roman  , de sub B.1 si reinscrierea  cotelor reclamantilor : 1/3  in favoarea reclamantilor A I si A M, 1/3 in favoarea reclamantei S H  si 1/3  in favoarea reclamantului F E J, sub B.2,3,4 si 5 .
Drepturile tabulare ale reclamantilor au fost inscrise prin incheierea nr. solutionata la  X 2007 in dosarul nr. VII 2007 de catre OCPI Sibiu , care admite cererea formulata de BNP D E privind intabularea in cartea funciara , in baza Dispozitiei nr. eliberata de Primaria Municipiului Sibiu in sensul ca dispune admiterea cererii cu privire la cota de 17/32 parte din imobilul ap.III inscris in CF nr., nr. top proprietatea Statului Roman de sub B1 si sa se inscrie:
- intabularea dreptului de proprietate, precum si dreptul de folosinta special asupra cotei de ¼ parte din intreg terenul cladit si necladit de 662 mp aferent imobilului cu nr. top, precum si pentru imobilul cu nr top gradina de 65 mp inscris in CF, cu titlu de drept restituire in natura in conditiile L10/2001 in favoarea:
? A I 4/32
? A M 4/32
? S H  8/32
? F E I  1/32
Potrivit art. 1 al Dispozitiei nr. data de Primarul Municipiului Sibiu  se dispune restituirea in natura a apartamentului nr. III din imobilul situat administrativ in inscris in CF sub nr. top. in favoarea persoanelor indreptatite A M si A I, cu domiciliul ales la mandatar M S, , S H si F E I ambii cu domiciliul ales la mandatar  M P, din, dupa cum urmeaza : in cota de 4/32 in favoarea numitei A I, in cota de 4/32 in favoarea numitului A M, in cota de 8/32 in favoarea numitei S H , in cota de 1/32 in favoarea numitului F E J.
Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca :
Conform evidentei CF nr, imobilul notificat este inscris sub A+1 avand nr top. Asa cum rezulta din mentiunea de sub B+5-12, imobilul a fost proprietatea numitilor:
a) R F si R E, impreuna in cota de ¼ (B+5,6)
b) S M si S H, impreuna in cota de ¼ (B+7,8)
c) F E I si F M, imprteun a in cota de ¼ (B+9,10)
d) A M si A J, impreuna in cota de ¼ (B+11,12)
Urmare a decesului coproprietarei F M, de sub B+10, cota acesteia de 1/8 este mostenita in de sotul supravietuitor F E I, si cei trei copii: F E I, F U R si Fronius U, conform mentiunii de sub B14+14-17.
Prin urmare, ulterior dezbaterii succesiunii F E I detinea o cota de 5/32 din imobil, F E I o cota de 1/32, F U R o cota de 1/32 si F U o cota de 1/32.
Imobilul a fost preluat in proprietatea Statului Roman , in temeiul Decretului nr. 223/1974 dupa cum urmeaza:
1. prin decizia nr. a comitetului Executiv al Consiliului popular al Judetului Sibiu a fost preluata:
a. cota de 4/32 din imobil apartinand numitei A J, cu plata unei despagubiri  de 10000 lei
b. cota de 4/32 apartinand numitului A M fara plata
2. prin decizia nr a Comitetului executiv al Consiliului Popular al Judetului Sibiu a fost preluata:
cota de 8/321 apartinand sotilor S M si S H, cu plata unei despagubiri in cuantum de 20000 lei.
3. prin decizia nr a Comitetului Executiv al Consiliului  popular al Judetului Sibiu a fost preluata cota de 5/32 apartinand numitului F E I, cota de 1/32 apartinand numitei F U R si cota de 1/32, apartinand  numitei F U, cu plata unei despagubiri in cuantum de 20000 lei.
In acest moment, Statul Roman  detinea o cota de ¾ din imobil, iar sotii R F si R E detineau o cota de ¼.
Ulterior preluarii, asa cum rezulta din evidenta de carte funciara si din informatiile obtinute de la SC Urbana SA si Serviciul Public pentru Administrarea Fondului locativ  aflat in proprietatea Municipiului Sibiu, imobilul a fost dezmembrat in apartamente dupa cum urmeaza:
- un apartament avand nr top cu gradina in suprfata de 65 mp avand nr top a fost instrainat in temeiul Legii nr. 112/1995, fostilor chiriasi, C C si P, in baza contractului nr inscris in CF nr sub B+41
- un apartament avand nr top cu gradina in suprafata de 65 mp avand nr top a fost instrainat, in temeiul Legii nr. 112/1995 fostilor chiriasi V N si V M, in baza contractului de vanzare-cumparare nr, inscris in CF nr sub B+38,
- un apartament avand nr top cu gradina in suprafata de 65 mp, avand nr top a fost cumparat de numita M  S de la fostii proprietari R F si R E, (acest apartament reprezinta cota de ¼ din intreg imobilul care a apartinut sotilor R si care nu a fost preluata in proprietatea Statului Roman)
- un apartament avand nr top a ramas in proprietatea Statului Roman, formeaza obiectul contractului de inchiriere nr. incheiat de Serviciul Public pentru Administrarea Fondului Locativ aflat in proprietatea  Municipiului Sibiu cu dl R V, in prezent este evidentiat in CF nr sub nr top.
In considerarea faptului ca notificatorii au detinut cote parti ideale din intreg imobilul inscris in CF nr top iar ulterior imobilul a fost dezmembrat in apartamente, Comisia va acorda masurile reparatorii in temeiul Lnr.10/2001 proportional cu cu cota parte ideala a notificatorilor din fiecare unitate locativa rezultata in urma dezmembrarii.
Din adresa nr a Consiliului Judetean Sibiu rezulta ca pentru imobilul revendicat, notificatorii nu au formulat cerere de restituire in natura sau acordare de despagubiri in conditiile Legii nr 112/1995.
Dispozitia Primarului Municipiului Sibiu asa dupa se retine si prin actiunea de fata nu este supusa controlului judiciar in sensul Legii nr. 10/2001, Legii nr. 247/2005 in termen de 30 de zile de la comunicare la Sectia Civila a Tribunalului Sibiu .
Din examinarea cf nr. cadastral rezulta ca alaturi de reclamanti este inscris si dreptul tabular al Statului Roman prin IJGCL Sibiu in cota de 15/32 in baza incheierii cf VII 2005 , drept subiectiv inscris in baza sentintei civile nr. 7526/2002 a Judecatoriei Sibiu ramasa irevocabila .
Observam asadar ca nici unul din cazurile art. 34 din Legea nr. 7/1996 invocate de catre reclamanti  nu este indeplinit .
1 . „ Dreptul inscris a fost gresit calificat „ din pct. 2 al textului se refera fie la denumirea gresita data dreptului , fie cand dreptul supus inscrierii este fie in mod legal calificat in cuprinsul inscrisului constatator al actului sau faptului juridic  in temeiul caruia s-a cerut inscrierea , fie nu este in mod precis determinat , dar prin incheierea prin care s-a ordonat inscrierea dreptului respectiv  a fost calificat eronat in raport cu continutul real al inscrisului justificativ ( M. Nicolae , Publicitatea imobiliara si noile carti funciare , 2000 , pag. 391 ; I. Adam , Drept civil. Drepturile reale , Editura All Beck, 2002, pag. 796 , § 81; Paul Demeny , Cartile funciare , Casa de Editura Atlas - Clusium SRL , 1993, pag. 79  Ad. 2 ) .
Aici drepturile tabulare ale reclamantilor respecta Dispozitia Primarului fondata pe legea reparatorie 10/2001 , astfel ca necesitatea rectificarii lipseste . Inscrierea de cf urmareste cu sfintenie textul actului administrativ , cererea de intabulare , singura dilema fiind cea de la inceputul art. 1 din Dispozitie : Se restituie in natura … , care aparent intra in conflict cu restul textului .
Aparenta de conflict insa este usor de dezlegat , dat fiind ca Primarul Municipiului Sibiu - dand eficienta principiului securitatii raporturilor juridice , puterii de lucru judecat -  prin Dispozitie nu se atinge de cota coproprietarului tabular Statul Roman , din moment ce titlul sau este executoriu , fiind inscris intr – o hotarare judecatoreasca irevocabila.
Carenta actiunii provine insasi din fundamentul obiectului actiunii , intrucat corect era a se solicita rectificarea inscrierii de carte funciara si nu cum s – a solicitat eronat rectificarea  ,in baza prevederilor art. 34 pct. 2 si 4 din L. 7/1996 a CF top., prin radierea dreptului de proprietate  in cota de 15/32 a Statului Roman  , de sub B.1 si reinscrierea  cotelor reclamantilor : 1/3  in favoarea reclamantilor A I si A M , 1/3 in favoarea reclamantei S H  si 1/3  in favoarea reclamantului F E J , sub B.2,3,4 si 5
Asadar obiectul unei actiuni in rectificare il poate constitui doar  rectificarea unei inscrieri de cf  , nicidecum rectificarea unei foi funduare care nu este altceva decat rezultatul admisibilitatii primului factor .
Pentru examenul de rectificare prior tempore era necesara anularea incheierii de carte funciara VII 2005 , care in caz pozitiv automat atragea radierea dreptului tabular al proprietarului de sub  B 1 din cf
2 . „ Inscrierea din cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala actuala a imobilului „
Acest caz vizeaza situatiile neprevazute de lege  in care neconcordanta  dintre starea tabulara si starea reala  poate fi inlaturata  numai pe calea rectificarii ( I. Adam , idem , § 84 ), adica exclude cazurile expres prevazute de lege  , precum inscrierea sau actul in temeiul caruia s-a efectuat inscrierea nu a fost valabil , dreptul inscris a fost gresit calificat , nu mai sunt intrunite conditiile de existenta a dreptului inscris sau au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea .
In conditiile in care Dispozitia Primarului nu este desfiintata sub aspectul carentei restituirii in natura partiale a apartamentului , in conditiile in care nu exista cerere din partea proprietarului tabular de a fi radiat de sub B1 sau eventual a unei actiuni de nulitate pentru desfiintare incheiere de sub B1 apreciem ca suntem in prezenta unei situatii reale de carte funciara . Cu alte cuvinte lipseste actiunea principala de nulitate fie a actului administrativ , fie a inscrierii de carte funciara .
Jurisprudenta interna confirma punctul de vedere exprimat .
Exempli gratia  ICCJ Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala prin decizia  nr. 5691/6 VII 2005 ( publicata in culegerea Eugen Gheorghe . Cadastrul Cartea Funciara  Legea cadastrului si publicitatii imobiliare , Edit Morosan , 2008 , pag . 90 – 93 ) releva ca actiunea in rectificarea inscrierilor  facute in cartea funciara este acea actiune  in justitie prin care se cere indreptarea  sau suprimarea  unei inscrieri necorespunzatoare  realitatii  facuta  in cartea funciara , pentru a pune de acord starea tabulara  cu situatia juridica  reala a unui imobil . Ea are un caracter subsidiar , este grefata  pe o actiune de fond  - actiune in nulitate etc – si consta intr – o cerere in constatarea nevalabilitatii inscrierii sau titlului in temeiul caruia s-a savarsit inscrierea .
De asemenea tot cu titlu de exemplu relevam ca este admisibila cererea de rectificare a cartii funciare , intemeiata pe dispozitiile art. 34 din Legea nr. 7/1996 , daca titlul care a stat la baza inscrierii  dreptului de proprietate ( o hotarare judecatoreasca ) a fost ulterior desfiintat  prin admiterea  unui recurs in anulare declarat impotriva  hotararii judecatoresti  ce a reprezentat  temeiul inscrierilor de carte funciara (  idem , pag . 102 si urm. , Curtea de Apel  Timisoara , Sectia Civila , decizia nr. 2702/7 XII 2006 ) .
In ipoteza radierii dreptului tabular al unui proprietar tabular este necesar ca in prealabil sa se radieze inscrierea .
In raport de cele expuse nu este posibila rectificarea  ,in baza prevederilor art. 34 pct. 2 si 4 din L. 7/1996 a CF Sibiu nr. top. prin radierea dreptului de proprietate  in cota de 15/32 a Statului Roman  , de sub B.1 si reinscrierea  cotelor reclamantilor : 1/3  in favoarea reclamantilor A I si A M , 1/3 in favoarea reclamantei S H  si 1/3  in favoarea reclamantului F E J, sub B.2,3,4 si 5 .
Pentru aceste motive
In Numele Legii
Hotaraste
Respinge actiunea civila de carte funciara formulata de reclamantii A I, A M, S H, F E J, cu domiciliul ales la mandatar M P, domiciliat in impotriva paratului Municipiul Sibiu prin Primar .
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi  , 10 III 2009 .