Proprietate privata

J U D E C A T O R I A :


Deliberand asupra actiunii civile :
In baza actelor si lucrarilor dosarului .
Constata ca prin actiunea civila inregistrata de Judecatoria Sibiu la 25.04.2006, sub dosar nr.3629/2006, reclamantii Z C-G, Z C-O, domiciliati in, B D S, domiciliata in solicita in contradictoriu cu parata C M domiciliata in sa se constate nulitatea absoluta a incheierii de intabulare nr. si pe cale de consecinta, sa se dispuna restabilirea situatiei de carte funciara in c.f. nr.top. cu cheltuieli de judecata.
In expunerea de motiva se invedereaza instantei ca antecesorul reclamantilor a fost unicul proprietar al imobilului din, imobil nationalizat de Statul Roman. Anterior anului 1989 Statul Roman vinde paratei in conditiile Legii nr.4/1973 un apartament compus din camera si baie. Intabularea in c.f. se face pe un top. in timp ce tot restul imobilului ramane intabulat pe nr.top. Dupa anul 1989 atat pe cale judecatoreasca cat si in conditiile legii l0/2001 reclamantii isi redobandesc proprietatea intregului imobil cu exceptia apartamentului vandut paratei.
In nul 2005 parata intra in posesia unui certificat pentru notarea constructiilor, respectiv certificatul nr. prin care se atesta faptul ca aceasta ar fi construit in anul 1976 un coridor la etaj „compus din urmatoarele incaperi : coridor exterior, bucatarie”.
In baza acestui certificat se emite incheierea de intabulare prin care se noteaza existenta constructiilor de mai sus,.
Sunt incalcate deci dispoz.art.19 din Legea nr.115/1938.
Se prevaleaza in drept de dispoz.art.19 Lg.115/1938, art.274 c.pr.civ.
Dovada actiunii se realizeaza prin urmatoarele mijloace de proba : incheiere c.f. (fila 4), certificat nr. eliberat de Primaria municipiului Sibiu (fila 59, extras c.f. nr.top. (filele 6-7), contract de vanzare-cumparare (fila 8), incheiere c.f. (fila 9), extras c.f. nr.top. (filele 10-11) , incheiere c.f. (fila 12), extras CF Sibiu nr.top., (fila 13), notificare (fila 14), fotocopie c.f. Sibiu (fila 15), Dispozitia emisa de Primarul Municipiului Sibiu (filele 16,17), schita plan (fila 17), interogatoriu parata P M (fila 44).
S-a perceput taxa judiciara de timbru de 19 lei, timbru judiciar de 30 bani.
Printr-o cerere modificatoare din.05.2006, reclamantii inteleg sa renunte la judecata fata de parata C M, decedata in proces, la .XI.2005, sa cheme in judecata in calitate de parata pe numita P M, domiciliata in, in nume propriu si ca unica succesoare a defunctei (fila 24).
Prin intampinare inregistrata la 21.06.2006, parata P M pune concluzii de respingere a prezentei, cu urmatoarea argumentare in esenta :
- notarea constructiilor s-a facut pentru nr.top. asupra caruia unica proprietate la data notarii era antecesoarea C sub B 6,
- reclamantii detin in proprietate tabulara un alt nr.top., respectiv, nr.top., asupra caruia nu s-a efectuat nici o operatiune de carte funciara pentru a se respecta dispozitiile art.19 din lg.115/1938,
- atata timp cat incheierea de carete funciara atacata se refera doar la nr.top. asupra caruia petenta era singura proprietara tabulara sustinerea reclamantilor ca operatiunea de carte funciara trebuia efectuata in contradictoriu cu ei este neintemeiata,
- se sustine ca numita C M nu avea la data notarii constructiilor nici un drept de proprietate asupra terenului. Notarea inca nu s-a efectuat asupra nr.top.in care se regaseste terenul. De altfel, conform cartii funciare, pentru nr.top. reclamantii nu au trecut in proprietate si teren,
- parata detine dreptul de folosinta vesnica asupra terenului pe tata durata existentei constructiilor,
- ceea ce s-a notat in Cf a fost un coridor si o extindere a bucatariei, la etaj, aferente doar apartamentului proprietatea paratei. Nu s-a edificat o constructie noua pe terenul reclamantilor pentru a respecta dispozitiile art.19,
- in ceea ce priveste conditiile de fond ale notarii, acestea au avut la baza toate documentele legale solicitate de lege, respectiv certificat pentru notarea constructiilor in Cf, autorizatie pentru executare de lucrari, proiect tehnic de constructii, si mai mult decat atat am avut acordul tuturor vecinilor proprietari la data realizarii constructiilor. Acestia si-au dat consimtamantul scris pe planurile de proiectare prezentate la acea data.
Sustinerile paratei sunt probate prin : autorizatie pentru executare de
lucrari nr. ( fila 31), extras c.f.18195 Sibiu (fila 32), incheiere nr. (fila 33), plan situatie (fila 34).
Judecatoria, luand in examinare sustinerile partilor, prin prisma probatoriului administrat in cauza, constata ca nefiind legala si temeinica prezenta, sens in care se va respinge, pentru urmatoarele :
In mod corect, OCPI Sibiu prin incheierea nr. a admis cererea paratei – defuncte C M, sens in care in C.F. nr.top. a dispus notarea constructiilor respectiv : un coridor exterior si bucatarie la etaj.
Valabilitatea incheierii c.f. denota din :
- respectarea cerintelor art.19, 45 din D.L.115/1938, respectiv art.22, 23, 24, 50 din legea 7/1996 la intabularea constructiilor ;
- legalitatea actului administrativ (certificat nr. emis de primaria Municipiului Sibiu) care a stat la baza intabularii, legalitate necontestata de reclamantii, daca intr-adevar apreciau ca actul administrativ este viciat, cu prisosinta reclamantii ar fi inteles sa formuleze expres capat de cerere in acest sens ;
- in spiritul si litera disp.art.19 din D.L.11571928, art.24 din legea 7/1996 inscriptionarea dreptului de proprietate asupra constructiilor se putea realiza doar impotriva proprietarilor din c.f.;
- contradictorialitatea nu se putea extinde si asupra celor din c.f. Sibiu nr.top.
- prin inscrierea dreptului tabular catre defuncta-parata nu se atinge dreptul tabular al reclamantilor, intrucat cele doua corpuri inscrise sunt situate la etaj, sunt edificate in 1976, cu acordul fostilor colocatari ; intrucat dreptul de proprietate ca „dat” exista din 1976 devenea abuziv ca la momentul notarii constructiei (adaosului) in 2005 sa se solicite din nou un acord de la noii proprietari ; intr-o interpretare excesiva am putea supune ca in cazul opozitiei noilor proprietari de sub top. finalitatea o constituie  insasi demolarea coridorului exterior si al bucatariei, solutie pe care instanta o apreciaza ca inechitabila, in conditiile in care in sensul art.492 cod civil defunctii C sunt asimilati unor constructori de buna-credinta, unor superficiari.
- Incheierea c.f. consfinteste practic dreptul de superficie al paratei C (P) asupra constructiilor, unde acestia dispun de un drept de folosinta asupra terenului de 24 mp., dupa cum rezulta din Foaia de sarcini a C.F.; superficia s-a constituit prin consimtamantul tacit al celorlalti colocatari si cu acordul fostului proprietar Statul Roman ; cu alte cuvinte despre o superficie incipienta putem vorbi deja de la 1976, in acest sens ne raliem punctului de vedere exprimat in literatura de specialitate si in jurisprudenta conform caruia dreptul de superficie este recunoscut in momentul acordului de vointa dintre proprietari si superficiar (Irina Sferdian – Discuti referitoare la dreptul de superficie, Dreptul nr.6/2006, pag.69.
- De asemenea nu trebuia omis ca reclamantii nu ataca ultima incheiere c.f. 8fila 33).
In raport de considerentele expuse incheierea c.f. nu poate fi
desfiintata, astfel ca nu se poate restabili situatia de c.f., in c.f. nr.top.
Restabilirea situatiei anterioare de c.f. capata aspecte de neegalitate cata
vreme ultima incheiere c.f. nu s-a desfiintat, fiind conform cu normele in vigoare in materie de publicitate imobiliara.
In baza principiului disponibilitatii, instanta va lua nota de retractarea
actiunii a reclamantilor fata de parata C M in temeiul art.246 c.pr.civ.
Fiind in culpa procesuala, reclamantii in solidar sunt tinuti sa plateasca
paratei P M 700 ron cheltuieli de judecata (onorariu avocatial – chitanta din 20.06.2006 – fila 37).

Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :


Respinge actiunea civila formulata si modificata de reclamantii Z C-G, Z C-O, domiciliati in  B D S domiciliata in impotriva paratei P M domiciliata in
In baza art.246 CPC constata ca reclamantii renunta la judecata fata de parata  C M, decedata   privind actiunea civila.
Obliga reclamantii in solidar sa plateasca paratei P M  700 Ron cheltuieli de judecata.
Cu apel in  15 zile de la comunicare.
Pronuntata, azi,3.10.2006, in sedinta publica.