Proprietate privata

J U D E C A T O R I A
Deliberand asupra actiunii civile ;
In baza actelor si lucrarilor dosarului :
Constata ca prin  actiunea civila inregistrata de Judecatoria Sibiu  la data de 5 XII 2006 , sub dosar nr. 6784/306/2006 ,  reclamantii – parati – reconventionali I  I V  , I  L  D , domiciliati solicita impotriva paratelor  – reclamante – reconventionale M E , M A , cu acelasi domiciliu sa se oblige acestea din urma  sa – si dea consimtamantul  in vederea  obtinerii autorizatiei  de construire  a unei mansarde  si scara de acces  la imobilul  situat administrativ  in  pentru ½ din pod , in caz de refuz  , sentinta sa suplineasca  consimtamantul  paratelor in sensul celor evocate anterior .
In expunerea de motive se invedereaza instantei ca  partile locuiesc  in acelasi imobil respectiv reclamantii sunt proprietari exclusivi  asupra apartamentului de la parterul  imobilului in litigiu , inscris in CF nr. top., iar paratele sunt coproprietare  asupra apartamentului  de la etajul imobilului  inscris in CF nr. top. 
Ca parti comune indivize  pentru ambele apartamente  au ramas : imprejmuirea , fundatia , acoperisul , podul , zidurile despartitoare , planseele  dintre nivele , casa  scarilor  de la  parter la etaj  si pana la pod  , racorduri  pana la intrarea  in apartamente  , instalatia de apa – canalizare , gaz , incalzire centrala  cu toate instalatiile  existente  in incaperea destinata  pentru incalzirea  centrala  din componenta apartamentului  2 in cote egale de ½   parte pentru fiecare apartament  . Initiativa proiectului de mansardare  totala a podului comun detinut in cote parti de ½ fiecare , astfel ca a fost de acord  cu propunerea acesteia . Atitudinea paratelor de refuz la consimtamant  imbraca forma unui veritabil abuz  de drept .
Se prevaleaza in drept de dispozitiile art. 1075 Cod Civil .
Actiunea personala este insotita de  inscrisuri : act de dezmembrare si iesire din indiviziune  cu contract de vanzare – cumparare , schita plan , extrase cf, proiect .
Prin intampinare si  actiune reconventionala inregistrate la 22 I 2007 , in termenul prevazut de art. 115 si urm . CPC , inaintea primei zi de infatisare  din  I 2007 , paratele – reclamante – reconventionale formuleaza  intampinare si cerere reconventionala  prin care  se pun concluzii de respingere a actiunii  reclamantilor ,  prin care se solicita iesirea din indiviziune  asupra imobilului  din asupra terenului  in suprafata de ½   parte pentru fiecare  cu separarea partilor  din componenta  de la demisol  si pod  , asa cum este inscrisa in cf , sa se atribuie  paratelor reclamante reconventionale  proprietare ale imobilului  mentionat  inscris in CF nr. top.  apartament la etaj ,  suprafata de ½ parte  din 657 mp  cu intrare  si acces  la imobil  prin partea stanga  a imobilului cum se priveste din  strada , reclamantilor – parati – reconventionali  sa li se atribuie  cota de ½   din teren  , cu intrare  pe partea dreapta  , in cota de ½ parte  cu separarea proprietatii  , conform  cotelor de proprietate  pentru demisol si pod  , pentru ca fiecare imobil sa fie complet separat  - acestea urmand  a fi inscrise  in CF nr. top., sa se fixeze limita de granita  prin separarea lor cu zid  sau alte  materiale  izolante  la pod – dat fiind  ca la demisol  - partile sunt delimitate  prin ziduri despartitoare .  Iesirea  din indiviziune  se va face la propunerea lor  , conform  schitelor  anexate , iar daca este necesar  - se va compensa prin sulte  - ca nici un  proprietar  pentru cota  lui de ½  parte sa nu fie prejudiciat . Urmeaza a se ramane  in indiviziune  fortata zidurile de sprijin , fundatia  si toate racordurile .
Se prevaleaza in drept de dispozitiile art. 480 , 728 Cod Civil  cu referire la art. 623 , 630 si urm. CPC , art. 274 CPC .
Intampinarea , actiunea reconventionala sunt insotite de :  extras cf   extras cf,  planuri de situatie si  planuri releveu .
Prin  cerere precizatoare depusa in conditiile art. 132 CPC,  la termenul de judecata din 20 II 2007, reclamantii – parati – reconventionali solicita :
1. obligarea paratelor sa-si dea consimtamantul in vederea obtinerii autorizatiei de construire:
a) mansarda pe jumatatea de pod folosita de noi astfel cum este delimitata prin plasa de sarma si in conformitate cu cota reclamantilor parte de ½ din suprafata podului comun;
b) scara metalica exterioara , inchisa, abordabila din partea de curte aferenta apartamentului reclamantilor pentru a asigura accesul la mansarda creata in conditiile de mai sus;
2.       in caz de refuz, sentinta sa suplineasca consimtamantul paratelor in sensul celor evocate la petitul anterior, pct. a si b
De asemenea prin intampinare  se solicita disjungerea  actiunii reconventionale  , nefiind indeplinite cerintele art. 119 CPC . Pe de alta parte autorii cererii introductive de instanta  sunt de acord cu sistarea indiviziunii intr – un alt dosar  conform cotelor parti de proprietate  detinute asupra :
a) terenului aferent imobilului conform folosintei actuale prin dezmembrarea acestuia in doua corpuri funciare distincte pentru care sa se atribuie nr. top noi, cu concomitenta lor intabulare in CF, iar terenul cladit sa ramana in indiviziune fortata pentru care sa se atribuie alt nr. top;
b) demisolului, prin apartamentarea acestuia conform delimitarilor realizate prin zidurile despartitoare, incluzandu-se in componenta fiecarui apartament partea cuvenita conform cotei parti;
c) podului, prin dezmembrarea acestuia in doua loturi distincte conform folosintei actuale delimitate prin plasa de sarma,propunere de nr. Top si intabulare in CF a corpurilor funciare atribuite partilor litigante tinand cont de cota parte de ½ fiecare asupra acestuia;
d) reinscrierea in CF a partilor comune care vor ramane in indiviziune fortata.
e) Propunerea oricaror operatiuni de CF care se impun pentru reglementarea definitiva a situatiei juridice a intregului imobil teren si constructii si realizarea unei cat mai bune si complete separari a proprietatii reclamantilor de cea a paratelor.
Actele jurisdictionale sunt insotite de : proiect nr.
La aceasta cerere se formuleaza intampinare de catre paratele – reclamante – reconventionale prin care se pun concluzii de respingere ( 5 III 2007 – fila 83) .
In proces cererea de disjungere, la care s-a exprimat opozitia paratelor – reclamante – reconventionale , a fost respinsa de instanta  potrivit incheierii de sedinta din 13 III 2007 .
In proces reclamantii – parati – reconventionali au mai depus :  acte de urbanism , schita . S-a administrat  proba cu interogatoriile paratelor – reclamante – reconventionale .
Desi paratele reclamante reconventionale au solicitat , reclamantii – parati -. reconventionali  au refuzat prezentarea la interogatorii . In acest sens  in cadrul sedintei de judecata din 26 VI 2007 s-au depus intrebarile la interogatorii  de catre  paratele reclamante reconventionale .
Cu acordul partilor s-au efectuat expertizele in materie topografica si de constructii efectuate de expertii  P M si T A .
Judecatoria , luand in examinare sustinerile partilor , prin prisma probatoriului administrat in cauza , retine drept circumstante de fapt urmatoarele:
Apartamentele partilor  sunt situate administrativ in acelasi imobil :
Ele sunt inscrise in cartile funduare :
- nr. cad .  apartament  nr. I compus din garaj  si doua pivnite  , o platforma  acoperita  la demisol , doua camere , bucatarie , camara , hol , baie si veranda  inchisa la parter ,parti comune indivize  : cota de ½ parte  din terenul cladit si necladit  de 657 mp , cf col. proprietari reclamantii – parati  - reconventionali ( extras cf – fila 11 dosar ) ;
  -  nr. cad. apartament nr. II compus  din pivnita – camera , trei  pivnite , hol , wc ,  incapere  pentru centrala termica  , platforma  acoperita  la demisol , trei camere  , bucatarie , camara , hol,  baie , doua balcoane  la etaj , parti comune indivize : cota de ½ parte  din terenul cladit si necladit  de 657 mp , cf. col. proprietare paratele – reclamante – reconventionale ( extras cf – fila 12 dosar ) .
Urmare acordului partilor pentru sistare indiviziune , fiind preferata de parti ( chiar si de paratele reclamante – reconventionale , in subsidiar ) potrivit variantei a II –a  din raportul de expertiza tehnica  pentru ambele specialitati este posibila imparteala prin  unificarea celor doua corpuri funduare intr – unul singur ,sistarea acestuia din urma , cu stabilirea drept parti comune indivize:  scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din intreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , imprejmuirea , fundatia , zidurile , planseele  , casa scarilor  de la parter la etaj  pana la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .
Inconvenientul variantei a III –a  din raport in comparatie cu cea expusa anterior il constituie omisiunea  inserarii ca parti comune indivize a  casei scarilor  de la parter la etaj  pana la pod , coridorul din pod  , acoperisul  aferent  pentru casa scarilor si coridorul din pod.
Reclamantii dispun de proiectul nr. 80.11.06 pentru mansardare constructie  existenta si scara de acces   aferente apartamentului 1 ( filele 70 – 79 dosar ) , certificat de urbanism nr. 2096/11 X 2006  pentru acest proiect , fise tehnice  pentru emiterea Acordului Unic  pentru apa – canal , energie electrica , gaze naturale , securitate la incendiu .Dispun de toate actele juridice necesare pentru  efectuarea lucrarii , potrivit Legii nr. 50/1991, Legii 10/1995 , HG 925/1995 , Legii nr. 184/2001 . Singurul element ce lipseste este consimtamantul vecinelor – parate – reclamante – reconventionale , refuz exprimat si prin raspunsurile nr. 4 , 5 si 6  din interogatorii ( filele 102, 103 dosar : interogatorii ).
De asemenea si paratele reclamante reconventionale dispun de certificatul de urbanism pentru hol acces  la cabinetul stomatologic , executat  din elemente  din tamplarie  PVC cu geam termopan ,  schimbare  de destinatie  din pivnita  in cabinet stomatologic  , modificarile  structurale efectuate ( fila 90 adresa din 22 I 2007 a CL Sibiu ; fila 92 – certificat de urbanism  ) .
Raportul de expertiza tehnica insusit de parti si omologat de instanta stabileste ca este posibila  efectuarea  mansardei  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – parati – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sarma  si in conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun si a scarii metalice  exterioare, inchise, abordabile  din partea de curte aferenta  apartamentului lor (capitol III , pct.e - filele 162, 163 dosar), dat fiind ca nu afecteaza proprietatea paratelor – reclamante – reconventionale.
Concludente sunt in  acest sens si expertiza ,referatul de verificare  a proiectului mansardare constructie existenta faza PAC cu actele anexa , efectuate de d – l expert tehnic atestat MLPAT  R G C , la care nu exista opozitie manifesta din partea paratelor – reclamante – reconventionale ( filele 36 – 49 dosar ) .
Pentru refuzul raspunsurilor la interogatorii ale reclamantilor – parati – reconventionali se face aplicarea art. 225 CPC , care prin natura intrebarilor nu afecteaza actiunea principala. Ele se refera la folosinta casa si demisol , intrarile separate , folosinta teren , admisibilitate actiune de sistare indiviziune ( filele 123, 124 dosar: interogatorii ).
In ceea ce priveste circumstantele in drept se retine ca :
Principiul pe care se fondeaza cererea introductiva de instanta si cererea aditionala este cel al bunei credinte , care antreneaza astfel pe cel al abuzului de drept .
Unul dintre criteriile de baza al distinctiei raportate la dispozitiile art. 1898 alin. 1 Cod Civil ( Buna credinta  este credinta posesorului ca cel de la care a dobandit imobilul  avea toate insusirile  cerute de lege spre a-i  transmite proprietatea )  vizeaza limitele dreptului subiectiv , daca aduce atingere intr – o oarece masura  dreptului subiectiv al proprietarilor invecinati , daca in aceasta maniera are caracter vatamator , daca se produce o incalcare a vecinatatii tolerabile , se cauzeaza inconveniente in privinta dreptului de folosinta in principal a locuintei celui invecinat .
Abuzul de drept nu este reglementat in dreptul intern civil , conceptul si formele sale constituind prin excelenta creatii doctrinale si jurisprudentiale.
Pornind de la premisa ca  prin art. 1075 Cod Civil se naste obligatia de a face in sarcina debitorului in cadrul raportului obligational , concretizata intr – o manifestare pozitiva , prin care nu se aduce atingere normelor juridice si normelor morale ale unei societati  observam ca in speta  prestatiile cerute paratelor – reclamante – reconventionale nu depasesc  vecinatatea tolerabila , nu aduc prejudicii  paratelor – reclamante – reconventionale ,nu pot induce ideea unui abuz de drept in exercitiul dreptului material la actiune al reclamantilor – parati – reconventionali .
In lipsa unui consimtamant manifestat  expres sau tacit , instanta nu poate retine  caducitatea drept cauza de respingere a actiunii principale , dat fiind ca elementele acesteia nu sunt configurate : imprejurari posterioare straine de parti , independente de culpa acestora , care duc la suplinirea consimtamatului . Observam cu usurinta ca in speta nu exista imprejurari ulterioare nasterii dreptului material la actiune ,ce ar face inutila obtinerea  consimtamantului .
In sustinerea bunei credinte reclamantii au demonstrat prin mijloace de proba pertinente :
? lipsa mijloacelor dolosive pentru realizarea constructiilor  ;
? diligenta pentru efectuarea acestora  ;
? liceitatea , deci incadrarea in legalitate ;
? abtinerea de la vatamarea sau  pagubirea vecinilor .
Pe de alta parte cerintele art. 728 , 741 Cod Civil , art. 6731 si urm. din CPC sunt indeplinite de actiunea reconventionala  in parte , doar in ceea ce priveste faptul ca in urma asertiunilor expuse instanta isi insuseste varianta a II –a din raportul de expertiza  si nu pe ultima , date fiind inconvenientele sus – relevate.
Se are in vedere ca sistarea de indiviziune este posibila , un acord total exista in acest sens , criteriile de lotizare prevazute de art. 6739 CPC sunt respectate , tinand seama de dreptul de proprietate al fiecarei parti .
In raport de considerentele expuse in cele ce preced se va admite in intregime actiunea actiunea civila formulata si ulterior completata de catre reclamantii – parati – reconventionali I  I V, I  L  D, domiciliati in impotriva paratele  – reclamante – reconventionale M E, M A, cu acelasi domiciliu , iar actiunea reconventionala formulata de paratele  – reclamante – reconventionale  M E, M A se va admite in parte .
Drept urmare :
Se va dispune  unificarea apartamentelor  nr. I inscris in CF nr. top. de sub A+9 , apartamentul  nr. II  inscris in CF nr. top.  de sub A + 10  si cotele indivize  de sub A+ 11  din CF colectiva intr – un singur  corp funciar  , revenirea la  la  imobilul initial  cu nr. top.  constructii si teren  657 mp .
Se va dispune sistarea de indiviziune asupra corpului funciar nou format  , lotizarea sa  conform  variantei a  II - a expertizei tehnice judiciare efectuat de domnii experti  P M,T A, ce face parte integranta din prezenta.
Se vor stabili drept parti comune indivize : scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din intreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , imprejmuirea , fundatia , zidurile , planseele  , casa scarilor  de la parter la etaj  pana la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .
Se atribuie apartamentul I  reclamantilor – parati – reconventionali , apartamentul II paratilor – reclamanti – reconventionali conform  variantei a II –a a expertizei  tehnice judiciare amintite .
Se stabileste limita de granita intre loturile partilor potrivit variantei a II – a  din raportul de expertiza tehnica judiciara  amintita anterior.
Se vor obliga paratele  – reclamante – reconventionale  M E , M A sa –si dea consimtamantul  in vederea obtinerii  autorizatiei de construire de reclamantii – parati – reconventionali pentru :
                  - mansarda  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – parati – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sarma  si in conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun;
                  -  scara metalica  exterioara , inchisa  , abordabila  din partea de curte aferenta  apartamentului lor .
Se vor compensa in totalitate cheltuielile de judecata in temeiul art. 274, 276 CPC.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea civila formulata si ulterior completata de catre reclamantii – parati – reconventionali I  I V, I  L  D, domiciliati in impotriva paratele  – reclamante – reconventionale M E, M A, cu acelasi domiciliu .
Admite in parte actiunea reconventionala formulata de paratele  – reclamante – reconventionale  M E, M A impotriva reclamantilor – parati – reconventionali .
Dispune  unificarea apartamentelor  nr. I inscris in CF nr. top. de sub A+9 , apartamentul  nr. II  inscris in CF nr. top.  de sub A + 10  si cotele indivize  de sub A+ 11  din CF colectiva intr – un singur  corp funciar, revenirea la  imobilul initial  cu nr. top.  constructii si teren  657 mp .
Dispune sistarea de indiviziune asupra corpului funciar nou format  , lotizarea sa  conform  variantei a  II - a expertizei tehnice judiciare efectuat de domnii experti  P M ,T A, ce face parte integranta din prezenta.
Stabileste drept parti comune indivize : scara veche de acces , cota de ½  parte pentru fiecare  apartament din intreg  terenul cladit si necladit  de 657 mp , imprejmuirea , fundatia , zidurile , planseele, casa scarilor  de la parter la etaj  pana la pod , coridorul din pod  , acoperisul aferent  pentru casa scarilor  si coridorul din pod , racordurile .
Atribuie apartamentul I  reclamantilor – parati – reconventionali , apartamentul II paratilor – reclamanti – reconventionali conform  variantei a II –a a expertizei  tehnice judiciare amintite .
Stabileste limita de granita intre loturile partilor potrivit variantei a II – a  din raportul de expertiza tehnica judiciara  amintita anterior.
Obliga paratele  – reclamante – reconventionale  M E, M A sa –si dea consimtamantul  in vederea obtinerii  autorizatiei de construire de reclamantii – parati – reconventionali pentru :
                  - mansarda  pe jumatate de pod  folosita de reclamantii – parati – reconventionali  astfel cum este delimitata  prin plasa de sarma  si in conformitate  cu cota lor de  ½ din suprafata podului comun;
                  -  scara metalica  exterioara  , inchisa  , abordabila  din partea de curte aferenta  apartamentului lor .
In baza art. 274, 276 CPC compenseaza in totalitate cheltuielile de judecata avansate de parti in proces .
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica, azi , 22 II 2008 .