Infractiunea de bancruta frauduloasa prev.de art,143 al.2 lit.c din Legea nr.85/2006. Achitarea inculpatului in temeiul art.10 lit.d C.p.p. Latura obiectiva a infractiunii.
(Sentinta penala nr. 60/P din data de 25.03.2010 pronuntata de Tribunalul Neamt)Infractiunea de bancruta frauduloasa prev.de art,143 al.2 lit.c din Legea nr.85/2006. Achitarea inculpatului in temeiul art.10 lit.d C.p.p. Latura obiectiva a infractiunii.
Sentinta penala nr.60/P din 25.03.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Roman a fost trimis in judecata inculpatul , pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal si uz de fals prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, la data de 01.06.2006, Primaria comunei Dulcesti, a sesizat politia al comunei Dulcesti prin adresa despre faptul ca inculpatul, in calitate de administrator al societatii . a instrainat mai multe bunuri fara drept, intrucat la data instrainarii, Societatea .. era sub incidenta Legii nr. 64/1995 privind procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Aceeasi primarie a sesizat ca societatea agricola sus amintita a vandut catre SC .., cu factura fiscala nr. .., trei silozuri pentru depozitarea porumbului si borhotului, consemnand in aceeasi factura si terenul de sub aceste silozuri si caile de acces, inculpatul avand, in aceste tranzactii, atat calitate de vanzator cat si calitatea de cumparator.
S-a retinut ca, in cursul anului 2003 Societatea . administrata de inculpat, a preluat prin protocol .. mai multe imobile de la SC ..care, in acelasi mod le preluase de la fostul CAP ... In cursul anului 2004, din cauza unor datorii la bugetul de stat, Societatea .. a intrat in procedura de reorganizare judiciara si a falimentului, situatie in care, inculpatul nu mai putea sa instraineze bunuri din cadrul societatii si nu mai putea reprezenta societatea in relatiile cu tertii, dar cu toate acestea, inculpatul, prin factura fiscala sus amintita, a instrainat mai multe bunuri imobile, cu mentiunea, constructiile se vand impreuna cu terenurile de sub ele si caile de acces. In urma verificarilor s-a stabilit ca, terenurile aflate sub constructiile instrainate in conditiile aratate mai sus, precum si caile de acces, sunt proprietatea Primariei Dulcesti, fapt ce rezulta din relatiile primite de la primarie si care au la baza raportul de expertiza.
Primaria comunei s-a constituit partea civila cu suma de ., reprezentand taxe si impozite neplatite de catre inculpat, la rolul fiscal.
Prin sentinta penala nr. . pronuntata de Judecatoria Roman judetul Neamt, a fost condamnat inculpatul .., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal, la 1 an inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, la l an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, iar prin decizia penala nr. ., Tribunalul Neamt a admis apelul ca intemeiat, a desfiintat in totalitate sentinta atacata si in temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul ., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
In temeiul art. 11 punctul 2 lit. a, raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul, pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal si uz de fals prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, intrucat faptele nu exista.
Instanta de control judiciar, verificand, in temeiul art. 378 alin. 1 Cod procedura penala, hotararea atacata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, in raport de motivele invocate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, a constatat ca aceasta este nelegala si in mod gresit s-a dispus condamnarea inculpatului.
S-a retinut de catre instanta de apel ca, potrivit dispozitiilor art. 215 alin. 1 Cod penal, constituie inselaciune, inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul, un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba. In realizarea conditiilor prevazute de textul enuntat, se cere ca faptuitorul sa fi intreprins actiuni de inducere in eroare a unei persoane, in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba. Or, in cauza, nu a existat o actiune de inducere in eroare a unei persoane, deoarece inculpatul, in calitatea sa de administrator la societatea ., a vandut terenul aferent celor doua silozuri pentru depozitarea porumbului si un depozit pentru depozitarea borhotului, la o alta societate, la care, era tot el administrator, respectiv la SC .
Imprejurarea ca, inculpatul a instrainat terenul aferent silozurilor, care, de fapt este in proprietatea Primariei comunei , nu atrage raspunderea penala a acestuia, intrucat vanzarea bunului altuia nu constituie o fapta prevazuta de legea penala, ca infractiune. In consecinta, s-a impus achitarea inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
Referitor la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale, prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal, instanta de apel a retinut ca factura fiscala nr. ., intocmita de inculpat, pe care a inserat si mentiunea constructiile se vand impreuna cu terenul de sub ele si caile de acces, precum si contractul de vanzare cumparare nr. .., impreuna cu anexa, nu pot fi considerate ca fiind acte false, oficiale, deoarece, in primul rand, nu emana de la o autoritate de stat, care sa-i confere un caracter oficial si, in al doilea rand, ele nu au fost falsificate, in sensul prevederilor art. 288 alin. 1 Cod penal, ci contine datele reale ale vanzatorului si cumparatorului. Potrivit dispozitiilor art. 288 alin. 1 Cod penal, constituie infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale, falsificarea unui inscris oficial, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea lui in orice mod, de natura sa produca consecinte juridice. Or, in speta, inscrisurile nu au fost falsificate, ci au fost intocmite de inculpat, in calitate de administrator al societatii agricole.
Cu privire la infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, tribunalul a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 291Cod penal, pentru existenta infractiunii de uz de fals se cere ca autorul sa fi folosit un inscris oficial sau sub semnatura privata falsificat, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice. Or, in cauza, factura fiscala si contractul de vanzare cumparare nu sunt false, deoarece cuprinsul lor nu a fost alterat.
Fata de temeiul achitarii inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, instanta nu a solutionat actiunea civila, potrivit dispozitiilor art. 346 alin. 4 Cod procedura penala.
Impotriva acestei decizii, au formulat recurs PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL NEAMT si partea vatamata PRIMARIA COMUNEI ., aceasta din urma solicitand mentinerea sentintei desfiintate.
In motivele de recurs, parchetul a aratat ca, in mod gresit s-a dispus achitarea inculpatului, deoarece, din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine vinovatia acestuia pentru savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, solicitand admiterea recursului, desfiintarea hotararii instantei de apel si mentinerea hotararii instantei de fond, respectiv sentinta penala nr. .. pronuntata de Judecatoria Roman, ca fiind legala si temeinica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si decizia penala recurata, Curtea de Apel Bacau a retinut ca, atat organele de urmarire penala cat si primele instante de judecata nu au luat in considerare la stabilirea incadrarii juridice a faptelor descrise in actul de sesizare, imprejurarile concrete in care se pretinde a fi comise, respectiv in paguba unei societati comerciale aflate in procedura de reorganizare judiciara si faliment.
Fata de specificul unei asemenea parti vatamate, legiuitorul a instituit o forma distincta de stabilire a raspunderii juridice penale, respectiv o infractiune care sa protejeze relatiile sociale privind interesele patrimoniale ale creditorilor unei astfel de societati comerciale, cu privire la care s-a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului.
O forma speciala de inselaciune, prevazuta de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, pentru care legea prevede si o alta competenta materiala pentru a fi judecata.
Constatand ca imprejurarile in care a fost comisa fapta descrisa in rechizitoriul procurorului, se circumscriu unei astfel de reglementari, cu caracter special fata de incriminarea generala a art. 215 Cod penal, Curtea de Apel Bacau a admis recursurile declarate, a dispus schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de bancruta frauduloasa prevazuta de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 si, casand primele doua hotarari, a trimis dosarul pentru judecare in prima instanta la Tribunalului Neamt.
In cauza, s-a retinut ca nu sunt aplicabile prevederile art. 332 alin.1 Cod procedura penala, deoarece situatia de fapt a ramas neschimbata.
In rejudecare dupa casare, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Neamt sub nr. .. si in stabilirea cadrului procesual determinat de noua incadrare juridica stabilita de instanta de recurs, s-a dispus citarea in calitate de parti vatamate a Directiei Finantelor Publice Neamt, a Administratiei Finantelor Publice Roman si a Societatii agricole ......
Prevalandu-se de dreptul la tacere reglementat de dispozitiile art. 70 Cod procedura penala, inculpatul nu a facut declaratii cu privire la comiterea infractiunii de bancruta frauduloasa de care este acuzat. Prin notele de concluzii depuse in scris la dosar, inculpatul .., in calitate si de reprezentant al Socitatii Agricole a aratat ca toate acuzatiile aduse nu au suport real, au fost facute de catre primarul comunei Dulcesti in scop de razbunare, ca acele depozite furajere care s-au vandut in anul 2005 catre societatea comerciala .., s-a facut in mod legal cu aprobarea consiliului de administratie al societatii agricole, constructii care anterior au fost cumparate legal de la SC .
Analizand probele administrate in cauza, tribunalul constata ca nu poate fi retinuta in sarcina inculpatului savarsirea infractiunii de bancruta frauduloasa, motivat de urmatoarele:
Din cuprinsul actelor de cercetare penala, rezulta ca din anul 2003 Societatea Agricola ,, ., a fost administrata de catre inculpatul , iar in baza protocolului nr. a preluat de la SC .. mai multe constructii, respectiv trei silozuri pentru depozitare porumb si borhot.. In anul 2004 din cauza unor datorii la bugetul de stat, societatea agricola, a intrat in procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, potrivit Legii nr. 64/1995, iar prin sentinta civila pronuntata de Tribunalul Neamt, s-a dispus deschiderea acestei proceduri si numirea administratorului judiciar, la cererea creditorului Administratia Finantelor Publice Roman .
Prin factura fiscala nr. . societatea agricola ,, ., a vandut catre SC .. constructiile cumparate anterior in anul 2003, respectiv doua silozuri pentru depozitarea porumbului si un siloz pentru depozitarea borhotului, facandu-se mentiunea ca aceste constructii se vand si cu terenul pe care se afla amplasate, precum si caile de acces aferente.
Din depozitia martorului . audiat in cauza, a rezultat ca, in anul 2006 a cumparat de la SC .. constructia unui grajd pentru bovine, a achitat contravaloarea acestuia in suma de 5000 lei, fiind incheiat contractul de vanzare cumparare la data de , iar terenul pe care se afla constructia a fost ulterior cumparat de la primarie.
Potrivit dispozitiilor art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei care a modificat Legea nr. 64/1995 privind procedura falimentului - constituie infractiunea de bancruta frauduloasa instrainarea de catre debitor in caz de insolventa, in frauda creditorilor, a unei parti din activele sale. Raportand dispozitiile legale care reglementeaza sfera ilicitului penal, la actiunile comise de catre inculpat in calitate de administrator a societatii agricole, respectiv instrainarea la data de 31.10.2005 a constructiilor detinute in patrimoniu de catre societatea agricola ., care de la data de 05.10.2004 intrase in procedura falimentului, trebuie stabilit, daca s-a produs o fraudare a intereselor creditorului care a declansat procedura reorganizarii judiciare, in speta a Administratiei Finantelor Publice Roman.
In cadrul solutionarii dosarului de faliment nr. .. existent pe rolul Tribunalului Neamt sectia comerciala, administratorul societatii agricole aflata in procedura insolventei, a formulat contestatie cu privire la creanta solicitata de creditorul Directi Finantelor Publice Neamt, pentru Administratiei Finantelor Publice Roman, iar prin decizia civila nr. . pronuntata de Curtea de Apel Bacau si ramasa irevocabila, s-a dispus radierea creditorului Administratia Finantelor Publice Roman, din tabelul creditorilor.. In considerentele deciziei mentionate, s-a retinut ca, debitoarea aflata in procedura insolventei, nu mai are nicio datorie fata de creditoarea Administratia Finantelor Publice Roman, intrucat debitele nascute anterior procedurii au fost stinse prin compensare cu TVA de rambursat, iar penalitatile si dobanzile calculate dupa data deschiderii procedurii, nu sunt datorate.
Pentru existenta infractiunii de bancruta frauduloasa, sub aspectul laturii obiective, este necesar ca prin actiunile frauduloase ale debitorului aflat in procedura insolventei, acesta sa se sustraga de la plata unor creante datorate creditorului si pe cale de consecinta sa i se cauzeze un prejudiciu.
Prin adresa nr. .. Administratia Finantelor Publice Neamt, a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, deoarece debitoarea Societatea Agricola , se afla in raza de competenta teritoriala a Administratiei Finantelor Publice Roman.
Prin adresa nr. emisa de Administratia Finantelor Publice Roman, s-a comunicat tribunalului ca, nu se constituie parte civila in prezenta cauza penala, intrucat creanta institutiei este radiata din tabloul creditorilor.
Constatand, fata de considerentele mentionate ca, raspunderea penala a inculpatului .. nu poate fi retinuta pentru comiterea infractiunii de bancruta frauduloasa, sub aspectul laturii obiective, tribunalul va dispune achitarea in temeiul art. 10 lit. d Cod procedura penala.
Cu privire la cererea Primariei comunei Dulcesti judetul Neamt, de constituire parte civila pentru suma de 1591 lei reprezentand taxe si impozite datorate de catre inculpat , tribunalul constata ca este neintemeiata urmand a fi respinsa, intrucat in prezenta cauza penala ce are ca obiect existenta infractiunii de bancruta frauduloasa, cadrul procesual priveste interesul pretinsilor creditori care au declansat procedura insolventei si nu pretentii colaterale, ce pot fi recuperate eventul prin actiuni civile separate.
Sentinta penala nr.60/P din 25.03.2010
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Roman a fost trimis in judecata inculpatul , pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal si uz de fals prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca, la data de 01.06.2006, Primaria comunei Dulcesti, a sesizat politia al comunei Dulcesti prin adresa despre faptul ca inculpatul, in calitate de administrator al societatii . a instrainat mai multe bunuri fara drept, intrucat la data instrainarii, Societatea .. era sub incidenta Legii nr. 64/1995 privind procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului. Aceeasi primarie a sesizat ca societatea agricola sus amintita a vandut catre SC .., cu factura fiscala nr. .., trei silozuri pentru depozitarea porumbului si borhotului, consemnand in aceeasi factura si terenul de sub aceste silozuri si caile de acces, inculpatul avand, in aceste tranzactii, atat calitate de vanzator cat si calitatea de cumparator.
S-a retinut ca, in cursul anului 2003 Societatea . administrata de inculpat, a preluat prin protocol .. mai multe imobile de la SC ..care, in acelasi mod le preluase de la fostul CAP ... In cursul anului 2004, din cauza unor datorii la bugetul de stat, Societatea .. a intrat in procedura de reorganizare judiciara si a falimentului, situatie in care, inculpatul nu mai putea sa instraineze bunuri din cadrul societatii si nu mai putea reprezenta societatea in relatiile cu tertii, dar cu toate acestea, inculpatul, prin factura fiscala sus amintita, a instrainat mai multe bunuri imobile, cu mentiunea, constructiile se vand impreuna cu terenurile de sub ele si caile de acces. In urma verificarilor s-a stabilit ca, terenurile aflate sub constructiile instrainate in conditiile aratate mai sus, precum si caile de acces, sunt proprietatea Primariei Dulcesti, fapt ce rezulta din relatiile primite de la primarie si care au la baza raportul de expertiza.
Primaria comunei s-a constituit partea civila cu suma de ., reprezentand taxe si impozite neplatite de catre inculpat, la rolul fiscal.
Prin sentinta penala nr. . pronuntata de Judecatoria Roman judetul Neamt, a fost condamnat inculpatul .., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, la 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal, la 1 an inchisoare si pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 alin.1 Cod penal, la l an inchisoare.
In baza art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2(doi) ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare de 4 ani, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel inculpatul, iar prin decizia penala nr. ., Tribunalul Neamt a admis apelul ca intemeiat, a desfiintat in totalitate sentinta atacata si in temeiul art. 11 punctul 2 lit. a raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul ., pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
In temeiul art. 11 punctul 2 lit. a, raportat la art. 10 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, a fost achitat inculpatul, pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal si uz de fals prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, intrucat faptele nu exista.
Instanta de control judiciar, verificand, in temeiul art. 378 alin. 1 Cod procedura penala, hotararea atacata, pe baza lucrarilor si materialului din dosarul cauzei, in raport de motivele invocate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, a constatat ca aceasta este nelegala si in mod gresit s-a dispus condamnarea inculpatului.
S-a retinut de catre instanta de apel ca, potrivit dispozitiilor art. 215 alin. 1 Cod penal, constituie inselaciune, inducerea in eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevarata a unei fapte mincinoase sau ca mincinoasa a unei fapte adevarate, in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul, un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba. In realizarea conditiilor prevazute de textul enuntat, se cere ca faptuitorul sa fi intreprins actiuni de inducere in eroare a unei persoane, in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba. Or, in cauza, nu a existat o actiune de inducere in eroare a unei persoane, deoarece inculpatul, in calitatea sa de administrator la societatea ., a vandut terenul aferent celor doua silozuri pentru depozitarea porumbului si un depozit pentru depozitarea borhotului, la o alta societate, la care, era tot el administrator, respectiv la SC .
Imprejurarea ca, inculpatul a instrainat terenul aferent silozurilor, care, de fapt este in proprietatea Primariei comunei , nu atrage raspunderea penala a acestuia, intrucat vanzarea bunului altuia nu constituie o fapta prevazuta de legea penala, ca infractiune. In consecinta, s-a impus achitarea inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 10 alin. 1 lit. b Cod procedura penala, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
Referitor la infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale, prevazuta de art. 288 alin. 1 Cod penal, instanta de apel a retinut ca factura fiscala nr. ., intocmita de inculpat, pe care a inserat si mentiunea constructiile se vand impreuna cu terenul de sub ele si caile de acces, precum si contractul de vanzare cumparare nr. .., impreuna cu anexa, nu pot fi considerate ca fiind acte false, oficiale, deoarece, in primul rand, nu emana de la o autoritate de stat, care sa-i confere un caracter oficial si, in al doilea rand, ele nu au fost falsificate, in sensul prevederilor art. 288 alin. 1 Cod penal, ci contine datele reale ale vanzatorului si cumparatorului. Potrivit dispozitiilor art. 288 alin. 1 Cod penal, constituie infractiunea de fals material in inscrisuri oficiale, falsificarea unui inscris oficial, prin contrafacerea scrierii ori a subscrierii, sau prin alterarea lui in orice mod, de natura sa produca consecinte juridice. Or, in speta, inscrisurile nu au fost falsificate, ci au fost intocmite de inculpat, in calitate de administrator al societatii agricole.
Cu privire la infractiunea de uz de fals, prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal, tribunalul a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 291Cod penal, pentru existenta infractiunii de uz de fals se cere ca autorul sa fi folosit un inscris oficial sau sub semnatura privata falsificat, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei consecinte juridice. Or, in cauza, factura fiscala si contractul de vanzare cumparare nu sunt false, deoarece cuprinsul lor nu a fost alterat.
Fata de temeiul achitarii inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1 Cod penal, instanta nu a solutionat actiunea civila, potrivit dispozitiilor art. 346 alin. 4 Cod procedura penala.
Impotriva acestei decizii, au formulat recurs PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL NEAMT si partea vatamata PRIMARIA COMUNEI ., aceasta din urma solicitand mentinerea sentintei desfiintate.
In motivele de recurs, parchetul a aratat ca, in mod gresit s-a dispus achitarea inculpatului, deoarece, din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine vinovatia acestuia pentru savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata, solicitand admiterea recursului, desfiintarea hotararii instantei de apel si mentinerea hotararii instantei de fond, respectiv sentinta penala nr. .. pronuntata de Judecatoria Roman, ca fiind legala si temeinica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, precum si decizia penala recurata, Curtea de Apel Bacau a retinut ca, atat organele de urmarire penala cat si primele instante de judecata nu au luat in considerare la stabilirea incadrarii juridice a faptelor descrise in actul de sesizare, imprejurarile concrete in care se pretinde a fi comise, respectiv in paguba unei societati comerciale aflate in procedura de reorganizare judiciara si faliment.
Fata de specificul unei asemenea parti vatamate, legiuitorul a instituit o forma distincta de stabilire a raspunderii juridice penale, respectiv o infractiune care sa protejeze relatiile sociale privind interesele patrimoniale ale creditorilor unei astfel de societati comerciale, cu privire la care s-a deschis procedura reorganizarii judiciare si a falimentului.
O forma speciala de inselaciune, prevazuta de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006, pentru care legea prevede si o alta competenta materiala pentru a fi judecata.
Constatand ca imprejurarile in care a fost comisa fapta descrisa in rechizitoriul procurorului, se circumscriu unei astfel de reglementari, cu caracter special fata de incriminarea generala a art. 215 Cod penal, Curtea de Apel Bacau a admis recursurile declarate, a dispus schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de bancruta frauduloasa prevazuta de art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 si, casand primele doua hotarari, a trimis dosarul pentru judecare in prima instanta la Tribunalului Neamt.
In cauza, s-a retinut ca nu sunt aplicabile prevederile art. 332 alin.1 Cod procedura penala, deoarece situatia de fapt a ramas neschimbata.
In rejudecare dupa casare, cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Neamt sub nr. .. si in stabilirea cadrului procesual determinat de noua incadrare juridica stabilita de instanta de recurs, s-a dispus citarea in calitate de parti vatamate a Directiei Finantelor Publice Neamt, a Administratiei Finantelor Publice Roman si a Societatii agricole ......
Prevalandu-se de dreptul la tacere reglementat de dispozitiile art. 70 Cod procedura penala, inculpatul nu a facut declaratii cu privire la comiterea infractiunii de bancruta frauduloasa de care este acuzat. Prin notele de concluzii depuse in scris la dosar, inculpatul .., in calitate si de reprezentant al Socitatii Agricole a aratat ca toate acuzatiile aduse nu au suport real, au fost facute de catre primarul comunei Dulcesti in scop de razbunare, ca acele depozite furajere care s-au vandut in anul 2005 catre societatea comerciala .., s-a facut in mod legal cu aprobarea consiliului de administratie al societatii agricole, constructii care anterior au fost cumparate legal de la SC .
Analizand probele administrate in cauza, tribunalul constata ca nu poate fi retinuta in sarcina inculpatului savarsirea infractiunii de bancruta frauduloasa, motivat de urmatoarele:
Din cuprinsul actelor de cercetare penala, rezulta ca din anul 2003 Societatea Agricola ,, ., a fost administrata de catre inculpatul , iar in baza protocolului nr. a preluat de la SC .. mai multe constructii, respectiv trei silozuri pentru depozitare porumb si borhot.. In anul 2004 din cauza unor datorii la bugetul de stat, societatea agricola, a intrat in procedura reorganizarii judiciare si a falimentului, potrivit Legii nr. 64/1995, iar prin sentinta civila pronuntata de Tribunalul Neamt, s-a dispus deschiderea acestei proceduri si numirea administratorului judiciar, la cererea creditorului Administratia Finantelor Publice Roman .
Prin factura fiscala nr. . societatea agricola ,, ., a vandut catre SC .. constructiile cumparate anterior in anul 2003, respectiv doua silozuri pentru depozitarea porumbului si un siloz pentru depozitarea borhotului, facandu-se mentiunea ca aceste constructii se vand si cu terenul pe care se afla amplasate, precum si caile de acces aferente.
Din depozitia martorului . audiat in cauza, a rezultat ca, in anul 2006 a cumparat de la SC .. constructia unui grajd pentru bovine, a achitat contravaloarea acestuia in suma de 5000 lei, fiind incheiat contractul de vanzare cumparare la data de , iar terenul pe care se afla constructia a fost ulterior cumparat de la primarie.
Potrivit dispozitiilor art. 143 alin. 2 lit. c din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei care a modificat Legea nr. 64/1995 privind procedura falimentului - constituie infractiunea de bancruta frauduloasa instrainarea de catre debitor in caz de insolventa, in frauda creditorilor, a unei parti din activele sale. Raportand dispozitiile legale care reglementeaza sfera ilicitului penal, la actiunile comise de catre inculpat in calitate de administrator a societatii agricole, respectiv instrainarea la data de 31.10.2005 a constructiilor detinute in patrimoniu de catre societatea agricola ., care de la data de 05.10.2004 intrase in procedura falimentului, trebuie stabilit, daca s-a produs o fraudare a intereselor creditorului care a declansat procedura reorganizarii judiciare, in speta a Administratiei Finantelor Publice Roman.
In cadrul solutionarii dosarului de faliment nr. .. existent pe rolul Tribunalului Neamt sectia comerciala, administratorul societatii agricole aflata in procedura insolventei, a formulat contestatie cu privire la creanta solicitata de creditorul Directi Finantelor Publice Neamt, pentru Administratiei Finantelor Publice Roman, iar prin decizia civila nr. . pronuntata de Curtea de Apel Bacau si ramasa irevocabila, s-a dispus radierea creditorului Administratia Finantelor Publice Roman, din tabelul creditorilor.. In considerentele deciziei mentionate, s-a retinut ca, debitoarea aflata in procedura insolventei, nu mai are nicio datorie fata de creditoarea Administratia Finantelor Publice Roman, intrucat debitele nascute anterior procedurii au fost stinse prin compensare cu TVA de rambursat, iar penalitatile si dobanzile calculate dupa data deschiderii procedurii, nu sunt datorate.
Pentru existenta infractiunii de bancruta frauduloasa, sub aspectul laturii obiective, este necesar ca prin actiunile frauduloase ale debitorului aflat in procedura insolventei, acesta sa se sustraga de la plata unor creante datorate creditorului si pe cale de consecinta sa i se cauzeze un prejudiciu.
Prin adresa nr. .. Administratia Finantelor Publice Neamt, a invocat lipsa calitatii procesuale pasive, deoarece debitoarea Societatea Agricola , se afla in raza de competenta teritoriala a Administratiei Finantelor Publice Roman.
Prin adresa nr. emisa de Administratia Finantelor Publice Roman, s-a comunicat tribunalului ca, nu se constituie parte civila in prezenta cauza penala, intrucat creanta institutiei este radiata din tabloul creditorilor.
Constatand, fata de considerentele mentionate ca, raspunderea penala a inculpatului .. nu poate fi retinuta pentru comiterea infractiunii de bancruta frauduloasa, sub aspectul laturii obiective, tribunalul va dispune achitarea in temeiul art. 10 lit. d Cod procedura penala.
Cu privire la cererea Primariei comunei Dulcesti judetul Neamt, de constituire parte civila pentru suma de 1591 lei reprezentand taxe si impozite datorate de catre inculpat , tribunalul constata ca este neintemeiata urmand a fi respinsa, intrucat in prezenta cauza penala ce are ca obiect existenta infractiunii de bancruta frauduloasa, cadrul procesual priveste interesul pretinsilor creditori care au declansat procedura insolventei si nu pretentii colaterale, ce pot fi recuperate eventul prin actiuni civile separate.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Banci. Operatiuni bancare. Institutii (sparte)
Contestatie la executare - Hotarare nr. 220 din data de 30.01.2018LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 844 din data de 23.12.2014
Contestare carater abuziv clauze bancare. - Sentinta civila nr. 1165/R din data de 09.12.2011
Operatiuni ilegale cu dispozitive sau programe informatice - Sentinta penala nr. **** din data de 15.05.2015
Investirea cu formula executorie a biletului la ordin; declinare competenta - Sentinta civila nr. 1297 din data de 23.06.2009
Banci - Sentinta civila nr. 41 din data de 06.10.2008
Constatare incetare valabilitate contract de credit bancar. - Hotarare nr. 9 din data de 16.01.2013
Obligatie de a face, respectiv ajustarea nivelului dobanzii de creditare de catre o societate bancara, conform prevederilor contractuale si legale. - Decizie nr. 27 din data de 23.01.2012
Contul escrow. Modalitate de garantare a tranzactiilor prin intermediul unui tert independent - agentul escrow - o banca. - Decizie nr. 42 din data de 29.01.2007
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 669 din data de 11.08.2011
Validare poprire - Sentinta civila nr. 991 din data de 12.10.2010
Incuviintare executare - Decizie nr. 215 din data de 25.02.2011
EMITEREA DECIZIEI DE IMPUNERE DUPA REINSER?IA DEBITORULUI IN CIRCUITUL ECONOMIC - Decizie nr. 1168/C din data de 22.11.2017
CONTESTA?IA LA EXECUTARE FORMULATA DE UN CREDITOR IPOTECAR, BANCA, PRIN CARE SE SOLICITA ANULAREA PROCESULUI VERBAL DE DISTRIBUIRE A PRE?ULUI IN CARE SE REGASESC ?I SUMELE DE BANI DISTRIBUITE ALTOR EXECUTORI JUDECATORE?TI CARE AU INCEPUT EXECUTAREA ACELUI - Decizie nr. 25/RC din data de 10.04.2017
OBLIGA?IA DE ELIBERARE A PA?APOARTELOR MINORI NEINCLU?I IN CERTIFICATELE DE CETA?ENIE ALE PARIN?ILOR - Sentinta civila nr. 620/C din data de 09.05.2017
ACORDAREA DESPAGUBIRII PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI - Decizie nr. 140/AC din data de 08.05.2017
EXPRESIA BUNEI CREDIN?E LA INCHEIEREA ?I EXECUTAREA CONTRACTULUI, IN CONTEXTUL IN CARE NU A FOST DUBLATA PRINTR-O CLAUZA IDENTICA, IN FAVOAREA INTIMATULUI, APLICABILA IN SITUA?IA INCETARII CONTRACTULUI DIN CULPA FURNIZORULUI - Decizie nr. 186/AC din data de 22.05.2017
ACORDAREA DE DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI DE PRESTARI SERVICII DE TELEFONIE - Decizie nr. 201/AC din data de 07.06.2017
CONTRAVALOAREA JUSTEI DESPAGUBIRI PENTRU INCETAREA ANTICIPATA A CONTRACTULUI CU TELEKOM SA INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI CONTRACTUALE DE 24 DE LUNI. - Decizie nr. 20/Ac din data de 16.01.2017
SUSPENDARE EXECUTARE ACT EMIS DE AUTORITA?ILE LOCALE - Sentinta civila nr. 1163/C din data de 07.11.2017