Constatare incetare valabilitate contract de credit bancar.

Solicitarea de informatii de la Banca creditoare in vederea refinantarii creditelor poate fi un pas premergator operatiunii de rambursare, insa nu are valoare juridica a unei cereri de rambursare anticipata deoarece nu cuprinde manifestarea  de vointa neindoielnica in acest sens.


-  Articolul 969 – 970 din Cod civil de la 1864

Potrivit dispozitiilor art. 4.6 din conditiile generale de creditare, anexa la contractele de credit nr. 252/14.06.2007 si 255/14.06.2007, in vederea rambursarii anticipate a creditului, imprumutatul va comunica in scris bancii ca ramburseaza anticipat, total sau partial creditul si depune in contul curent, in orice zi lucratoare, suma pe care o plateste in avans. In functie de suma depusa se va intocmi un nou grafic de rambursare.
De asemenea, conform art. 4.8 din conditiile generale de creditare, orice modificare a contractului de credit va conduce la incheierea unui act aditional si dupa caz, la intocmirea unui nou grafic de rambursare.
In cauza nu au fost indeplinite cerintele contractuale mentionate anterior pentru ramburasarea anticipata a creditului, banca a fost incunostiintata in scris cu privire la acest aspect si nu s-a realizat acordul de vointa al partilor.
Operatiunea de refinantare aprobata de A. B. este lipsita de relevanta sub aspectul raporturilor juridice dintre apelanta reclamanta si BCR, obtinerea fondurilor banesti de la o alta institutie bancare fiind un act juridic ce produce efecte numai intre partile contractante si care nu este opozabil intimatei.


(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 9 din 16.01. 2013)


          Deliberand asupra apelului :
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila, subnr.48158/3/2010, reclamanta S. M. C. a  chemat in judecata paratele B.C.R. SA si B.C.R. SA – S P, solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa se dispuna  constatarea incetarii valabilitatii Contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 252/14.06.2007 la data de 04.08.2008, prin rambursarea integrala a creditului, potrivit Cererii de rambursare anticipata prin refinantare, respectiv alimentarea implicit stingerea datoriei restante aferente creditului contractat;
Prin Sentinta civila nr. 7879 pronuntata in sedinta publica din data de 01 iunie 2012, Tribunalul a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca, potrivit inscrisurilor depuse la dosar in data de 14.06.2007, reclamanta a incheiat cu BCR SA prin Sucursala Pipera  doua contracte de credit bancar, nr.252 si 255, pentru sumele de 32.000 lei si 8.00 euro. Conditiile generale de creditare fac parte din c cele doua contracte, fiind semnate de reclamanta, chiar daca pe copia contractului 252, depusa de reclamanta (fila a 9-a verso) clauza de la pct.17 a fost barata.
Reclamanta a sustinut, atat in actiune cat si in sesizarea inregistrata sub nr.2.386/09.07.2010 ca ar fi adresat BCR o cerere de rambursare anticipata a creditelor prin refinantare, in luna  iulie 2007.
O asemenea cerere nu a fost depusa la dosar, ci doar Adresa nr.1621/27.07.2008 prin care se solicita S P a bancii comunicarea sumelor  ramase de plata din creditele acordate in lei si in euro. Motivul invocat l-ar fi constituit o  refinantare viitoare, evident „la A B” despre care nu s-a facut nici o dovada pe parcursul procesului.
Ca urmare a adresei mentionate, BCR SA a raspuns reclamantei(f.23, adresa din data de 30.07.2008)  care sunt obligatiile acesteia fata de banca, rezultate din cele doua contracte de credit la acea data, precum si care sunt comisioanele in caz de rambursare anticipata si conturile de plata. De asemenea s-a mentionat ca suma totala de rambursat se va modifica cu dobanda calculata la soldul creditului pana la data platii efective.
Din extrasele de cont depuse la filele 24 si 25 rezulta ca in datele de 04.08.2008 si 06-08.2008 reclamanta a achitat sumele de 31.405,86 lei si 7.814,77 euro in cele doua conturi curente deschise la BCR SA, conform  adresei bancii din 30.07.2008 suma totala de rambursat urma a se modifica calculata la soldul creditului , pana la plata efectiva.
Intr-adevar, dupa eliberarea extraselor de cont din 09.07.2010, din conturile in lei si in euro  reclamanta a inceput sa efectueze o serie de retrageri.
Din solicitarile pentru efectuarea de operatiuni bancare la ghiseu rezulta ca, din  contul curent RO 10RNCB 007 000 239 347.003 au fost retrase sumele de 10.000 lei si 4.200 lei. Din cele depuse la filele 171-178 rezulta ca s-ar fi retras din contul curent in euro sumele de 2.000 euro, 800 euro, 1.900 euro si 1000 euro.
In absenta unei cereri scrise a reclamantei, a neachitarii ultimelor dobanzi si comisioane, cele doua sume, in lei si in euro, achitate ide aceasta in conturile curente au ramas la dispozitia ei, iar ulterior a efectuat retrageri repetate de sume, s-au calculat dobanzi si comisioane in continuare la creditele acordate iar contractele nu pot fi considerate incheiate.
Impotriva acestei sentinte, cu respectarea termenului prevazut de articolul 284 alineat 1 Cod procedura civila a declarat apel reclamanta S.M.C., solicitand schimbarea in tot  hotararii in sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulata.
In motivare, apelanta a aratat ca in mod eronat instanta de fond arata ca reclamanta a sustinut, atat in cererea de chemare in judecata cat si in sesizarea adresata paratei la data de 09.07.2008, ca a depus cerere de rambursare anticipata inca din iulie 2007 si ca, la dosarul cauzei nu a fost depusa aceasta cerere.
Instanta de fond retine gresit ca nu s-a facut nicio dovada cu privire la refinantarea creditelor de catre A.B..
Din extrasele de cont depuse la dosarul cauzei rezulta fara niciun dubiu ca refinantarea a fost facuta de catre A.B., precum si faptul ca banii au fost virati cu destinatia rambursare anticipata.
Instanta retine numai ca au fost efectuate retrageri din conturi, insa nu apreciaza intervalul de timp la care s-au facut aceste retrageri, neretinand faptul ca retragerile din ponturi au operat la doi ani dupa refinantare, timp in care nu a avut cunostinta ca are in contul curent sumele pe care le refinantasem.
Instanta interpreteaza in mod gresit art. 4.6 din Conditiile generale de creditare pentru rambursarea anticipata a creditelor. In speta fiind vorba de o rambursare integrala, nu se mai punea problema emiterii unui nou grafic de rambursare.
Instanta nu are in vedere in analiza sa culpa bancii car6 nu a solicitat completarea niciunei cereri de rambursare si care timp de doi nu a facut clientei sale niciun fel de comunicari.
Tribunalul nu a facut aplicarea art. 225 Cod procedura civila, desi s-a solicitat sa se aprecieze lipsa raspunsului la interogatoriu ca o recunoastere deplina.
A mai aratat apelanta ca parata BCR – S.P. nu a solicitat completarea niciunei cereri si nu a informat pe reclamanta in niciun moment ca trebuie sa completeze o cerere separata pentru rambursare. Din contra, reclamanta a fost asigurata ca prin refinantare a operat rambursarea anticipata a creditelor.
Ca aceasta a fost conduita paratei si ca aceasta a inteles ca prin refinantare opereaza ramburasarea anticipata a creditelor, o dovedeste si raspunsul la intrebarea nr. ii din interogatoriu.
Procedura descrisa de parata a fost parcursa de catre reclamanta, dar nu cu parata ci cu A.B., iar sumele virate au fost virate cu destinatia refinantare credit astfel cum reiese din extrasele de cont.
Parata afirma ca nu a avut o cerere pentru un nou imprumut, dar in mod voit, evita sa raspunda la situatia din cauza, in care reclamanta a obtinut refinantarea de la o alta unitate bancara.
Cu privire la retragerea de numerar se arata ca a operat abia in anul 2010, deci la doi ani dupa refinantare, cand reclamanta, dorind sa angajeze un nou imprumut a aflat ca aceste credite nu au fost incluse de catre parata. A solicitat rezolvarea situatiei, dar lovindu-se de refuzul bancii, aceasta a retras din numerarul de care banca s-a folosit doi ani.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca apelanta nu a formulat o cerere de rambursare anticipata si ca a fost formulata o cerere al carei obiect a fost eliberarea unei adrese cu caracter strict informativ, privind situatia conturilor de credit.
Rambursarea anticipata a creditelor acordate putea fi realizata strict dupa indeplinirea in mod cumulativ a conduitelor prevazute de legea partilor.
In temeiul clauzelor contractuale precum si in lipsa inregistrarii la banca, a unei cereri scrise prin care debitorul imprumutat sa isi manifeste in mod expres, fara echivoc, vointa juridica de a rambursa anticipat creditul acordat, Banca Comerciala nu avea dreptul (si nici obligatia) de a efectua operatiuni bancare de natura celor sesizate.
  Insasi conduita apelantei -reclamante inlatura orice urma de aparenta a vreunui drept in favoarea sa, singurul temei al actiunii sale in justitie fiind doar o simpla afirmatie, afirmatie nedovedita si chiar infirmata, contrazisa de conduita sa reala, efectiva (depune sume de bani in contul curent, retrage, in numerar din aceste conturi curente sume semnificative de bani, dar, in mod evident contradictoriu. Sustine apoi ca aceste sume de bani ar fi fost destinate lichidarii contractelor de credit.
In ce priveste faptul ca instanta de fond nu a facut aplicabilitatea art. 225 ind. 1 Cod procedura civila si sa constate lispa raspunsului la interogatoriu a paratei BCR Sucursala Pipera.
  Instanta de fond in mod corect nu a retinut acest aspect, intrucat la dosarul instantei exista raspunsul formulat de BCR SA.
  In faza procesuala a apelului nu au fost administrate probe.
Analizand sentinta apelata in raport de motivele invocate, Curtea retine ca instanta de fond a interpretat corect materialul probator administrat in cauza, apelul fiind nefondat .
Adresa inregistrata la BCR Sucursala Pipera sub nr. 1621/27.07.2008, prin care apelanta reclamanta a solicitat eliberarea unei adrese din care sa rezulte sumele ramase din creditele contractate si IBAN-ul conturilor pentru refinantarea la A.B. nu constituie o cerere de rambursare anticipata a creditelor intrucat nu cuprinde manifestarea de vointa neindoielnica in acest sens.
Obtinerea de informatii in vederea refinantarii creditelor poate fi un pas premergator operatiunii de rambursare, insa nu are valoarea juridica pretinsa de apelanta.
Potrivit dispozitiilor art. 4.6 din conditiile generale de creditare, anexa la contractele de credit nr. 252/14.06.2007 si 255/14.06.2007, in vederea rambursarii anticipate a creditului, imprumutatul va comunica in scris bancii ca ramburseaza anticipat, total sau partial creditul si depune in contul curent, in orice zi lucratoare, suma pe care o plateste in avans. In functie de suma depusa se va intocmi un nou grafic de rambursare.
De asemenea, conform art. 4.8 din conditiile generale de creditare, orice modificare a contractului de credit va conduce la incheierea unui act aditional si dupa caz, la intocmirea unui nou grafic de rambursare.
In cauza nu au fost indeplinite cerintele contractuale mentionate anterior pentru ramburasarea anticipata a creditului, banca a fost incunostiintata in scris cu privire la acest aspect si nu s-a realizat acordul de vointa al partilor.
Operatiunea de refinantare aprobata de A. B. este lipsita de relevanta sub aspectul raporturilor juridice dintre apelanta reclamanta si BCR, obtinerea fondurilor banesti de la o alta institutie bancare fiind un act juridic ce produce efecte numai intre partile contractante si care nu este opozabil intimatei.
Depunerea sumelor de 31.405,86 lei si 7.814,77 euro in conturile curente ale apelantei nu a produs efectele juridice ale rambursarii anticipate, in conditiile in care institutia bancara nu a fost instiintata cu privire la acest aspect si nu i s-a acordat permisiunea expresa de a efectua retragerea sumelor din conturi.
In calitate de titular al dreptului de proprietate asupra sumelor de bani aflate in contul curent, apelanta reclamanta isi exercita exclusiv dreptul de dispozitie asupra acestora, orice operatiune de plata efectuandu-se numai la ordinul clientului.
In consecinta, intimata parata, avand calitatea de administrator al contului nu avea dreptul de a efectua alte operatiuni in conturile curente ale apelantei, in afara celor ordonate de aceasta, iar conform art. 4.3 din conditiile generale de creditare, banca era autorizata sa debiteze automat contul curent numai pentru sumele scadente, datorate in baza contractelor de credit.
De asemenea, astfel cum corect a observat prima instanta prin retragerea unor sume de bani, apelanta a recunoscut ca rambursarea anticipata a creditelor nu a avut loc.
Dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, care dau posibilitatea judecatorului de a considera lipsa raspunsului la interogatoriu ca o recunoastere deplina nu pot fi aplicate in cauza, astfel cum solicita apelanta, intrucat intimata Banca Comerciala Romana a raspuns la interogatoriu, iar Sucursala Pipera este un dezmembramant fara personalitate juridica, vointa societatii si pozitia procesuala fiind exprimata de societatea mama.
  Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul articolului 296 Cod Procedura Civila a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamanta S. M.C., pastrand hotararea primei instante.