Banci

Prin actiunea civila de fata reclamantul K. A., cu domiciliul in mun. Sfantu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918, bl. 12, se. H, et.3 ap. 12, jud. Covasna, a chemat in judecata pe paratii : B.C., cu domiciliul in Comanesti, str. Narciselor, nr. 3, jud. Bacau si BANCA TRANSILVANIA SUC. SF. GHEORGHE, cu sediul in str. 1 Decembrie 1918, nr. 18, jud. Covasna, solicitand sa se constate ca beneficiarul Contractului de credit nr.317 din nO9.08.2007, incheiat intre subsemnatul reclamant si Banca Transilvania pentru suma de 32500 lei este paratul Balan Costel.
Actiunea a fost legal timbrata.
Instanta constata ca reclamantul a incheiat un contract de credit cu nr.317/09.08.2007 cu Banca Transilvania pentru suma de 32500 lei, cu un contract de garantie mobiliara.
Actiunea a fost initial adresata Judecatoriei Sf.Gheorghe care prin Sentinta civila 1840/06.10.2008 a decimat competenta de solutionare a cauzei Judecatoria Moinesti - Bacau.
Reclamanta a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Moinesti raportat la art.10 Cod procedura civila. Competenta invocata este de fapt una teritoriala.
Instanta apreciaza ca in mod corect Judecatoria Sf.Gheorghe a declinat solutionarea cauzei la Judecatoria Moinesti. Paratul isi are domiciliul in raza de competenta a Judecatoriei Moinesti si raportat la art.5 Cod procedura civila are relevanta in cauza si primeaza fata de prevederile art.10 Cod procedura civila.
In ce priveste competenta materiala instanta apreciaza ca raportat la capatul de cerere privind constatarea beneficiului contractului de credit si raportat la valoarea pretentiei, competenta in materie este judecatoria.
Reclamantul invoca in actiune faptul ca paratul este ginerele sau si ca acesta este beneficiarul sumei imprumutate de reclamant de la Banca.
Reclamantul invoca simulatia dar arata ca nu are un act cu paratul data fiind relatia dintre ei.
Instanta apreciaza ca fata de tertul creditor banca, contractul de imprumut legal incheiat trebuie sa-si produca efectele in sensul ca reclamantul este debitor si obligat la plata sumei de bani imprumutata.
Instanta nu poate trece peste aparenta de legalitate a contractului de imprumut 317/2007 si sa constate ca beneficiarul acestui contract este paratul din prezenta cauza intrucat tertul creditor a incheiat contractul de imprumut cu reclamantul si nu cu paratul din prezenta cauza.
Tertul este tinut sa faca proba raportului juridic doar pe baza actului dintre parti si a consecintelor acestuia, respectiv neplata ratelor lunare.
De asemenea actul simulat nu poate fi invocat de catre parti in contra tertilor.
Dovada actelor juridice al carui obiect depaseste 250 lei nu se poate face deci prin act autentic sau sub semnatura privata aqrt.1191 Cod civil, ori intre parti nu exista un contra inscris care sa ateste adevaratul raport juridic dintre parti.
Invocarea clauzei morale rezultata din relatia de afinitate dintre parti nu poate fi retinuta. Reclamantul si-a asumat un risc in momentul cand a incheiat in calitate de debitor contractul de imprumut.
Dovada cu martori nu poate fi primita in cauza raportat la art.l 191 Cod civil.
Proba cu martori ar fi in materia simulatiei atributul tertului care prejudiciat de un eventual contra inscris incheiat intre parti ar avea posibilitatea folosirii oricarui mijloc de proba.
Partile insa trebuie sa faca dovada cu contra inscrisul.
Din alt punct de vedere daca s-ar admite o astfel de actiune s-ar aduce atingere circuitului normal al actelor juridice, cu influenta asupra consecintelor si efectelor acestor acte cat si a seriozitatii incheierii acestor acte.
Instanta nu va putea obliga pe parat la plata restului de plata intrucat acesta nu este parte in contractul de imprumut 317/2007.
Instanta va respinge capatul de cerere privind pretentia reclamantului de 27476,9 lei reprezentand rest plata la imprumut.
Va respinge si cererea privind cheltuielile de judecata intrucat paratul nu a fost obligat in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge exceptia lipsei competentei materiale a Judecatoriei Momesti invocata de reclamant, ca nefondata.
Respinge actiunea reclamantului K. A., cu domiciliul in mun. Sfantu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918, bl.12, se. H, et.3 ap.12, jud. Covasna, impotriva paratii : B. C, cu domiciliul in Comanesti, str. Narciselor, nr. 3, jud. Bacau si BANCA TRANSILVANIA SUC. SF. GHEORGHE, cu sediul in str. 1 Decembrie 1918, nr. 18, jud. Covasna, ca nefondata.
Respinge cererea reclamantului privind cheltuielile de judecata ca nefondata.
in baza art.274 Cod procedura civila obliga pe reclamant la plata catre parat a sumei de 1000 lei reprezentand onorariu aparator conform chitantei nr.16/14.01.2009.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata azi 28.01.2009 in sedinta publica.