Anulare act fiscal

Se examineaza actiunea civila formulata de reclamanta SC GB SRL, cu sediul in PN, , judetul N, in contradictoriu cu parata AJFPN, cu sediul in PN, judetul N.
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei, prezenta si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 20.10.2016, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand s-a dispus amanarea pronuntarii cauzei pentru data de mai sus.


           TRIBUNALUL,

Asupra actiunii civile:

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, reclamanta SC GB SRL, a chemat in judecata pe parata AJFPN, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna anularea raportului de inspectie fiscala nr. 2235 F-NT215/02.04.2013 si  a deciziei nr. 414 din 10.06.2013, prin care nu a fost acordat dreptul de deducere a sumei de 43.025 lei reprezentand TVA aferenta lunii iulie 2012 si solicita acordarea dreptului de rambursare a TVA colectata pe luna iulie 2012 si plata efectiva a sumei de 43.025,28 lei si accesoriilor aferente pana la data platii efective.
In motivare, in fapt, se arata ca pe baza relatiilor comerciale existente, S.C. I S.R.L. PN a facturat catre SC GB SRL PN „avans miez panel” in valoare de 179.272,00 lei plus TVA aferenta de 43.025,28 lei. Ulterior depunerii decontului de TVA inregistrat cu nr. 69455/21.09.2012, in perioada 26.02–28.03.2013, DGFPN a efectuat inspectia fiscala la SC GI SRL si a intocmit raportul de inspectie fiscala nr. 2235 F-NT215/02.04.2013 prin care nu s a acordat dreptul de deducere a sumei de 43.025,28 lei reprezentand TVA aferenta lunii iulie 2012, calculandu se totodata accesorii la aceasta suma ca obligatie de plata. In aceste conditii, reclamanta a formulat contestatie impotriva raportului de inspectie fiscala, dar parata DGFPN prin decizia nr. 414 din 10.06.2013 a respins cererea reclamantei ca neintemeiata, motivand ca operatiunea de facturare marfurilor nu este reala si suma datorata nu a fost achitata catre furnizor.
Fata de situatia de fapt, actele existente si temeiul de drept al cererii noastre, reclamanta considera actele paratei ca nelegale sens in care face urmatoarele precizari:
Cu privire la situatia de fapt, la data de 27.07.2012 SC I SRL  a emis factura cu seria IMOBF nr. 2394 catre SC GB SRL reprezentand „avans miez panel”, in valoare totala de 222.297,28 lei din care baza 179.272,00 lei si TVA aferenta 43.025,28 lei. Atat SC I SRL cat si SC GB SRL erau inregistrate in scopuri de TVA la data emiterii facturii de avans miez panel.
Factura de avans emisa de SC I SRL a fost primita si inregistrata in contabilitatea SC GB SRL in luna iulie 2012, operatiune contabila care este reflectata atat in Registrul Jurnal 1-Jurnalul de Cumparari, cat si in Balanta de verificare.
Ulterior la data de 04.08.2012 SC I SRL a emis catre SC GB SRL factura cu seria IMOBF nr. 0005009 aferenta livrarii de „miez panel”, cu valoare 0,00 (zero), in care se storneaza avansul de 179.272,00 lei si TVA avans de 43 025,28 lei din factura nr. 2394/27.07.2012 si se factureaza „miez panel” (92,36 mc) in valoare de 179.272,00 lei si TVA aferenta de 43.025,28 lei.
Prin emiterea facturii nr. 0005009/04.08.2012 se consemneaza operatiunea faptica intre cele doua societati, respectiv SC I SRL si SC GB SRL.
Potrivit Registrului Jurnal 1, a Balantei de verificare si a Jurnalului de cumparari, SC GB SRL a inregistrat in contabilitate in mod legal factura 0005009/04.08.2012 astfel: A inregistrat in rosu avansul facturat in luna iulie prin factura cu seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 emisa de SC I SRL si a inregistrat in debitul contului 371 „Marfuri” intrarea de „miez panel”.
Prin inregistrarea acestor facturi in contabilitatea SC GB SRL se consemneaza o operatiune faptica efectuata cu partenerul sau SC I SRL.
Stornarea facturii de avans s a efectuat ca urmare a ajustarii bazei de impozitare in conditiile reglementate de art. 138 din Legea nr. 571/2003 (Codul fiscal) deoarece operatiunea economico financiara a avut loc in mod efectiv.
Factura de avans cu seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 si factura cu seria IMOBF nr. 0005009/04.08.2012 ambele emise de SC I SRL s au finalizat cu o livrare de marfa catre partenerul extern firma W & G AG din G.
La data de 06.08.2012 SC GB SRL a emis factura externa (invoice) cu seria GL nr. 01 catre firma W & G AG G in care factureaza miez panel (46,18 mc) in valoare de 20.088,30 euro. Aceasta livrare este consemnata in urmatoarele documente justificative: specificatie la comanda nr. 5000081072/02.08.2012 emisa de firma W & G AG G si CMR din data de 15.08.2012, transportator SC TCMT 2000 SRL PN.
La data de 08.08.2012 SC GB SRL a emis factura externa (invoice) cu seria GL nr. 02 catre firma W & G AG G in care factureaza miez panel (46,18 mc) in valoare de 20.088,30 euro. Aceasta livrare este consemnata in urmatoarele documente justificative: specificatie la comanda nr. 5000081074/02.08.2012 emisa de firma W & G AG G si CMR din data de 15.08.2012, transportator S.C. SNV S.R.L. S.
SC GB SRL a incasat facturile emise catre beneficiarul din G in data de 12.09.2012, suma totala decontata fiind de 40.176,60 euro.
Totodata SC. GM S.R.L. a achitat catre SC I SRL suma reprezentand baza 179.272,00 lei, dar nu a platit TVA aferenta de 43.025,28 ei.
Cu privire la temeiul de drept, la data de 27.07.2013 (data emiterii facturii de avans) SC GB SRL indeplineste conditiile prevazute de Legea 571/2003 Codul Fiscal, pentru a si putea exercita dreptul de deducere a TVA aferent facturii nr. 2394/27.07.2013 primita de la SC I SRL astfel:
- este persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA conform art. 153 din Codul Fiscal,
- are drept de deducere a TVA, conform art. 145 (1) Cod Fiscal care stipuleaza ca dreptul de deducere ia nastere la momentului exigibilitatii taxei,
- potrivit art. art. 134^2 alin. (1) din Codul Fiscal exigibilitatea TVA intervine la data la care are loc faptul generator. Art. 134^2 alin. (2) lit. a) stipuleaza ca prin exceptie de la prevederile alineatului (1) exigibilitatea taxei intervine la data emiterii unei facturi inainte de data la care intervine faptul generator.
Pentru aplicarea prevederilor art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal, la punctul 16^1 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal se stipuleaza: „Prevederile art. 134^2alin. (2) lit. a) din Codul fiscal se aplica in situatia in care facturile totale ori partiale pentru o livrare de bunuri sau o prestare de servicii au fost emise inaintea faptului generator de taxa si includ si situatia in care sunt emise facturi pentru avansuri inainte de incasarea acestora”.
Avand in vedere temeiurile de drept mentionate mai sus, daca factura, chiar si de avans, este emisa anterior incasarii avansului si anterior livrarii bunurilor, atunci prevaleaza prevederile art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal.
Orice furnizor de bunuri ar avea obligatia sa colecteze TVA la data emiterii acestei facturi de avans si pe cale de consecinta, beneficiarul ar avea drept de deducere in acelasi moment in conformitate cu prevederile art. 145 alin. (1) din Codul Fiscal.
Drept urmare, avand in vedere prevederile art. 134^2 alin. (2) lit. a) din Codul Fiscal si ale punctului 16^1 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal, SC GB SRL si a dedus legal TVA in suma de 43.025.28 lei inscrisa in factura de avans seria IMOBF numarul 2394 din data de 27.07.2013 emisa de SC I SRL.
                     In raport de situatia de fapt si reglementarile legale aratate suma de 43.025.28 lei reprezentand TVA aferenta lunii iulie 2012 se cuvine in mod legal SC GB SRL sens in care se solicita admiterea prezentei cereri astfel cum este formulata.
In apararile formulate, parata AJFPN a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii ca nefondata.
In fapt, cu ocazia inspectiei fiscale ce a avut loc la SC GB SRL, (ca urmare a depunerii de catre aceasta societate a decontului de TVA cu suma negativa, cu optiune de rambursare a TVA-prescurtat DNOR, in suma de 42.592 lei), s au constatat urmatoarele, in ce priveste taxa pe valoarea adaugata care este reglementata prin capitolul X (titlul VI) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare:
Societatea a dedus TVA in suma de 43.025 lei, reprezentand TVA pentru care nu s a acordat drept de deducere. Corespunzator operatiunii inscrisa in factura nr. 5009/04.08.2012 emisa de SC I SRL, reprezentand stornare avans miez panel-179.272 lei baza de impunere si repunere marfa miez panel cu aceeasi valoare.
Motivele retinute de organele de inspectie fiscala care au stat la baza neadmiterii la deducere a taxei pe valoarea adaugata in suma de 43.025 lei sunt urmatoarele:
SC GB SRL nu a mai desfasurat activitate in ultimii trei ani, nu a inregistrat achizitii si nici livrari de bunuri sau servicii in primele sase luni ale anului 2012, motiv pentru care, in temeiul art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal, organul fiscal teritorial a procedat la anularea inregistrarii in scopuri de TVA a societatii, incepand cu data de 01.08.2012.
In perioada iulie decembrie 2012, in baza documentelor puse la dispozitie, a rezultat ca SC GB SRL a desfasurat urmatoarele operatiuni, cu precizarea initiala ca SC GB SRL are ca obiect de activitate principal „taierea si rindeluirea lemnului”, cod CAEN 1610, iar documentele prezentate la control pentru perioada verificata sustin o activitate de intermediere in comertul cu materiale lemnoase (in fapt o operatiune de cumparare marfa miez panel de la SC I SRL, marfa ce a fost livrata in G, la partenerul consacrat al societatii afiliate SC I SRL PN - W & G AG).
 In luna iulie 2012, SC GB SRL si a exercitat dreptul de deducere a TVA corespunzator facturii inscrisa in factura seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012-emisa de SC I SRL PN (societate cu care se afla in relatie de afiliere, care functioneaza la acelasi sediu social declarat) in suma totala de 222.297 lei (TVA-43.025 lei) reprezentand „avans miez panel”.
In luna urmatoare (august 2012), perioada in care beneficiarul SC GB SRL avea anulat codul de inregistrare in scopuri de TVA (incepand cu data de 01.08.2012), cu factura seria IMOBF nr. 5009/04.08.2012, SC I SRL storneaza avansul facturat in iulie (179.272 lei baza impozabila) si repune marfa efectiv livrata (96,36 mc miez panel) la aceeasi valoare (179.272 lei) rezultand un total de plata inscris in factura de 0 lei.
Potrivit documentelor contabile puse la dispozitia echipei de inspectie fiscala - Registrul jurnal pentru iulie 20152 si Balanta de verificare, SC GB SRL a inregistrat factura nr. 2394/27.07.2012 prin punerea in corespondenta a conturilor 473 „Decontari din operatii in curs de clarificare (A/P)” si 4426 „TVA deductibila (A)” pe debit cu contul 401 „Furnizori” pe credit, rezultand la sfarsitul lunii un sold al contului 4424 „TVA de recuperat” in suma de 43.025 lei.
De asemenea, conform documentelor editate si prezentate la control - Registrul jurnal si balanta de verificare pentru luna august 2012, SC GB SRL a evidentiat factura nr. 5009/04.08.2012, anterior mentionata, prin inregistrarea in rosu a avansului facturat in luna iulie (473 si 446 pe debit in corespondenta cu 401 pe credit), total-179.272 lei, TVA: -43.025 lei.
Totodata, SC GB SRL, in mod nejustificat a inregistrat in registrul jurnal al lunii august 2012, concomitent cu articolul prezentat mai sus, si sumele din conturile 371”Marfuri”(A) si 4426 pe debit, in corespondenta cu contul 401, pe credit, cu aceleasi valori (179.272 lei, TVA: 43.025 lei), in conditiile in care societatea nu mai era inregistrata in scopuri de TVA incepand cu data de 01.08.2012, codul de TVA fiind anulat de organul fiscal. Deci, contul 4426 (TVA deductibila) nu mai putea fi folosit de catre societate, suma ar fi trebuit sa fie inregistrata corect si legal in contul de marfuri (articol: 371 = 401) cu toata valoarea (222.297 lei).
In consecinta, suma de 43.025 lei a fost nejustificat dedusa de SC GB SRL in luna august 2012, deci organele de inspectie fiscala nu puteau sa acorde drept de deducere pentru aceasta suma, avand in vedere situatia constata la control (anularea codului de TVA al beneficiarului SC GB SRL).
Ca temei de drept organele de inspectie fiscala au avut in vedere art. 11 („Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal) alin. (1^3) din Codul fiscal, unde se prevede ca societatile carora li s a anulat inregistrarea in scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b) - e) [lit. e) in cazul SC GB SRL nu beneficiaza de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferenta achizitiilor efectuate in perioada respectiva, dar sunt supuse obligatiei de plata a TVA colectate, in conformitate cu prevederile titlului VI, aferenta operatiunilor impozabile desfasurate in perioada respectiva.
Tot in luna august 2012, SC GB SRL a emis factura (invoice) nr. 01 GL din 06.08.2012 catre beneficiarul W & G AG din G, reprezentand livrarea a 46,18 mc miez panel in suma de 20.088 euro. Operatiunea s a efectuat in baza comenzii nr. 5000081072, fiind prezentate ca documente: invoice nr. 02GL din 08.08.2012, CMR din data de 08.08.2012, transportator SC SNV, jud. S.
Cei doi transportatori (TCMTS.R.L. si SN S.R.L.) au facturat contravaloarea serviciilor de transport Romania - Germania catre SC I SRL si nu catre SC GB SRL, aspectul fiind argumentat de catre d na BR in declaratia data pe propria raspundere - la pct. 3 „Alte aspecte de declarat”.
SC GB SRL nu a declarat livrari de marfuri catre W & G AG G in lunile iulie si august 2012, prin declaratiile informative 390 si deconturile de TVA aferente acestor luni.
SC GB SRL a incasat facturile emise catre beneficiarul din G in data de 12 septembrie 2012, suma fiind de 40.176, 60 euro, echivalentul sumei de 4.179.988,48 lei (conform extras nr. 1 emis de BRD). in ziua imediat urmatoare, 13 septembrie 2012, SC GB SRL ii achita suma de 179.803,19 lei furnizorului SC I SRL, reprezentand valoarea fara TVA a sumei totale datorate catre aceasta societate, mai avand sa i plateasca suma de 43.025 lei, exact suma care face obiectul inspectiei fiscale partiale.
De asemenea, SC GB SRL a efectuat livrari intracomunitare de marfuri tot in perioada in care avea anulat codul de inregistrare in scopuri de TVA (pe 6 si pe 8 august 2012, codul fiind anulat de la data de 01 august 2012).
La art. 11 alin. (1^3) din Codul fiscal, se precizeaza ca societatile aflate in situatia anularii codului de TVA sunt supuse obligatiei de plata a TVA colectate, in conformitate cu prevederile titlului VI, aferenta operatiunilor impozabile desfasurate in perioada respectiva. La titlul VI din Codul fiscal, art. 143 alin. (2) lit. a) se precizeaza ca sunt scutite de taxa livrarile intracomunitare de bunuri catre o persoana care ii comunica furnizorului cod valabil de inregistrare in scopuri de TVA, atribuit de autoritatile fiscale din alt stat membru.
Or, beneficiarul W & G AG din G a comunicat un cod valabil de TVA, potrivit adresei nr. 1402/21.02.2013 transmisa de Compartimentul de schimb international de informatii din cadrul fostei D.G.F.P.N.
Livrarile efectuate de catre SC GB SRL catre W & G AG nu se incadreaza la exceptia prevazuta la art. 143 alin. 2 lit. a) pct. 1, unde se precizeaza ca nu sunt scutite de taxa livrarile intracomunitare efectuate de o intreprindere mica, intrucat SC GB SRL, desi nu avea cod de TVA in perioada in care a efectuat livrarile, nu poate aplica prevederile referitoare la plafonul de scutire pentru intreprinderile prevazute la art. 152 din Codul fiscal pana la data inregistrarii in scopuri de TVA, conform art. 153 alin. (9^1) din acelasi act normativ.
In baza acestui raport de inspectie fiscala care a fost inregistrat sub nr. 2235 F-NT 215/02.04.2013 a fost emisa si decizia de impunere nr. F-NT 247/02.04.2013 pentru obligatia suplimentara de plata de 43.370 lei reprezentand TVA.
Impotriva acestor acte administrative fiscale, SC GB SRL a formulat contestatie in procedura prealabila care a fost respinsa ca neintemeiata prin decizia nr. 414/10.06.2013.
Raportat la motivele prezentate de reclamanta prin actiunea ce are ca obiect anularea deciziei nr. 414/10.06.2013, respectiv a deciziei de impunere nr. F-NT 247/02.04.2013, parata solicita respingerea acestei cereri ca nefondata, motivat de faptul ca in mod corect si legal nu a fost acordat drept de deducere pentru TVA in suma de 43.025 aferent operatiunii inscrisa in factura nr. 5009/04.08.2012 emisa de SC I SRL, reprezentand stornare avans miez panel (-179.272 lei baza de impunere) si repunere marfa (miez panel) cu aceeasi valoare, pentru motivele retinute de organele de inspectie fiscala, precum si pentru urmatoarele motive:
In esenta, reclamanta invoca aceleasi motive ca si in procedura prealabila, respectiv faptul ca la inspectia fiscala nu s a acordat drept de deducere a taxei pe valoarea adaugata in suma de 43.025 lei, intrucat SC GB SRL nu a mai desfasurat activitate in ultimii trei ani, nu a inregistrat achizitii si nici livrari de bunuri sau servicii in primele 6 luni ale anului 2012, motiv pentru care, in temeiul art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal, organul fiscal teritorial a procedat la anularea inregistrarii in scopuri de TVA a societatii, incepand cu data de 01.08.2012, iar in drept reclamanta invoca prevederile art. 153 alin. (9) lit. e) si alin. (9^1) din Codul fiscal, precum si Ordinul A.N.A.F. nr. 700/2012 pentru aprobarea Procedurii de modificare, din oficiu, a vectorului fiscal cu privire la TVA, precum si a modelului si continutului unor formulare.
In raport de prevederile legale invocate, reclamanta considera ca data anularii din oficiu a inregistrarii in scopuri de TVA este 1 august 2012 si, in consecinta, suma de 43.025 lei reprezentand TVA aferenta lunii iulie 2012 este legal inscrisa in decontul lunii iulie 2012, motiv pentru care solicita admiterea actiunii.
In plus, fata de contestatia prealabila, in cuprinsul actiunii se identifica elemente prin care S.C.  GM S.R.L. prezinta in mod trunchiat situatia de fapt fiscala existenta in perioada supusa inspectiei fiscale partiale, aceasta invoca temeiuri de drept care nu au nicio legatura cu speta si se incearca, inducerea in mod nejustificat a ideii ca echipa de inspectie fiscala nu a acordat dreptul de deducere a taxei pentru o alta situatie decat cea care efectiv a stat la baza deciziei de neacordare a deducerii.
Astfel, reclamanta mentioneaza ca SC I SRL a emis factura seria IMOBF nr. 2394/27.07.2012 catre SC GB SRL, in valoare totala de 222.297 lei, din care 43.025 lei TVA, facand chiar precizarea ca atat SC I SRL cat si SC GB SRL erau inregistrate in scopuri de TVA la data emiterii facturii, apoi se mentioneaza ca a fost emisa factura seria IMOBF nr. 5009/04.08.2012 prin care se storneaza avansul din factura anterior amintita si se factureaza marfa (92,36 mc miez panel) cu aceeasi valoare.
De asemenea, reclamanta mentioneaza ca a inregistrat in contabilitate factura nr. 5009/04.08.2012, prin inregistrarea in rosu a avansului facturat prin factura nr. 2394/27.07.2012 si inregistrarea in debitul contului 371 „Marfuri” intrarea de miez panel, fara sa precizeze aspectul cel mai important, exact motivul central care a stat la baza deciziei echipei de inspectie fiscala de a nu acorda dreptul de deducere a taxei, si anume ca societatea, intr adevar, a inregistrat in debitul contului 371 intrarea de miez panel, dar, concomitent, in aceeasi data (04.08.2012) a inregistrat si pe debitul contului 4426 (TVA deductibila) suma corespunzatoare (43.025 lei), suma ce face obiectul actiunii in conditiile in care SC GB SRL nu mai era inregistrata in scopuri de TVA incepand cu data de 01.08.2012, codul fiind anulat de AFPPN. Deci, asa cum s a mai mentionat in mai multe randuri, in aceste conditii, contul 4426 (TVA deductibila) nu mai putea fi utilizat de catre SC GB SRL, suma ar fi trebuit sa fie inregistrata in contul de marfuri (articol contabil 371 = 401) cu valoarea integrala (222.297 lei).
SC GB SRL invoca temeiuri de drept neaplicabile situatiei existente la data de 04.08.2012, cand societatea nu mai avea cod de TVA, situatie urmare careia organul de inspectie fiscala nu a acordat drept de deducere, pretinzand ca era persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA conform art. 153 (or, tocmai, conform aceluiasi art. 153, - alin. (9), lit. b), lit. e), i a fost anulat codul de TVA), ulterior, enumerand articole din Codul fiscal ce se incadreaza in sfera TVA: art. 145, alin. (1), art. 134^2, alin. (1), art. 134^2 alin. (2) lit. a) - fara nicio legatura cu situatia de fapt si de drept existenta la data de 04.08.2012.
Cu privire la ideea total eronata pe care reclamanta o induce in actiunea in cauza, precum ca organul de inspectie fiscala a fundamentat Decizia de impunere pentru diferenta de TVA neadmisa la deducere urmare a situatiei de fapt existente la data de 27.07.2012 (factura de avans nr. 2394, data la care SC GB SRL era persoana impozabila inregistrata in scopuri de TVA),  echipa de control nu a afectat dreptul de deducere a TVA aferent facturii nr. 2394/27.07.2012 ci a stabilit ca fiind TVA fara drept de deducere suma inscrisa in factura 5009/04.08.2012, inregistrata necorespunzator in contabilitate, in conditiile redate detaliat pe parcursul Raportului de inspectie fiscala nr. 2235 ce a stat la baza emiterii Deciziei de impunere nr. 247 din data de 02.04.2013.
Potrivit organului fiscal, actiunea reclamantei este nefondata deoarece sunt incidente urmatoarele prevederi legale:
Art. 11*) din Codul fiscal:
„Prevederi speciale pentru aplicarea Codului fiscal
(1) La stabilirea sumei unui impozit sau a unei taxe in intelesul prezentului cod, autoritatile fiscale pot sa nu ia in considerare o tranzactie care nu are un scop economic sau pot reincadra forma unei tranzactii pentru a reflecta continutul economic al tranzactiei. In cazul in care tranzactiile sau o serie de tranzactii sunt calificate ca fiind artificiale, ele nu vor fi considerate ca facand parte din domeniul de aplicare al conventiilor de evitare a dublei impuneri. Prin tranzactii artificiale se intelege tranzactiile sau seriile de tranzactii care nu au un continut economic si care nu pot fi utilizate in mod normal in cadrul unor practici economice obisnuite, scopul esential al acestora fiind acela de a evita impozitarea ori de a obtine avantaje fiscale care altfel nu ar putea fi acordate.
 (1^3) Contribuabilii carora li s a anulat inregistrarea in scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b) - e) nu beneficiaza de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferente achizitiilor efectuate in perioada respectiva, dar sunt supusi obligatiei de plata a TVA colectate, in conformitate cu prevederile titlului VI. aferenta operatiunilor impozabile desfasurate in perioada respectiva
- Art. 153 alin. (9) lit. e) din Codul fiscal;
„inregistrarea persoanelor impozabile in scopuri de TVA
„(9) Organele fiscale competente anuleaza inregistrarea unei persoane in scopuri de TVA, conform prezentului articol:
e) daca in deconturile de taxa depuse pentru 6 luni consecutive in cursul unui semestru calendaristic, in cazul persoanelor care au perioada fiscala luna calendaristica, si pentru doua perioade fiscale consecutive in cursul unui semestru calendaristic, in cazul persoanelor impozabile care au perioada fiscala trimestrul calendaristic, nu au fost evidentiate achizitii de bunuri/servicii si nici livrari de bunuri/prestari de servicii, realizate in cursul acestor perioade de raportare, din prima zi a celei de a doua luni urmatoare respectivului semestru calendaristic, incepand cu decontul aferent lunii iulie 2012, in cazul persoanei impozabile care are perioada fiscala luna calendaristica, respectiv incepand cu decontul aferent trimestrului III al anului 2012, in cazul persoanei impozabile care are perioada fiscala trimestrul calendaristic, organele fiscale competente anuleaza inregistrarea unei persoane impozabile in scopuri de TVA daca in deconturile de taxa depuse pentru 6 luni consecutive, in cazul persoanei impozabile care are perioada fiscala luna calendaristica, si pentru doua trimestre calendaristice consecutive, in cazul persoanei impozabile care are perioada fiscala trimestrul calendaristic, nu au fost evidentiate achizitii de bunuri/servicii si nici livrari de bunuri/prestari de servicii, realizate in cursul acestor perioade de raportare, din prima zi a lunii urmatoare celei in care a intervenit termenul de depunere al celui de al saselea decont de taxa in prima situatie si, respectiv, din prima zi a lunii urmatoare celei in care a intervenit termenul de depunere al celui de a! doilea decont de taxa in a doua situatie;”.
In ceea ce priveste momentul exigibilitatii taxei pe valoarea adaugata, Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, in forma in vigoare la data emiterii facturii de avans, respectiv data de 27.07.2012, precizeaza:
Articolul 134^1
„Faptul generator pentru livrari de bunuri si prestari de servicii
(1) Faptul generator intervine la data livrarii bunurilor sau la data prestarii serviciilor, cu exceptiile prevazute in prezentul capitol.
Articolul 134^2
„Exigibilitatea pentru livrari de bunuri si prestari de servicii
(1) Exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator.
(2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), exigibilitatea taxei intervine:
a) la data emiterii unei facturi, inainte de data la care intervine faptul generator;
b) la data la care se incaseaza avansul, pentru platile in avans efectuate inainte de data la care intervine faptul generator. Avansurile reprezinta plata partiala sau integrala a contravalorii bunurilor si serviciilor, efectuata inainte de data livrarii ori prestarii acestora;
 In concluzie, pentru motivele prezentate mai sus, inclusiv cele retinute de organele de inspectie fiscala prin decizia de impunere si raportul de inspectie fiscala se solicita respingerea actiunii ca nefondata.
In dovedire au fost depuse inscrisuri: Raportul de inspectie fiscala nr. 2235 F-NT215/02.04.2012, contestatia nr. 2883/30.04.2013, decizia nr. 414 din 10.06.2013, balantele de verificare pentru perioada 01.07.2012–30.09.2012, factura nr. 2394/27.07.2012, factura externa invoice nr. 01 GL/06.08.2012, factura externa invoice nr. 02 GL/06.08.2012, decontul de TVA inregistrat cu nr. 69455/21.09.2012. A fost incuviintata si administrata proba cu expertiza fiscala.
Examinand materialul probator administrat, actele si sustinerile partilor, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Pana la data de 01.08.2012, reclamanta SC GB SRL a fost inregistrata in scopuri de TVA, iar incepand cu data de 01.08.2012, codul de TVA a fost anulat de organul fiscal.
Atat inainte, cat si dupa data de 01.08.2012, reclamanta a inregistrat operatiuni contabile si transferuri patrimoniale, emitand facturi  legate de achizitia de miez panel de la SC I SRL si livrarea de miez panel catre W & G AG G.
                   La data de 27.07.2012 (anterior anularii codului de TVA), SC I SRL a emis factura cu seria IMOBF nr. 2394 catre SC GB SRL reprezentand „avans miez panel”, in valoare totala de 222.297,28 lei din care baza 179.272,00 lei si TVA aferenta 43.025,28 lei. Atat SC I SRL cat si SC GB SRL erau inregistrate in scopuri de TVA la data emiterii facturii de avans miez panel.
Factura de avans emisa de SC I SRL a fost inregistrata in contabilitatea SC GB SRL in luna iulie 2012.
Ulterior la data de 04.08.2012 SC I SRL a emis catre SC GB SRL factura cu seria IMOBF nr. 0005009 aferenta livrarii de „miez panel”, cu valoare 0,00 (zero), in care a fost stornat avansul de 179.272,00 lei si TVA avans de 43.025,28 lei din factura nr. 2394/27.07.2012 si s-a facturat „miez panel” (92,36 mc) in valoare de 179.272,00 lei si TVA aferenta de 43.025,28 lei. La aceeasi data, in evidenta contabila a reclamantei, pe baza facturii stornate, a fost inregistrata cantitatea de 92,36 mc miez panel achizitionata de la SC I SRL.
Tot ulterior, reclamanta a livrat  cantitatea de miez panel catre W & G AG G, iar dupa incasarea sumei totale de 40.176,60 euro de la aceasta firma, a platit furnizorului sau SC I SRL suma de 179.272,00 lei, dar nu a platit si TVA aferenta sumei, in valoare de 43.025,28 lei.
Reclamanta SC GB SRL sustine ca este indreptatita sa deduca TVA-ul in suma de 43.025,28 lei, iar parata sustine ca reclamanta nu are acest drept de deducere.
In argumentarea dreptului de deducere al reclamantei, aceasta invoca in fapt, exigibilitatea taxei, care ii da dreptul la deducere a avut loc la data de 27.07.2012, data la care atat reclamanta SC GB SRL erau inregistrate in scopuri de TVA.
In argumentarea lipsei dreptului de deducere, parata sustine in fapt, ca exigibilitatea taxei a avut loc dupa ce s-a procedat la anularea in scopuri de TVA a reclamantei.
In drept, reclamanta invoca art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal.
In drept, parata invoca art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, privind Codul fiscal.
Actiunea reclamantei este intemeiata si fondata, urmand a se dispune admiterea acesteia, asa cum a fost formulata, pentru considerentele care succed:
Drept aplicabil:
                    Potrivit art. 134^1 din Legea nr. 571/2003:
    „Faptul generator pentru livrari de bunuri si prestari de servicii
    (1) Faptul generator intervine la data livrarii bunurilor sau la data prestarii serviciilor, cu exceptiile prevazute in prezentul capitol.”
Potrivit art. 134^2* din Legea nr. 571/2003:
   „ Exigibilitatea pentru livrari de bunuri si prestari de servicii
    (1) Exigibilitatea taxei intervine la data la care are loc faptul generator.
    (2) Prin derogare de la prevederile alin. (1), exigibilitatea taxei intervine:
    a) la data emiterii unei facturi, inainte de data la care intervine faptul generator;
    b) la data la care se incaseaza avansul, pentru platile in avans efectuate inainte de data la care intervine faptul generator. Avansurile reprezinta plata partiala sau integrala a contravalorii bunurilor si serviciilor, efectuata inainte de data livrarii ori prestarii acestora;”
                    Din textul legal mai sus reprodus, reiese ca exigibilitatea anticipata a taxei poate surveni fie in cazul emiterii anticipate a unei facturi, fie din incasarea anticipata a unui avans. Atat emiterea anticipata a unei facturi, cat si plata anticipata a unui avans pot atrage alternativ exigibilitatea anticipata a taxei.
                    Numai una din situatiile alternativ prevazute de legiuitor (cea de la lit. a)- emiterea unei facturi) este incidenta, este suficienta si atrage exigibilitatea anticipata a taxei. Nu este neaparat necesara  si plata unui avans in conditiile art. 134^2* alin.(2) lit. b), pentru exigibilitatea anticipata fiind suficienta doar emiterea unei facturi  in conditiile art. 134^2* alin.(2) lit. b).
                    Corect, reclamanta invoca incidenta art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, eronata fiind sustinerea paratei referitoare la incidenta art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003.
                    In acest sens, reclamanta nu se prevaleaza de plata sau incasarea unui avans inainte de data la care intervine faptul generator, ci de emiterea unei facturi inainte de data la care intervine faptul generator. Apararile organului fiscal, nu privesc situatia faptica invocata de reclamanta, ci se refera la o situatie faptica pe care reclamanta nu o invoca si care intr-adevar nu a avut loc.
                    Organul fiscal se apara sustinand ca avansul nu a fost incasat anterior faptului generator, ca si cum reclamanta ar fi invocat plata vreunui avans, pe cand in realitate, reclamanta a invocat o alta situatie de fapt, respectiv, cea a emiterii unei facturi.
                    Organul fiscal nu neaga emiterea facturii din 27.07.2012 si nici nu formuleaza aparari, in sensul ca aceasta factura nu ar fi document justificativ valabil.
                    Cat timp, reclamanta nu a invocat plata vreunui avans, apararile organului fiscal referitoare la inaplicabilitatea art. 134^2 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 571/2003, sunt aparari straine de obiectul cauzei.
Faptul generator a avut loc intr-adevar in cursul lunii august, la data de 04.08.2012, respectiv la data transferului patrimonial efectiv al cantitatii de miez panel in evidenta reclamantei. Insa, exigibilitatea taxei nu are loc la data faptului generator, ci se incadreaza in situatia derogatorie prevazuta de art. 134^2* alin. (2) lit. a) din Legea nr. 571/2003, exigibilitatea intervenind „la data emiterii unei facturi, inainte de data la care intervine faptul generator”.
Probatoriul administrat, inclusiv proba cu expertiza fiscala confirma ca factura cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, avand ca furnizor SC I SRL si beneficiar SC GB SRL „a fost emisa conform reglementarilor fiscale din Legea 571/2003 Codul fiscal(art. 155 alin.(1) si (5) si normele de aplicare”(fila 137 din dosar).
In acest sens, instanta va inlatura concluzia expertului AV la obiectivul nr. 1 din raportul de expertiza si va mentine ca pertinenta, utila si concludenta pentru cauza, opinia  expertului AA.
Pentru a proceda la inlaturarea concluziei expertului AV la obiectivul nr. 1 din raportul de expertiza, instanta retine:
Obiectivul la care i s-a cerut expertului sa raspunda a fost daca factura  cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, avand ca furnizor SC I SRL si beneficiar SC GB SRL reprezentand avans miez panel, in valoare totala de 222.297,28 lei din care 179.272.  lei si TVA aferent 43.025,28 lei indeplineste conditiile unui act legal potrivit prevederilor fiscale in materie.
Expertul AV nu raspunde obiectivului cerut de instanta, concluzia sa nefiind utila cauzei.
Expertul arata  ca „Avand in vedere ca SC GB SRL PN a primit factura nr. nr. 2394 din 27.07.2012 emisa de SC I SRL PN reprezentand avans miez panel in valoare de 222.297,28 lei dar plata avansului nu a avut loc deci exigibilitatea taxei pe valoare adaugata conform art. 134 litera b) are loc la data achitarii avansului…”(fila 136).
Expertului nu i s-a cerut sa precizeze daca a fost sau nu platit vreun avans, ci daca factura indeplineste conditiile unui act legal potrivit prevederilor fiscale in materie. Expertului nu i s-a cerut sa stabileasca data exigibilitatii taxei, stabilirea acestei date, fiind o problema de drept aflata in sarcina instantei, raspunsul expertului, prin care acesta isi insuseste nejustificat punctul de vedere al organului fiscal, fiind strain de obiectivul propus.
Singurul raspuns la obiect, in raportul de expertiza este cel dat de experta AA, a carei opinie este insusita si de instanta de judecata. 
Pentru motivele astfel retinute, avand in vedere ca factura cu seria IMOBF nr. 2394 din 27.07.2012, indeplineste conditiile legale a unui document justificativ, ca aceasta factura a fost emisa in perioada in care reclamanta continua sa figureze in calitate de persoana inregistrata in scopuri de TVA si ca exigibilitatea taxei, potrivit art. 134^2 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, a survenit intr-un moment in care atat SC GB SRL cat si SC I SRL erau active fiscal, fiind inregistrate in scopuri de TVA, se impune admiterea actiunii casa cum a fost formulata.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:


Admite actiunea formulata de reclamanta SC GB SRL, cu sediul in PN, judetul N, in contradictoriu cu parata AJFPN, cu sediul in PN, judetul N.
Anuleaza Raportul de Inspectie Fiscala nr. 2235 F-NT 215/02.04.2013 si  Deciziei nr. 414 din 10.06.2013 emise de DGFPN.
 Obliga parata la acordarea catre reclamanta a dreptului de rambursare a TVA colectata pe luna iulie 2012 si plata efectiva a sumei de 43.025,28 lei si accesoriilor aferente pana la data platii efective.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, ce poate fi depus la Tribunalul Neamt.
Pronuntata in sedinta publica din 04.11.2016.