Inexisten?a dreptului de deducere pentru TVA-ul aferenta serviciilor de consultan?a achizi?ionate pentru realizarea unui transfer de active.

  Inexisten?a dreptului de deducere pentru TVA-ul aferenta serviciilor de consultan?a achizi?ionate  pentru realizarea unui transfer de active.

           Analizand daca reclamanta are drept de deducere in conditiile art. 145 alin. 2 lit. a C. fisc., se re?ine ca, o persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul operatiunilor taxabile.
Or, consultanta contractata de societatea reclamanta nu este destinata efectuarii unor operatiuni taxabile, dat fiind faptul ca transferul de active nu este o astfel de operatiune neintrand in sfera de aplicare a TVA-ului.
Ca urmare, in mod corect a apreciat organul fiscal ca TVA-ul aferent serviciilor de consultanta achizitionate de reclamanta nu este deductibila.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr.977/21 iunie  2016

Prin sentinta administrativa nr…/2015 a Tribunalului Sibiu – Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal a fost admisa actiunea formulata de reclamanta SC X.O. SRL in contradictoriu cu paratele ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE S. si DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B.
A fost anulata Decizia nr…/21.10.2014 emisa de Directia Generala Regionala a Finantelor Publice B. in solutionarea contestatiei inregistrate sub nr.  …/13.12.2013.
A fost anulata in parte Decizia de impunere nr. F-…/12.11.2013 emisa de Administratia Judeteana a Finantelor Publice S., respectiv in ceea ce priveste obligatia fiscala in suma de 562.669 lei reprezentand TVA  suplimentar aferent facturilor CSF nr…/28.09.2012 si Sibiu  nr…/27.09.2012 si anulata decizia de respingere la rambursare a acestei sume.
Au fost anulate obligatiile de plata accesorii reprezentand dobanzi, majorari si penalitati de intarziere aferente TVA  suplimentar in suma de 562.669 lei.
Impotriva hotararii instantei de fond a declarat recurs parata DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE  B. solicitand admiterea recursului, casarea sentintei atacate si rejudecand cauza sa se dispuna respingerea actiunii.
S-a invocat motivul de casare prevazut de art. 488 pct. 8 NCPC.
In dezvoltarea acestui motiv de recurs s-au aratat urmatoarele:
Din analiza tranzactiilor desfasurate cu principalii parteneri interni s-a constatat faptul ca in luna iulie 2012 reclamanta a incheiat contractul nr. NSA - …-31.07.2012 cu SC N.P. SRL B. Acest contract vizeaza transferul partial al activelor “Statie carburanti” situata in municipiul A., str…, catre cesionarul SC N.P. SRL B.
In evidenta contabila transferul de active efectuat in baza contractului mai sus mentionat in valoare de 1.308.925 euro s-a inregistrat astfel: veniturile obtinute din transferul bunurilor in contul 7583 “venituri din cedarea activelor” concomitent cu descarcarea din gestiune a acestora prin intermediul conturilor de cheltuieli cu activele cedate (6583) si conturilor de amortizare (281).
Organele fiscale au procedat la reincadrarea acestei operatiuni ca fiind un transfer de active, si nu o livrare de bunuri, fata de dispozitiile exprese prevazuta de art. 128 alin. 7 din Codul fiscal.
Aceasta stare de fapt si stare fiscala a fost retinuta si de instanta de fond in considerentele hotararii avand in vedere si concluziile expertizei contabile fiscale efectuate in cauza.
Instanta de fond a retinut ca valoarea facturilor emise de SC C.S.F. SRL B. si SC T.  SRL nu a fost inclusa in valoarea transferului si ca TVA aferenta acestora nu a ajuns la beneficiarul transferului SC  N.P. SRL, in calitate de succesor al intimatei, in ceea ce priveste ajustarea dreptului de deducere al TVA.
Apreciaza ca fata de aceasta stare de fapt instanta de fond a gresit cand a stabilit ca daca succesorul nu are drept de deducere, atunci pentru operatiunile din amonte, are drept de deducere intimata-reclamanta, cat timp facturile cuprind toate elementele obligatorii prevazute de art. 155 alin. 5 Cod fiscal.
Desi instanta de fond a retinut corect ca ambele societati prestatoare au colectat TVA, aceasta a gresit cand a stabilit ca in astfel de situatii beneficiarul serviciului prestat are in mod automat dreptul de deducere al acelei taxe indiferent de scopul pentru care serviciul a fost achizitionat.
Dispozitiile art. 145 C. fisc. precizeaza in mod foarte explicit ca, TVA aferenta oricarei achizitii poate fi dedusa doar daca aceste achizitii sunt destinate „utilizarii in folosul operatiunilor taxabile”.
In situatia in care operatiunea de vanzare a statiei de carburanti nu ar fi avut forma unui transfer de active operatiunea ar fi fost taxabila din punct de vedere al TVA, si astfel in aplicarea prevederilor art. 145 alin. 2 lit. e) Cod fiscal societatea intimata ar fi avut drept de deducere a taxei.
Dar operatiunea nu este dintre cele prevazute de art. 145 alin. 2 lit. e) Cod fiscal, deoarece acesta prevede in mod explicit faptul ca dreptul de deducere ia nastere doar daca „taxa s-ar fi aplicat transferului respectiv”.
Or, in speta taxa nu s-a aplicat, iar prin incadrarea voluntara a operatiunii de vanzare ca si transfer de active tocmai cu scopul de a beneficia de exceptia de la taxare prevazuta de lege, societatea intimata nu a taxat operatiunile, asa incat nu sunt aplicabile in cauza prevederile art. 145 alin. 2, lit. e C. fisc..
De asemenea instanta de fond trebuia sa mai retina ca facturile au fost emise de intermediari dupa data realizarii transferului de active si ca valoarea ei nu a fost cuprinsa in valoarea transferului, asa ca, in mod corect s-a refuzat dreptul de deducere.
In aceste conditii beneficiarul activelor cedate preia dreptul de deducere al bunurilor transferate impreuna cu obligatia ajustarii TVA in conditiile legii fiscale fara a prelua si drepturile si obligatiile legate de TVA aferente serviciilor de comision.
Altfel spus, daca ulterior transferului societatea beneficiara ar desfasura operatiuni scutite fara drept de deducere sau in afara sferei TVA, aceasta ar avea obligatia ajustarii  TVA in favoarea statului, dar pentru ca serviciul de comision nu a fost inclus in valoarea transferului, pentru TVA aferenta acestor servicii nu ar avea nicio obligatie de ajustare.
Fata de aceasta stare de fapt rezulta ca daca nu s-ar corecta hotararea gresita s-ar ignora regula generala privitoare la deducerea TVA, asa ca trebuie ca in rejudecare sa se respinga actiunea avand in vedere ca intimata nu poate beneficia de dreptul de deducere al TVA aferenta unor operatiuni netaxabile.
In ceea ce priveste factura fiscala seria CSF nr…/28.09.2012 emisa de SC C.S.F.  SRL B:
Apreciaza ca instanta de fond a gresit cand a trecut peste principiul opozabilitatii evidentelor fiscale generale si principiul opozabilitatii efectelor actului administrativ fata de terti, cat timp decizia de anulare a codului de TVA a intrat in circuitul civil.
Aceasta a gresit cand a retinut ca fata de intimata decizia de scoatere din evidenta ca platitor de TVA a  SC C.S.F. SRL B. incepe sa-si produca efecte numai de la data comunicarii actului.
Legiuitorul a prevazut in art. 153 C. fisc. ca in vederea utilizarii de catre contribuabili se organizeaza registre publice electronice ale persoanelor impozabile, in conformitate cu dispozitiile art. 153.
Avand in vedere ca “Registrul persoanelor impozabile inregistrate in scopuri de TVA” se organizeaza la nivelul A.N.A.F., ca este public si se afiseaza pe site-ul A.N.A.F. la sectiunea "Informatii publice" se impune inlaturarea sustinerilor reclamantei ca nu ar fi putut sa cunoasca date si informatii despre beneficiarii sau furnizorii sai si ca i s-a incalcat dreptul la aparare.
De asemenea, legiuitorul a prevazut expres, tot in vederea stabilirii cuantumului corect al TVA ca, beneficiarii care achizitioneaza bunuri si/sau servicii de la contribuabilii carora li s-a anulat inregistrarea in scopuri de TVA conform prevederilor art. 153 alin. (9) lit. b)—e) si au fost inscrisi in Registrul persoanelor impozabile a caror inregistrare in scopuri de TVA a fost anulata nu beneficiaza de dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata aferente achizitiilor respective.
Avand in vedere aceste aspecte in mod corect s-a respins la rambursare TVA aferent facturii emise de prestatoarea SC C.S.F.  SRL.
In drept, se invoca dispozitiile art. 128 alin. (7), art. 129 alin. (7), art. 137, art. 145 alin.(2) lit. e), art. 153 din Codul fiscal, pct.6 alin. 7 si 10 din HG nr.44/2004, art.223, art.411, art. 483, art. 488 si urm. NCPC.
Intimata SC  X.O.  SRL a depus intampinare prin care a solicitat respingerea recursului.
In motivarea intampinarii se arata urmatoarele:
Prin cererea de recurs se acrediteaza ideea ca reclamanta a procedat la un tratament fiscal incorect al vanzarii statiei de carburanti, tratament sanctionat de organele de inspectie fiscala prin „reincadrare” din „livrare de bunuri" in „transfer de active”.
In fapt, dupa cum rezulta din probele dosarului, organele de inspectie fiscala nu au retinut niciun moment faptul ca reclamanta ar fi inregistrat eronat vanzarea statiei de carburanti ca fiind livrare de bunuri in loc de „transfer de active”. Dimpotriva, reclamanta a aplicat tratamentul fiscal corect al vanzarii statiei de carburanti.
In ce priveste deductibilitatea TVA-ului aferent achizitiilor de servicii de la societatile T. SRL si C.S.F.  SRL:
Recurenta a sustinut faptul ca dispozitiile articolului 145 C.fisc. precizeaza in mod foarte explicit ca TVA aferenta oricarei achizitii poate fi dedusa doar daca aceste achizitii sunt destinate utilizarii in folosul operatiunilor taxabile si ca in cauza nu este indeplinita aceasta conditie.
Afirmatia recurentei nu poate fi primita avand in ca expertiza fiscala administrata in cauza lamureste acest aspect prin analizarea documentului de transfer incheiat intre X.O. SRL si N.P. SRL.
Astfel in cuprinsul raportului de expertiza s-a retinut ca:
• in conformitate cu prevederile legale, cesionarul activelor, respectiv N. P. SRL, a semnat documentul de transfer datat 31.07.2012; din acest document rezulta ca cesionarul va continua sa desfasoare activitatea economica ce i-a fost transferata, adica va realiza operatiuni de comercializare combustibili, care sunt taxabile sub aspectul TVA;
• in Raspunsul la Obiectivul nr. 3 se certifica faptul ca reclamanta a transferat societatii  N.P. SRL statia de carburanti urmand ca aceasta, in calitate de succesor al cedentului de active, sa continue sa desfasoare activitatea economica ce i-a fost transferata;
• organul fiscal nu a retinut, in urma verificarilor din evidentele fiscale faptul ca N.P. SRL nu si-ar fi indeplinit aceasta obligatie:
• s-a apreciat ca prin transferul de active, succesorul cedentului va efectua cu ajutorul bunurilor transferate operatiuni supuse TVA; in consecinta cedentul are drept de deducere intrucat serviciile au fost achizitionate in vederea unui transfer al activitatii economice de comercializare combustibili, care reprezinta operatiuni taxabile sub aspectul TVA, din care va rezulta TVA colectata;
Expertul a apreciat ca este indeplinita ipoteza legala prevazuta de articolul 145 aliniatul 2 litera a Cod Fiscal.
Se mai arata ca pe langa dreptul de deducere al achizitiilor de bunuri/servicii destinate utilizarii in folosul „operatiunilor taxabile" ( litera a din art. 145 aliniatul 2 Cod Fiscal), articolul 145 aliniatul 2 Cod Fiscal reglementeaza dreptul de deducere al TVA aferent achizitiilor si cand acestea sunt destinate unor alte operatiuni decat cele taxabile, respectiv in cazul unor ipoteze speciale:
• achizitii de bunuri/servicii destinate unor operatiuni rezultate din activitati economice pentru care locul livrarii/prestarii se considera a fi in strainatate, daca taxa ar fi deductibila in cazul in care aceste operatiuni ar fi fost realizate in Romania (litera b din art. 145 alin. 2) - in acest caz operatiunea nu este taxabila sub aspectul TVA intrucat locul livrarii/prestarii nu este in Romania
• achizitii de bunuri/servicii destinate unor operatiuni scutite de taxa pe valoarea adaugata (literele c-d din art. 145 alin.2)
• achizitii de bunuri/servicii destinate realizarii operatiunilor prevazute la articolul 128 aliniatul 7 ( litera e din art. 145 alin. 2), adica operatiuni realizate ca transfer de active.
Recurenta da o interpretare gresita art. 145 aliniatul 2 litera e C. fisc. in conditiile in care acest articol reglementeaza tocmai deductibilitatea TVA-ului achizitiilor de bunuri/servicii aferente realizarii unui transfer de active (operatiune care nu este supusa TVA).
Se mai arata ca nu este relevant a se analiza daca operatiunea principala a fost supusa efectiv impozitarii sub aspectul TVA, adica daca s-a perceput TVA. Relevant pentru deductibilitatea TVA-ului aferent achizitiilor este a se stabili „daca taxa s-ar fi aplicat“ operatiunii respective in cazul in care vanzarea nu ar fi avut loc.
In cauza, vanzarea statiei de carburanti reprezinta, prin natura sa o operatiune de livrare de bunuri supusa - in baza art. 128 si 126 litera a) Cod Fiscal - impozitarii sub aspectul TVA. Deci prin natura sa vanzarea statiei ar fi constituit operatiune impozabila sub aspectul TVA si TVA-ul s-ar fi aplicat acestei operatiuni.
Faptul ca TVA „s-ar fi aplicat” vanzarii statiei de carburanti catre N.P. SRL este recunoscut chiar de catre recurenta.
Rezulta ca este indeplinita in speta de fata ipoteza legala de deductibilitate ce rezulta din interpretarea literala si nealterata a articolului 145 aliniatul 2 litera e) Cod Fiscal.
Nici sustinerea referitoare la faptul ca TVA-ul achitat pentru serviciile achizitionate de cedent in vederea realizarii unui transfer de active nu ar fi deductibil decat daca valoarea acestor servicii „ar fi inclusa in valoarea transferului” nu poate fi primita deoarece dispozitiile speciale privind deductibilitatea TVA-ului aferent achizitiilor (articolul 145 aliniatul 2 Cod Fiscal) nu impun o asemenea conditionare.
In ce priveste anularea inregistrarii societatii  C.S.F. SRL ca persoana platitoare de TVA:
Actul administrativ-fiscal (decizia de anulare a inregistrarii de TVA pentru C.S.F.  SRL) nu poate produce niciun efect fata de contribuabil si nici fata de terti pana la data la care respectivul act a fost comunicat destinatarului si publicat in registrele de publicitate prevazute de lege.
La solicitarea primei instante, parata a depus la dosar documente din care rezulta ca abia la data de 24.10.2012 a predat la oficiul postal decizia de anulare a inregistrarii ca platitor de TVA spre a fi comunicata destinatarului C.S.F. SRL.
Fata de aceste aspecte, nu se poate retine ca incepand cu data de 01.08.2012 era opozabila atat destinatarului, cat si tertilor decizia de anulare a inregistrarii C.S.F. SRL ca platitor de TVA.
De asemenea, parata nu a putut face dovada datei la care anularea inregistrarii C.S.F. SRL ca platitor de TVA a fost publicata in Registrul persoanelor impozabile a caror inregistrare in scopuri de TVA a fost anulata spre a deveni opozabil tuturor tertilor.
In schimb, reclamanta a depus la dosarul cauzei dovada (extras de pe site-ul Ministerului de Finante - sectiunea date si informatii despre agentii economici) din care rezulta ca la data de 19.10.2012 C.S.F. SRL figura in evidentele MFP ca persoana platitoare de TVA incepand cu data de 20 iulie 2009, fapt care concorda si cu datele din factura nr. CSF …/28.09.2012 care cuprinde atributul „RO“ specific persoanelor platitoare de TVA si indica TVA-ul aplicat.
La acea data, in evidentele publice ale ANAF sau MFP nu era publicata nicio mentiune privind anularea inregistrarii C.S.F. SRL ca persoana platitoare de TVA.
De asemenea, anularea codului de TVA nu este opozabila reclamantei deoarece la data la care a primit si inregistrat factura furnizorului C.S.F. SRL (28.09.2012) nu era publicata in evidentele publice ale MFP nicio mentiune privind anularea codului de TVA al furnizorului.
Inscrisurile depuse la dosarul cauzei si expertiza fiscala certifica faptul ca factura, inclusiv TVA-ul aferent, a fost achitata de reclamanta, ceea ce inseamna ca TVA-ul a fost colectat de catre emitentul facturii. TVA-ul platit a fost declarat de reclamanta ca fiind TVA platit catre emitentul facturii, fiind inscris si regularizat la plata in cadrul deconturilor de TVA.
In ciuda acestor probe, organele fiscale au refuzat deducerea acestuia la platitor fapt care incalca in mod flagrant principiul de baza al neutralitatii TVA.
In drept, intampinarea nu este motivata.
Recurenta-parata a invocat motivul de casare prevazut de art. 488, alin. 1, pct. 8 NCPC, respectiv: hotararea a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material.
Motivul de casare este intemeiat avand in vedere urmatoarele considerente:
In prealabil Curtea retine ca este de necontestat in speta faptul ca operatiunea realizata de reclamanta (vanzarea statiei de carburant catre SC N.P. SRL) reprezinta un transfer de active, ca reclamanta a calificat-o astfel inca de la momentul realizarii sale si ca organele fiscale nu au procedat la reincadrarea operatiunii din livrare de bunuri in transfer de active.
Problema juridica care se impune, insa, a fi lamurita este aceea referitoare la dreptul de deducere al reclamantei pentru TVA-ul aferent serviciilor de consultanta achizitionate de la societatile T. SRL si C.S.F.  SRL pentru realizarea transferului de active.
Este cunoscut ca esenta TVA consta in deducerea taxei aferente achizitiilor de catre non-consumatori. In temeiul legislatiei nationale persoana impozabila are dreptul de a deduce din taxa pe care o datoreaza pentru livrarile sale, taxa facturata acesteia aferenta bunurilor sau serviciilor furnizate ei. Acest drept ia nastere la momentul la care taxa deductibila devine exigibila.
Conditiile de exercitare a dreptului de deducere sunt prevazute in art. 146 C.fisc.
Potrivit acestor prevederi, pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art. 155 C.fisc..
Nu trebuie uitat insa ca dreptul de deducere a TVA se limiteaza la bunurile si serviciile folosite in scopul operatiunilor sale taxabile.
Asadar, nu este suficient ca persoana care isi exercita dreptul de deducere sa detina o factura pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost sau urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost sau urmeaza sa ii fie prestate de catre o persoana impozabila, ci trebuie ca respective livrari sau prestari de servicii sa existe (sa fi avut loc) si sa fie folosite in scopul operatiunilor sale taxabile.
In acest sens relevante sunt dispozitiile art. 145 C.fisc. care stabilesc sfera de aplicare a dreptului de deducere.
Potrivit alin. 2 orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul urmatoarelor operatiuni:
• operatiuni taxabile (lit. a);
• operatiuni rezultate din activitati economice pentru care locul livrarii/prestarii se considera ca fiind in strainatate, daca taxa ar fi deductibila, in cazul in care aceste operatiuni ar fi fost realizate in Romania (lit. b);
• operatiuni scutite de taxa, conform art. 143, art. 144  si art. 144^1 (lit. c);
• operatiuni scutite de taxa, conform art. 141 alin. (2) lit. a) pct. 1 - 5 si lit. b), in cazul in care cumparatorul ori clientul este stabilit in afara Comunitatii sau in cazul in care aceste operatiuni sunt in legatura directa cu bunuri care vor fi exportate intr-un stat din afara Comunitatii, precum si in cazul operatiunilor efectuate de intermediari care actioneaza in numele si in contul altei persoane, atunci cand acestia intervin in derularea unor astfel de operatiuni (lit. d);
• operatiunile prevazute la art. 128 alin. (7) si la art. 129  alin. (7), daca taxa s-ar fi aplicat transferului respectiv (lit. e).
Urmeaza a se analiza in primul rand daca reclamanta are drept de deducere a TVA-ului aferent achizitionarii serviciilor de consultanta pentru realizarea unui transfer de active in conditiile art. 145 alin. 2, lit. e.
Transferul de active este o operatiune economica care nu este inclusa in sfera TVA conform art. 128, alin. 7 C. fisc..
Insa primitorul activelor, persoana impozabila, va trebui sa efectueze ajustarile de TVA in favoarea statului pentru bunurile primite de la cedent (pct. 6, alin. 10 din normele date in aplicarea art.128, alin. 3), bunuri pentru care cedentul a dedus TVA la achizitia lor si pe care nu le va mai folosi pentru a desfasura operatiuni economice.
La acelasi pct. 6, alin. 10, teza finala din norme se specifica faptul ca „aplicarea regimului de taxare pentru transferul de active de catre persoanele impozabile nu va fi sanctionata de organele de inspectie fiscala, in sensul anularii dreptului de deducere a taxei la beneficiar, daca operatiunile in cauza sunt taxabile prin efectul legii sau prin optiune, cu exceptia situatiei in care se constata ca tranzactia a fost taxata in scopuri fiscale”.
Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca, in cazul in care la transferul de active, cedentul a emis factura si a aplicat TVA colectata, organele fiscale vor permite cesionarului sa deduca TVA-ul, daca operatiunile sunt taxabile prin efectul legii sau prin optiune (cu referire la livrarile de terenuri si cladiri care sunt scutite prin efectul legii sau prin optiune conform art.141 alin. 2 lit. f si 141 alin. 3 C.fisc.).
Pentru acest aspect art. 145, lit. e C. fisc. precizeaza ca cedentul de active are drept de deducere a TVA-ului pentru bunurile achizitionate si apoi transferate cesionarului prin colectare de TVA in cadrul unui transfer de active realizat in conditiile anterior mentionate.
Aceasta ipoteza nu se regaseste in speta astfel ca dispozitiile art. 145 alin. 2, lit. e C.fisc. nu sunt aplicabile asa cum eronat sustine reclamanta.
In acest sens sunt si concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza. Astfel, in raspunsul la obiectivul nr. 3 expertul analizeaza sfera de aplicabilitate a art. 145, lit. e si conchide ca reclamanta are drept de deducere a TVA in temeiul art. 145, lit. a (nu lit. e asa cum sustine reclamanta).
In aceste conditii urmeaza a se analiza daca reclamanta are drept de deducere in conditiile art. 145 alin. 2 lit. a C. fisc.
Asa cum s-a mentionat anterior o persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul operatiunilor taxabile.
Or, consultanta contractata de societatea reclamanta nu este destinata efectuarii unor operatiuni taxabile, dat fiind faptul ca transferul de active nu este o astfel de operatiune neintrand in sfera de aplicare a TVA-ului.
Ca urmare, in mod corect a apreciat organul fiscal ca TVA-ul aferent serviciilor de consultanta achizitionate de reclamanta nu este deductibila.
Avand in vedere concluziile expuse anterior, nu se mai impune a fi analizate criticile recurentei referitoare la efectele deciziei prin care a fost anulata, din oficiu, inregistrarea in scopuri de TVA a SC C.S.F. SRL.
In consecinta, fata de considerentele de fapt si de drept anterior expuse, in temeiul art. 496, alin.1 coroborat cu art. 498, alin. 1C.pr.civ., Curtea a admis recursul paratei, a casat in tot sentinta atacata si rejudecand a respins actiunea formulata de reclamanta SC X.O. SRL in contradictoriu cu paratele ADMINISTRATIA JUDETEANA A FINANTELOR PUBLICE S. si DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE B., ca neintemeiata.