Anulare act control taxe si impozite – Deductibilitate TVA Potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal „(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea ...

      Anulare act control taxe si impozite – Deductibilitate TVA
         Potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal  „(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul urmatoarelor operatiuni:  a) operatiuni taxabile …”
      
      
      Constata ca prin sentinta civila nr. 3367/CA/29.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov – sectia comerciala si de contencios administrativ s-a admis in parte cererea formulata de reclamanta S.C. B I S.R.L. in contradictoriu cu parata DGFPB si in consecinta s-a dispus anularea partiala a deciziei de impunere nr. 1118 /30.10. 2009, a Raportului de inspectie fiscala nr.7893/30.10.2009  incheiat de parata DGFPB –Activitatea de inspectie fiscala si a deciziei nr.748/15.10.2010 emisa de parata Directia Generala a Finantelor Publice Brasov privind solutionarea contestatiei si s-a constatat dreptul la deducerea TVA in suma de:  -11.524,93  lei aferenta facturilor de achizitii materiale de constructie in perioada octombrie – decembrie 2007; -53.545,37 lei aferenta facturii nr.64537/27 01 2008 ; -1615 lei aferenta facturii nr.865/8 07 2008; -86.303,47 lei aferenta facturii nr.4255665/15 03 2009 si s-a dispus restituirea catre reclamanta a acestor sume. A fost obligata parata sa plateasca reclamantei suma de 3.204,51 lei cu titlu de cheltuieli de judecata; s-a respins restul pretentiilor formulate.
      Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele:
      Prin decizia DGFPB  nr. 748/15.02.2010 a fost respinsa ca neintemeiata contestatia formulata de reclamanta SC B I SRL cu privire la TVA stabilita ca nedeductibila in valoare totala de 141.469 lei inscrisa in facturile  nr. 6453746/27.01.2008 in valoare de 335.363,11 lei din care TVA in valoare de 53.545,37 lei, nr.865/08.07.2008 in valoare totala de 10.115 lei din care TVA in valoare de 1.615 lei emise de SC CA T SRL si factura nr.4255665/15.03.2008 in valoare totala de 540.563,57 lei din care TVA in valoare de 86.308,47 lei, emisa de SC P A SRL, reprezentand contravaloare achizitii imobile, in conformitate cu prevederile Titlului VI, art.141 alin.(2) lit. f) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal coroborat cu prevederile pct.40 din H.G. nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare.
      Potrivit concluziilor raportului de expertiza contabila intocmit de catre expert G I E TVA in suma de -11.524,93 lei aferenta facturilor de achizitii materiale de constructie in perioada octombrie –decembrie 2007, este deductibil deoarece pentru acesta a fost colectat TVA - ul prin factura nr. 4/31 12 2007, iar TVA–ul in suma de 4442 lei aferent perioadei iulie 2007- sept.2007 este nedeductibil deoarece nu exista o justificare clara a proiectului pentru care s-a facut investitia si datorita faptului ca societatea a obtinut abia in 17.10.2008 certificatul de urbanism.
      Cu privire la obiectivul 2 se concluzioneaza ca nedepunerea notificarilor la organul fiscal nu conditioneaza agentul economic la anularea dreptului de deducere a TVA, iar reclamanta a facut dovada notificarilor depuse de furnizor la autoritatea fiscala potrivit documentelor justificative anexate (anexele 18,19,20) si ca urmare  TVA –ul aferent facturii nr.64537/27.01.2008 de 53.545,37 lei, TVA aferent facturii nr.865/8.07.2008 de 1615 lei si aferent facturii nr.4255665/15.03.2009 de 86.303,47 lei au fost deductibile. S-au avut in vedere prevederile art.141 al.2 lit.f din legea 571 /2003.
      Referitor la obiectivul 1 s-a avut in vedere existenta contractului de constructie nr.2 /30.09.2007 incheiat intre reclamanta si SC CA T SRL precum si dispozitiile art.21 al 4 lit. m.
      Fata de considerentele mentionate, retinand ca sunt indeplinite cerintele prevederilor  art. 145,146 din legea 571/2003, s-a admis in parte cererea reclamantei si s-a dispus anularea partiala a deciziei de impunere nr. 1118 /30.10. 2009, a Raportului de inspectie fiscala  nr.7893/30.10.2009 incheiat de parata DGFPB –Activitatea de inspectie fiscala si a deciziei  nr.748/15.10.2010 emisa de parata DGFPB privind solutionarea contestatiei, constatandu-se dreptul la deducerea TVA in suma de:
       -11.524,93  lei aferenta facturilor de achizitii materiale de constructie in perioada octombrie –decembrie 2007,
      -53.545,37 lei aferenta facturii nr. 64537/27 01 2008 ;
      -1615 lei aferenta facturii nr. 865/8 07 2008;
      -86.303,47 lei aferenta facturii nr. 4255665/15 03 2009 si  ca o consecinta  a dispus restituirea catre reclamanta a acestor sume.
      S-a facut si aplicarea prevederilor art.274 Cod procedura civila privind plata cheltuielilor de judecata.
      Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata DGFPB criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in temeiul art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila.
      In dezvoltarea motivelor de recurs a aratat ca:
      TVA in valoare de 15.967 lei aferenta facturilor de achizitie materiale de constructie din perioada 01.07.2007-31.12.2007 a fost respinsa la deductibilitate in conformitate cu prevederile art.145 alin.(2) lit.a) coroborat cu prevederile art.11 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, deoarece societatea nu justifica utilizarea acestor bunuri in folosul operatiunilor sale taxabile.
      Cu privire la sustinerile contestatoarei ca materialele achizitionate au fost puse in  opera si facturate cu factura nr.4/31.12.2007, organele de inspectie fiscala mentioneaza ca afirmatiile contestatoarei nu sunt reale deoarece contestatoarea a emis factura nr.4/31.12.2007 catre SC CA T SRL reprezentand prestari constructii montaj pentru care a prezentat situatia de lucrari din care rezulta ca au fost utilizate materii prime in valoare de 64.342 lei si manopera in valoare de 643 lei.
      Pentru cauza in speta apreciaza ca sunt aplicabile prevederile art.145 alin.(2) si art.146 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal si prevederile art.11 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare.
      Recurenta sustine ca instanta nu a apreciat legal si corect aceasta stare de fapt, de asemenea nu a efectuat nici incadrarea in drept potrivit acestei stari dedusa judecatii.
      In ceea ce priveste TVA in valoare de 53.546 lei, TVA in valoare de 86.308 lei si TVA  in valoare de 1.615 lei, aferenta facturilor de achizitionare a unor imobile, cauza supusa solutionarii DGFPB prin Biroul de Solutionare a Contestatiilor, recurenta apreciaza ca SC B  I  SRL nu poate beneficia de exercitarea dreptului de deducerea TVA in valoare totala de 141.469 lei aferenta facturilor de achizitii unor constructii in anul 2008, in conditiile in care vanzatorii nu au depus la organele fiscale teritoriale notificarea din care sa rezulte ca au optat pentru taxarea operatiunilor de vanzare a imobilelor, potrivit prevederilor legale in vigoare.
      Potrivit Contractului din 15.03.2008, incheiat intre SC P A SRL in calitate de vanzatoare si SC B I SRL in calitate de cumparatoare, SC B I SRL a achizitionat imobilul "infrastructura hotel S+P+M+E", reprezentand fundatie-constructie noua, nefinalizata, situata in „F”.
      Urmare a verificarii, organele de inspectie fiscala din cadrul DGFPB au respins la deductibilitate TVA in valoare de 53.546 lei, TVA in valoare de 86.308 lei si TVA in valoare de 1.615 lei, inscrisa in facturile de achizitionare a imobilelor mai sus enumerate si inregistrate in evidentele contabile ale societatii, deoarece societatea nu a prezentat notificarile, inregistrate de societatile vanzatoare la organele fiscale teritoriale, din care sa rezulte ca acestea au optat pentru taxarea operatiunilor privind vanzarea de imobile. Potrivit prevederile art.141 alin.(2) lit.f) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, livrarea catre orice persoana a unei constructii, a unei parti a acesteia si a terenului pe care este construita precum si orice alt teren, reprezinta operatiune scutita de taxa pe valoarea adaugata in conditiile in care societatea vanzatoare nu a notificat organele fiscale cu privire la taxarea acestei operatiuni.
      Pentru cauza in speta considera ca sunt aplicabile prevederile art.141 alin (2) lit.f) si art.141 alin.(3) din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal cu modificarile si completarile ulterioare coroborat cu prevederile pct.38 din Hotararea de Guvern nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a legii nr.571/2003 privind Codul fiscal.
      Avand in vedere prevederile legale mai sus mentionate, recurenta retine faptul ca vanzarea de catre orice persoana a unei constructii, a unei parti a acesteia si a terenului pe care este construita precum si orice alt teren, reprezinta operatiune scutita de taxa pe valoarea adaugata, cu exceptiile prevazute de lege. In cazul in care se doreste taxarea acestei operatiuni vanzatorul trebuie sa depuna o notificare la organul fiscal teritorial iar taxarea operatiunii se aplica de la data inscrisa in notificare.
      Analizand Notificarile privind taxarea operatiunilor prevazute la art.141 alin.(2) lit.f) din Codul fiscal, emise de SC CA  T SRL si SC P A SRL, prezentate in original de catre contestatoare la dosarul contestatiei, recurenta subliniaza urmatoarele aspecte: notificarile prezentate nu au inscrise data de la care societatile ar fi optat pentru taxarea operatiunii de vanzare imobile; notificarile prezentate in cauza nu au fost inregistrate la organul fiscal teritorial in a carei raza teritoriala isi desfasoara activitatea societatile vanzatoare.
      In cauza, in speta, beneficiarul SC B I SRL ar fi putut sa solicite SC CA T SRL si SC P A SRL, in conditiile legii, stornarea facturilor cu taxa pe valoarea adaugata si emiterea unor facturi fara taxa pe valoarea adaugata insa din informatiile postate de Registrul Comertului rezulta ca SC CA T SRL este radiata, iar SC P A SRL se afla in lichidare judiciara.
      Din documentele existente la dosarul contestatiei, respectiv contractul de                         vanzare-cumparare nr.1627/14.08.2002, rezulta ca imobilul in cauza a fost achizitionat de catre SC CA SRL de la SC C SRL, astfel ca imobilul inscris in factura nr.6453746/27.01.2008 nu poate fi considerat ca reprezentand o constructie noua.
      Se citeaza articolul 65 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr.92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala. Critica si raportul de expertiza intocmit in cauza pe care-l considera partinitor si de asemenea cheltuielile de judecata mari acordate.
      Intimata SC B I SRL a depus la dosar intampinare solicitand respingerea recursului. Arata ca prin raportul de expertiza efectuat in cauza s-a raspuns tuturor problemelor ridicate de catre organul fiscal. Nu s-a solicitat o contraexpertiza.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, sentinta civila nr. 3367/CA/29.06.2011 raportat la motivele de recurs invocate Curtea constata ca recursul este nefondat.
           Prin Raportul de inspectie fiscala nr. 7893 incheiat la data de 29.10.2009 s-a retinut ca societatea comerciala SC B I SRL conduce corect contabilitatea si detine registrele contabile obligatorii.
           Referitor la taxa pe valoarea adaugata s-a considerat ca suma de 4442 lei aferenta unor facturi privind achizitii de materiale de constructii in perioada iulie – septembrie 2007 nu poate fi dedusa si de asemenea suma de 11.525 lei aferenta unor materiale de constructii din 1.10.2007 – 31.12.2007. De asemenea, s-au respins la deducere contravaloarea TVA din facturi fiscale aferente nor tranzactii imobiliare din 2008 si 2009 in suma de 53.545,37 lei; 1615 lei si respectiv 86.303,47 lei. S-a stabilit ca contribuabilul nu are drept de rambursare pentru suma de 163.976 lei si s-au calculat la aceasta suma si majorari de intarziere. S-a emis si decizia de impunere nr. 1118/30.10.2009.
          Reclamanta SC B I SRL a contestat aceste acte administrativ fiscale. Prin Decizia nr. 748/15.02.2010 Directia Generala a Finantelor Publice Brasov a respins ca neintemeiata contestatia. Prin aceasta s-au retinut argumentele de fapt si de drept invocate de parata DGFPB  prin intampinare si reiterate prin prezentul recurs.
         Tribunalul a dispus efectuarea in cauza a unei expertize tehnice contabile. La   aceasta  expertiza s-au efectuat obiectiuni de catre parata recurenta la care expertul a raspuns punctual.
         Potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal  „(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea sunt destinate utilizarii in folosul urmatoarelor operatiuni:
    a) operatiuni taxabile;
    b) operatiuni rezultate din activitati economice pentru care locul livrarii/prestarii se considera ca fiind in strainatate, daca taxa ar fi deductibila, in cazul in care aceste operatiuni ar fi fost realizate in Romania;
    c) operatiuni scutite de taxa, conform art. 143, 144 si 144^1;
    d) operatiuni scutite de taxa, conform art. 141 alin. (2) lit. a) pct. 1 - 5 si lit. b), in cazul in care cumparatorul ori clientul este stabilit in afara Comunitatii sau in cazul in care aceste operatiuni sunt in legatura directa cu bunuri care vor fi exportate intr-un stat din afara Comunitatii, precum si in cazul operatiunilor efectuate de intermediari care actioneaza in numele si in contul altei persoane, atunci cand acestia intervin in derularea unor astfel de operatiuni;
    e) operatiunile prevazute la art. 128 alin. (7) si la art. 129 alin. (7), daca taxa s-ar fi aplicat transferului respectiv.
      Conform art. 146 din acelasi act normativ „(1) Pentru exercitarea dreptului de deducere a taxei, persoana impozabila trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
    a) pentru taxa datorata sau achitata, aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau de catre o persoana impozabila, sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art. 155;
    b) pentru taxa aferenta bunurilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie livrate sau serviciilor care i-au fost ori urmeaza sa ii fie prestate in beneficiul sau, dar pentru care persoana impozabila este obligata la plata taxei, conform art. 150 alin. (2) - (6), sa detina o factura emisa in conformitate cu prevederile art. 155 sau documentele prevazute la art. 155^1 alin. (1);
    c) pentru taxa achitata pentru importul de bunuri, altele decat cele prevazute la lit. d), sa detina declaratia vamala de import sau actul constatator emis de organele vamale, care sa mentioneze persoana impozabila ca importator al bunurilor din punctul de vedere al taxei, precum si documente care sa ateste plata taxei de catre importator sau de catre alta persoana in contul sau. Importatorii care detin o autorizatie unica pentru proceduri vamale simplificate eliberata de alt stat membru sau care efectueaza importuri de bunuri in Romania din punct de vedere al TVA, pentru care nu au obligatia de a depune declaratii vamale de import, trebuie sa detina o declaratie de import pentru TVA si accize;
    d) pentru taxa datorata pentru importul de bunuri efectuat conform art. 157 alin. (4) si (5), sa detina declaratia vamala de import sau actul constatator emis de organele vamale, care sa mentioneze persoana impozabila ca importator al bunurilor in scopuri de taxa, precum si suma taxei datorate. De asemenea, persoana impozabila trebuie sa inscrie taxa pe valoarea adaugata ca taxa colectata in decontul aferent perioadei fiscale in care ia nastere exigibilitatea;
    e) pentru taxa aferenta unei achizitii intracomunitare de bunuri, sa detina o factura sau documentul prevazut la art. 155^1 alin. (1);
    f) pentru taxa aferenta unei operatiuni asimilate cu o achizitie intracomunitara de bunuri, prevazuta la art. 130^1 alin. (2) lit. a), sa detina documentul prevazut la art. 155 alin. (4), emis in statul membru din care bunurile au fost transportate ori expediate, sau documentul prevazut la art. 155^1 alin. (1).
    (2) Prin norme se vor preciza cazurile in care documentele sau obligatiile, altele decat cele prevazute la alin. (1), se vor prezenta sau indeplini pentru a justifica dreptul de deducere a taxei.
  Curtea va analiza din nou intrunirea cerintelor legii in cazul de speta.
            Cu privire la deductibilitatea TVA aferenta facturilor de achizitii materiale de constructii in perioada iulie – decembrie s-a retinut de catre expert ca: TVA in suma de 11.524,93 lei aferent achizitiilor din perioada octombrie 2007- decembrie 2007 este deductibil deoarece pentru acesta a fost colectat TVA-ul prin factura nr. 4/31.12.2007, iar pentru TVA in suma de 4.442 lei aferent perioadei iulie 2007-septembrie 2007 este nedeductibil deoarece nu exista o justificare clara a proiectului pentru care s-a facut investitia si datorita faptului ca societatea a obtinut abia 17.10.2008 Certificatul de urbanism.
            Organul fiscal nu a putut combate cu probe concrete aceasta apreciere. S-a facut dovada cu factura cu privire la plata TVA aferenta achizitiei de materiale de constructii ce s-au utilizat la o investitie in curs de realizare in perioada respectiva.
      Nedepunerea notificarilor la organul fiscal de catre vanzator nu conduce la anularea dreptului de deducere a TVA pentru cumparator. Parata S.C. B I S.R.L. a facut dovada notificarilor depuse de furnizor la Autoritatile fiscale prin documente justificative (chitanta, confirmare de primire, numar de inregistrare cu data) (anexele la raportul de expertiza 18, 19, 20). TVA-ul aferent facturilor nr. 64537/27.01.2008 cu TVA  in valoare de 53.545,27 lei, factura fiscala nr.865/08.07.2008 cu TVA in valoare de 1.615 lei si factura fiscala nr. 4255665/15.03.2009 cu TVA in valoare de 86.303,47 sunt in consecinta deductibile.
      Conform contractului de prestari servicii FN incheiat intre S.C. P A S.R.L. in calitate de prestator si S.C. CA T S.R.L. in calitate de achizitor de personal la obiectul contractului art. 2.1 „ Obiectul contractului este reprezentat de furnizarea de catre Prestator catre Achizitor a personalului necesar desfasurarii activitatii proprii a achizitorului, in speta personalul de serviciu pentru functionarea restaurantului P din Fagaras si personalul pentru executarea lucrarilor de constructii in regie proprie a achizitorului…” rezulta faptul ca societatea CA T S.R.L.  a incheiat cu o alta societate contract de prestari servicii - achizitor de personal deci concluziile recurentei ca societatea nu a avut personal angajat, nu a avut nicio firma contractanta pentru prestari servicii nu sunt corecte. S-a prezentat si situatia de lucrari pentru comanda nr. 44/01.12.2007 aferenta facturii fiscale nr. 4/31.12.2007 care are inscrisa denumirea lucrarii efectuate si anume” Modernizare Restaurant P din F” respectiv a devizelor de lucrari numerotate de la nr. 1 la nr.9 anexate facturii nr. 4/31.12.2007.
      Stabilirea dreptului la deductibilitate TVA pentru urmatoarele facturi fiscale: factura fiscala nr. 64537/27.01.2008, cu TVA in valoare de 53.545,37 lei, factura fiscala  nr. 865/08.07.2008 cu TVA in valoare de 1615 lei si factura fiscala nr. 4255665/15.03.2009 cu TVA in valoare de 86.303,47 lei.
      Reclamantul a prezentat dovada depunerii notificarilor la organul fiscal atat prin copie dupa notificarea depusa de acesta sub nr. 18130/24.03.2008 cat si a copiei dupa confirmarea de primire stampilata de ANAF Sector 2 Bucuresti precum si datorita notei explicative trimisa de expert in scris reclamantei cu privire la notificarea trimisa prin posta cu confirmare de primire: „ Va rog sa dati o declaratie pe propria raspundere ca S.C. CA T S.R.L. a trimis notificarile prin posta cu confirmare de primire si ca chitanta numarul 00006350/24.07.2008 insotita de confirmarea de primire cu stampila ANAF Sector 2 apartin celor doua notificari aferente facturilor 6453746/27.01.2008 si 865/08.07.2008” – raspunsul reclamantei fiind „ Declaram pe proprie raspundere ca S.C. CA T S.R.L.  a trimis notificare (prin posta) aferente facturilor fiscale nr. 6453746/27.01.2008 si  nr. 865/08.07.2008 conform chitantei nr. 00006350/24.07.2008  si a confirmarii de primire cu stampila Administratia Finantelor Publice  Sector 2 Bucuresti”.
      In data de 14.01.2011 expertul contabil a inaintat catre DGFPB - AFPF o adresa inregistrata sub nr. 09/12.01.2011 prin care a solicitat sa-i comunice ce inregistrari au fost efectuate sub nr. 1813 din data de 24.03.2008 din registrul de intrari iesiri emitent S.C. P AS.R.L. Nu s-a raspuns la cererea expertului.                           
      In data de 05.01.2011 expertul a trimis catre DGFPB – Activitatea de Inspectie Fiscala o nota explicativa inregistrata sub nr. 08/05.01.2011 referitoare la exprimarea punctului de vedere in scris cu privire la: „Explicatii la neluarea in considerare a notificarilor privind optiunea de taxare a operatiunilor prevazute de art. 141 alin.(2) lit.f) din Codul Fiscal emise de S.C. P A S.R.L. si de S.C. CA T S.R.L., avand in vedere faptul ca, societatile au depus, conform celor inscrise in contestatie, documentele justificative” Directia Generala a Finantelor Publice si-a sustinut punctul de vedere exprimat si prin intampinarea depusa la fondul pricinii si reiterat si prin prezentul recurs.
      Conform art. 141 alin (2) lit.(f) din Legea nr. 571/2003:
      F) livrarea de constructii/parti de constructii si a terenurilor pe care sunt construite, precum si a oricaror altor terenuri. Prin exceptie, scutirea nu se aplica pentru livrarea de constructii noi, de parti de constructii sau de terenuri construibile. In sensul prezentului articol, se definesc urmatoarele:
      1. teren construibil reprezinta orice teren amenajat sau neamenajat , pe care se pot executa constructii, conform legislatiei in vigoare;
      2. Constructie inseamna orice structura fixata in sau pe pamant;
      3. Livrarea unei constructii noi sau a unei parti din aceasta inseamna livrarea efectuata cel tarziu pana la data de 31 decembrie a anului urmator anului primei ocupari ori utilizari a constructiei sau a unei parti a acesteia, dupa caz, in urma transformarii;
      4. O constructie noua cuprinde si orice constructie transformata astfel incat structura, natura ori destinatia sa au fost modificate sau, in absenta acestor modificari, daca costul transformarilor, exclusiv taxa, se ridica la minimul 50% din valoarea de piata a constructiei, exclusiv valoarea terenului, ulterior transformarii.
      (3) Orice persoana impozabila poate opta pentru taxarea operatiunilor prevazute la alin.(2) lit.e) si f), in conditiile stabilite prin norme.”
      Punctul 38 din Hotararea de Guvern nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2004 prevede ca: „8. (1) In sensul art. 141 alin.(3) din Codul Fiscal si fara sa contravina prevederilor art. 161 din Codul Fiscal, orice persoana impozabila stabilita in Romania poate opta pentru taxarea oricareia dintre operatiunile scutite de taxa prevazute la art. 141 alin.(2) lit.e din Codul Fiscal, in ceea ce priveste un bun imobil sau o parte a acestuia.
      (2) In aplicarea alin. (1), un bun imobil reprezinta o constructie care are intelesul prevazut la art. 141 alin.(2) lit.f) pct.2 din Codul fiscal si orice teren.
      (3) Optiunea prevazuta la alin. (1) se va notifica organelor fiscale competente pe formularul prezentat in anexa nr. 1 la prezentele norme metodologice si se va exercita de la data inscrisa in notificare. O copie de pe notificare va fi transmisa clientului. Depunerea cu intarziere a notificarii nu va anula dreptul persoanei impozabile de a aplica regimul de taxare si nici dreptul de deducere exercitat de beneficiar in conditiile art. 145-147? din Codul fiscal. Dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitat la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu de la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. In situatia in care optiunea se exercita numai pentru o parte din bunul imobil, aceasta parte din bunul imobil care se intentioneaza a fi utilizata pentru operatiuni taxabile se va comunica in notificarea transmisa organului fiscal.”
      S-a optat pentru taxarea operatiunii de vanzare cumparare imobil si s-a incasat de la cumparator TVA conform facturilor depuse la dosar. Aceste aspecte de fapt nu sunt contestate. Cu privire la depunerea cu intarziere a notificarilor, instanta retine ca potrivit dispozitiilor legale citate anterior dreptul de deducere la beneficiar ia nastere si poate fi exercitat la data la care intervine exigibilitatea taxei, si nu de la data primirii copiei de pe notificarea transmisa de vanzator. Faptul ca intre timp vanzatorul a intrat in procedura insolventei nu justifica respingerea la deducerea TVA ului pentru cumparator. Organul fiscal se inscrie cu aceste sume la masa credala in situatia in care nu s-au virat sumele colectate cu acest titlu la buget.
         Curtea constata ca nu exista elemente noi neavute in vedere de catre expert in vederea efectuarii expertizei contabile.
          Cele constatate de expertul contabil au suport probator si in inscrisurile depuse la dosar, dar si in procesul verbal de inspectie fiscala.
        Critica privind raportul de expertiza intocmit in cauza este neintemeiata. Expertul a raspuns pertinent tuturor obiectiunilor recurentei parate.
        Cheltuielile de judecata mari acordate se datoreaza cuantumului ridicat al onorariului de expert, justificat prin complexitatea lucrarii efectuate, dar si numeroaselor obiectiuni formulate. Potrivit dispozitiilor art. 274 alin 2 Cod procedura civila, cheltuielile cu plata expertilor nu pot fi micsorate.
        Pentru toate aceste considerente, Curtea in baza art. 312 alin 1 Cod procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 si 304 indice 1 Cod procedura civila urmeaza sa respinga recursul declarat si sa mentina sentinta civila cu completarea motivarii din prezenta decizie.
        In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila cu aplicarea alin. 3 din acest articol va obliga recurenta la plata unor cheltuieli partiale de judecata.

            Decizia 2580/R23.05.2012/MC