InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Aplicarea regulii „taxare inversa” pentru taxa pe valoare adaugata aferenta tranzactionarii unui imobil intre doua societati comerciale.

(Decizie nr. 1134 din data de 22.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Taxa pe valoare adaugata | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

    Aplicarea regulii „taxare inversa” pentru taxa pe valoare adaugata aferenta tranzactionarii unui imobil intre doua societati comerciale.

In speta sunt aplicabile prevederile art. 160 din Codul fiscal unde se stabileste  ca in acest caz se aplica masurile de simplificare si anume pe facturile emise pentru operatiunile ce privesc aceste bunuri se inscrie mentiunea  „taxare inversa”, astfel ca ambele parti ale contractului evidentiaza taxa si o inscriu in decontul de TVA atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila, fara a avea loc plata efectiva a TVA-ului. In cazul in care TVA-ul a fost dedus nelegal de cumparator, acesta datoreaza majorari de intarziere  bugetului de stat.

Sectia de contencios administrativ si fiscal – Decizia nr.1134/CA/22 octombrie 2008

     Reclamanta S.C. R. SNC a solicitat in contradictoriu cu parata Directia Generala a Finantelor Publice  anularea deciziei nr.69/2008 si exonerarea de plata majorarilor de intarziere. In motivarea actiunii se arata ca TVA-ul aferent a fost varsat la bugetul statului, astfel ca nu s-a produs vreo paguba in acest sens.
Prin sentinta nr. 432/CA/2008, Tribunalul Sibiu-Sectia de contencios administrativ a respins actiunea. Prin considerentele expuse se arata ca reclamanta nu a contestat masura recuperarii TVA la stat, ci este nemultumita de plata majorarilor de intarziere. Instanta a retinut ca prin inregistrarea in contabilitate a TVA deductibil potrivit facturii fiscale intocmite , s-a micsorat masa totala a TVA de colectat prin exercitarea nelegala a dreptului de deducere, conform art. 147 indice 1 din Codul fiscal, astfel ca in mod corect s-au calculat majorari de intarziere.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs reclamanta solicitand modificarea hotararii si admiterea actiunii. Prin motivele de recurs se arata ca bugetul de stat nu a fost pagubit , deoarece TVA  a fost achitat de societatea vanzatoare, desi potrivit regulilor simplificate aceasta taxa nu trebuia platita. Parata DGFP  a depus intampinare prin care solicita respingerea recursului , deoarece in caz de vanzare de imobile se aplica regula taxarii inverse, astfel ca reclamanta nu avea drept de deducere, iar pentru suma dedusa datoreaza majorari de intarziere.
Curtea de Apel a respins recursul , intrucat sentinta pronuntata este legala si temeinica.
Reclamanta a achizitionat un imobil, teren si constructii, de la o alta societate comerciala, a platit pretul plus TVA, iar taxa a fost dedusa de reclamanta.
In cauza sunt aplicabile prevederile art. 160 din Codul fiscal, data efectuarii in vigoare la operatiuni taxabile,  unde se prevede ca in acest caz se aplica masurile de simplificare si anume pe facturile emise pentru operatiunile ce privesc aceste bunuri se inscrie mentiunea „taxare inversa”, astfel ca ambele parti ale contractului evidentiaza taxa si o inscriu in decontul de TVA atat ca taxa colectata, cat si ca taxa deductibila, fara a avea loc plata efectiva a TVA-ului. Cu toate aceste prevederi exprese, se constata ca reclamanta a aplicat regula taxarii inverse, obligatorie in cazul operatiunii efectuate, dar  a mentionat taxa ca fiind deductibila, iar in mod corect organul fiscal a procedat la stornarea taxei, potrivit punctului 82 din H.G. nr. 44/2004 ce cuprinde Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, iar prin deducerea TVA se apreciaza ca bugetul statului a fost prejudiciat , astfel ca au fost calculate majorari de intarziere in temeiul art. 115,116,119 din Codul de procedura fiscala.

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Taxa pe valoare adaugata

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017