Trafic de droguri
(Sentinta penala nr. 5 din data de 28.01.2015 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR.5
Sedinta publica din 28 ianuarie 2015
PRESEDINTE : …………
GREFIER : ……….
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ………. din cadrul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra procesului penal pornit impotriva inculpatilor N. B., trimis in judecata pentru
savarsirea infractiunilor de vanzare de droguri de risc fara drept, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 35 al. 1 din Codul Penal (2 acte materiale), complicitate la introducerea in tara de droguri de risc, fara
drept, prev. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000”, rap la art. 48 al. 2 din Codul Penal, detinere de droguri de risc,
fara drept, prev. de art.2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 si detinere de droguri de risc fara drept, pentru consum propriu,
prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul Penal si B. M.-C., trimis in
judecata pentru savarsirea infractiunilor de introducere in tara de droguri de risc, fara drept, prev. de art. 3 al. 1 din
Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 din C. pen., detinere de droguri de risc fara drept, prev.
de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 din C.pen. si detinere de droguri de
risc fara drept, pentru consum propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din C.pen.
(2 acte materiale), cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 din C.pen, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din C.pen., art.
83 din C.pen. (1969) si art. 15 al. 1,2 din Legea nr. 187/2012.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a efectuat in conformitate cu prevederile art. 369 din noul C.pr.pen., in sensul
ca dezbaterile au fost inregistrate pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile asupra cauzei de fata au avut loc in sedinta publica din data de 19 ianuarie 2015, sustinerile partilor
fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a
Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna nr. 40//D/P/2012 din 13 octombrie 2014,
s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor: N. B. acuzat de comiterea infractiunilor de „
vanzare de droguri de risc fara drept” prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul
Penal (2 acte materiale); complicitate la „introducerea in tara de droguri de risc, fara drept” prev. de art. 3 al. 1 din
Legea nr. 143/2000”, rap. la art. 48 al. 2 din Codul Penal, „detinere de droguri de risc, fara drept ” prev. de art. 2
alin. 1 din Legea nr. 143/2000, „detinere de droguri de risc fara drept, pentru consum propriu”prev. de art. 4 al. 1 din
Legea nr. 143/2000, toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul Penal si B. M.-C. acuzat de savarsirea infractiunilor de:
„introducere in tara de droguri de risc, fara drept” prev. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.
1 si art. 43 al. 1 din Codul Penal, „ detinere de droguri de risc fara drept” prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.
143/2000,cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 din Codul Penal, „detinere de droguri de risc fara drept, pentru consum
propriu”prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul Penal (2 acte materiale), cu
aplicarea art. 41 al. 1 si art. 43 al. 1 din Codul Penal,toate cu aplicarea art. 38 al. 1 din Codul Penal, art. 83 din Codul
Penal (1969) si art. 15 al. 1,2 din Legea nr. 187/2012.
In esenta, prin actul de sesizare in sarcina inculpatilor se retin urmatoarele:
La data de 03.07.2014 inculpatul N. B. a vandut colaboratorului „Coco ” cantitatea neta de 0,82 grame de cannabis, iar
la data de 06.07.2014 a vandut colaboratorului „Coco ” cantitatea neta de 0,80 grame de cannabis, activitatea infractionala
fiind desfasurata in baza aceleiasi rezolutii infractionale.
Inainte de data de 26.07.2014, data plecarii lui B. M. C. in Spania si in timpul cat acesta s-a aflat pe teritoriul
acestei tari, inculpatul N. B. i-a promis acestuia ca va tainui drogurile pe care urma sa le introduca in tara, la locuinta
sa din ……………
La data de 19.08.2014 inculpatul N. B. a detinut impreuna cu B. M. C. , la locuinta sa din ……. cantitatea de 219,28
gr. de cannabis, destinata in principal comercializarii, dar si consumului propriu.
La data de 19.08.2014 inculpatul N. B. a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata pentru consum
propriu.
La data de 18.08.2014 inculpatul B. M. C. a introdus din Spania in Romania cantitatea de cca. 221 gr. de cannabis.
La data de 19.08.2014 inculpatul B. M. C. a detinut impreuna cu N. B., la locuinta acestuia din ……………….. cantitatea
de 219,28 gr. de cannabis, destinata in principal comercializarii, dar si consumului propriu ;
La data de 18.08.2014 inculpatul B. M. C. a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata pe care a
consumat-o dupa ce anterior a confectionat o tigara, iar la data de 19.08.2014 a detinut cantitatea de 0,95 gr. de cannabis
in portmoneul sau, destinata consumului propriu.
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: adresa nr. 2525471/01.07.2014 intocmita de
Serviciul de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna – (vol. I, f. 1-2); proces-verbal de sesizare din oficiu din
01.07.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna
(vol. I, f. 3); adresa nr. 2525135/01.07.2014 intocmita de Serviciul de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna –
(vol. I, f. 4); procese-verbale din 03.07.2014 si 06.07.2014 intocmite de investigatorul acoperit „Piti” cu ocazia
cumpararii de catre colaboratorul „Coco” de cannabis de la persoana cunoscuta sub apelativul „B.” (vol. I, f. 33-46);
raportul de Constatare tehnico - stiintifica nr. 2488199 din 10.07.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a
Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (vol. I, f. 55-58); raportul de Constatare
tehnico - stiintifica nr. 248200/10.07.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate,
Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (vol. I, f. 63-66); raportul de Constatare tehnico-stiintifica nr.
2488684/20.08.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza
si Profil al Drogurilor (vol. I, f. 71-75); dovada seria H nr. 0104692/27.08.2014 (vol. I, f. 76); adresa nr.
369165/20.08.2014 intocmita de IPJ Covasna – Serviciul Criminalistic si plansa fotografica reprezentand aspectele fixate cu
urmele si mijloacele materiale de proba descoperite cu ocazia examinarii bunurilor ridicate cu ocazia perchezitiei efectuata
la data de 19.08.2014 la domiciliul inculpatului N. B. (vol. I, f. 83-89); raportul de expertiza criminalistica nr.
369173/28.08.2014 intocmit de IPJ Covasna – Serviciul Criminalistic din care rezulta ca urmele digitale descoperite pe
ambalajele in care au fost puse drogurile de catre inculpatul B. M. C. si cele descoperite pe cutia metalica de cafea gasita
cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului N. B. au fost create de cei doi inculpati (vol. I, f. 90-104);
proces-verbal din 06.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii
Organizate Covasna prin care s-a constatat ca persoana cunoscuta sub apelativul „C.” locuia in fapt la domiciliul
inculpatului N. B. (vol. I, f. 109); proces-verbal din 07.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul
Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna prin care s-a constatat ca P. I. si T. L. sunt posibili
clienti/cumparatori de droguri de la persoana cunoscuta sub apelativul „B.”(vol. I, f. 110); proces-verbal din 18.08.2014
intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna prin care
s-a constatat ca persoana cunoscuta sub apelativul „C.” este in fapt inculpatul B. M. C., utilizator al postului telefonic
cu nr. …… (vol. I, f. 113); referat din 06.08.2014 prin care s-a solicitat Tribunalului Covasna incuviintarea unei
perchezitii domiciliare la locuinta inculpatului N. B. (vol. I, f. 119-122); mandat de perchezitie domiciliara nr.
53/06.08.2014 (vol. I, f. 129-130); proces-verbal de perchezitie domiciliara intocmit la locuinta lui N. B. si plansa
fotografica aferenta (vol. I, f. 132-150); proces-verbal din 27.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul
Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia efectuarii perchezitiei in sistemul informatic
ridicat de la inculpatul B. M. C. (vol. I, f. 165-205); proces-verbal din 27.08.2014 intocmit de organele de politie
judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia efectuarii perchezitiei in
sistemul informatic ridicat de la inculpatul N. B. (vol. I, f. 206-217); declaratiile colaboratorului „Coco” si a
investigatorului acoperit „Piti” din care rezulta imprejurarile in care la datele de 03.07.2014 si 06.07.2014 a cumparat
colaboratorul de la inculpatul N. B. drogurile (vol. I, f. 220-225); declaratia martorului P. I. din care rezulta ca
inculpatul N. B. i-a vandut in vara anului 2014 cannabis in repetate randuri (vol. I, f. 226-229); declaratia martorului M.
A. din care rezulta ca avea cunostinta de faptul ca inculpatul B. M. C. intentiona sa cumpere in vara anului 2014 cannabis
din Spania pe care urma apoi sa-l introduca in Romania (vol. I, f. 231-233); declaratia martorului R. L. din care rezulta ca
avea cunostinta de faptul ca inculpatul B. M. C. a revenit la data de 18.08.2014 din Spania in Romania (vol. I, f. 237-240);
declaratia martorului T. D. V. din care rezulta ca inculpatul N. B. i-a vandut in vara anului 2014 cannabis in repetate
randuri (vol. I, f. 242-244); declaratia martorului S. S. din care rezulta ca avea cunostinta despre faptul ca inculpatul
N. B. comercializeaza cannabis (vol. I, f. 248-250); acte emise de SC ….. SRL din care rezulta ca inculpatul B. M. C. a
efectuat la data de 26.07.2014 o calatorie pe ruta Romania-Spania, iar in perioada 16.08.-18.08.2014 o alta calatorie pe
ruta Spania-Romania cu autocare apartinand acestei firme (vol. I, f. 257-323); declaratia inculpatului N. B. din 02.10.2014
in care recunoaste faptele retinute in sarcina sa (vol. II, f. 24-26); declaratia inculpatului B. M. C. din 02.10.2014 in
care recunoaste faptele retinute in sarcina sa (vol. II, f. 57-59); procese-verbale de aducere la cunostinta a acuzatiilor
si a drepturilor pe care le au in calitate de suspecti si inculpati N. B. si B. M. C. (vol. II, f. 13-14, 34-35, 45-46,
67-68); buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane nr. 1465-A12/36-t si 1464-A12/35-t din 20.08.2014 din care
rezulta ca in probele biologice recoltate de la inculpatii N. B. si B. M. C. s-a pus in evidenta prezenta cannabisului (vol.
II, f. 97-98); adresa din 02.09.2014 prin care s-a solicitat Tribunalului Covasna validarea proceselor-verbale de examinare
fizica a inculpatilor N. B. si B. M. C. (vol. II, f. 90); rapoartele de evaluare intocmite in baza ordonantei din 28.08.2014
de Agentia Nationala Antidrog-Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog Covasna (vol. II, f. 107-113);
proces-verbal din 18.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii
Organizate Covasna din care rezulta ca inculpatul B. M. C. din momentul in care la data de 18.08.2014 a coborat in autogara
Bartolomeu din mun. Brasov din autocarul apartinand firmei SC …. SRL s-a deplasat direct in mun. Sfantu-Gheorghe unde s-a
intalnit cu inculpatul N. B. si au urcat impreuna in apartamentul in care locuiau in acea perioada (vol. II, f. 213);
proces-verbal din 07.07.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii
Organizate Covasna din care rezulta faptul ca utilizatorul postului telefonic ………….. era in legatura cu inculpatul N. B. si
avea preocupari pe linia traficului de droguri (vol. II, f. 214-220); proces-verbal din 25.09.2014 de certificare si redare
in forma scrisa a inregistrarilor audio obtinut in urma punerii in executare a mandatelor de supraveghere tehnica nr. 109 si
112 si notele de redare de la nr. 1-135 in care sunt redate in forma scrisa comunicatiile interceptate in baza mandatelor de
supraveghere tehnica de interes in cauza (vol. II, f. 252-442).
Ca urmare a trimiterii in judecata a inculpatilor, conform adresei nr. 40/D/P/2014 din data de 14.10.2014, Parchetul
de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si
Terorism, Biroul Teritorial Covasna a predat la Camera de corpuri delicte a Tribunalului Covasna, urmatoarele mijloace
materiale de proba:
- un plic de culoare alba sigilat ce poarta inscriptia „DIICOT 20614 CV” ce contine CD, marca Copyme cu capacitate de
700 MB inscriptionat „CDI” si 3 ( trei) DVD-uri marca Copyme cu capacitatea de 4,7 Gb inscriptionate „DVDI”, „DVD2” si DVD3
care sunt copii ale suporturilor optice ce contin rezultatul activitatilor de supraveghere tehnica efectuate in dosarul nr.
40/D/P/2014 al DIICOT – BT Covasna;
- un plic de culoare alba sigilat ce poarta inscriptia „DIICOT 20614 CV” ce contine 1 CD marca Copyme cu capacitate de
700 MB numerotat cu nr. 580/I/2014, pe care sunt stocate imaginile rezultate in urma punerii in aplicare a mandatului de
supraveghere tehnica nr. 130/UP/2014 emis de Tribunalul Covasna;
- un plic de culoare maro inscriptionat „proba nr. 1 „ sigilat, ce poarta inscriptia „ MI 1828”, ce contine un telefon
mobil marca …… de culoare gri si negru, cu seria IMEI ………… care contine cartela SIM apartinand inculpatului N. B.;
- un plic de culoare maro inscriptionat „proba nr. 1 „ sigilat, ce poarta inscriptia „ MI 1828”, ce contine telefon
mobil fara marca seria IMEI ………….cu cartela SIM, apartinand inculpatului B. M. C..
In faza de urmarire penala, inculpatii N. B. si B. M. C. au fost retinuti in baza ordonantei nr. 40/D/P/2014 din
19.08.2014 pentru 24 de ore, incepand cu data de 19.08.2014, ora 12,50 pana la data de 20.08.2014 ora 12,50 si arestati
preventiv pentru o perioada de 30 de zile, incepand cu data de 20.08.2014 pana la 18.09.2014 (Incheierea nr. 13/20.08.2014
a Judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 1361/119/2014 - Mandate
de Arestare Preventiva nr. 13 si 14/20.08.2014, masura fiind prelungita prin incheierea din 12.09.2014 si ulterior,
mentinuta pe parcursul procedurii de camera preliminara si in cursul judecatii.
In procedura de camera preliminara inculpatii nu au formulat cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii
instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si nici din oficiu nu au fost invocate motive
de nelegalitate a actului de sesizare, a probelor administrate in faza de urmarire penala si a celorlalte acte de urmarire
penala, astfel, ca prin incheierea din 04.11.2014 pronuntata in camera de consiliu, judecatorul de camera preliminara de la
aceasta instanta, in temeiul art. 346 al. 2 C.pr.pen., a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor
si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand totodata inceperea judecatii privind pe inculpatii N. B. si B. M. C..
La termenul de judecata din data de 08.12.2014, dupa citirea actului de sesizare si aducerea la cunostinta a
drepturilor procesuale, inculpatii N. B. si B. M. C. au aratat ca recunosc comiterea faptelor retinute in sarcina lor prin
actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare numai pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe
care le cunosc si le insusesc, conform procedurii recunoasterii prevazuta de art. 375 C.pr.pen.
In cursul judecatii, la solicitarea instantei, Serviciul de Probatiune Brasov a intocmit referate de evaluare
psiho-sociala a inculpatilor N. B. si B. M. C., care au fost inaintate instantei cu adresa nr. 205/28.11.2014.
Din probele administrate in faza de urmarire penala, procurorul de caz a retinut in fapt urmatoarele:
Din informatiile obtinute de lucratorii din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna au
rezultat indicii temeinice cu privire la pregatirea si comiterea infractiunilor de detinere de droguri de risc si vanzare de
droguri de risc, fapte prevazute si pedepsite de art. 4 al. 1 si art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 privind combaterea
traficului si consumului ilicit de droguri de catre o persoana poreclita „B.”, despre care s-a determinat informativ ca ar
consuma si vinde cannabis pe raza mun. Sfantu-Gheorghe. Din datele obtinute de catre lucratorii de politie judiciara ar fi
rezultat ca aceasta persoana ar fi distribuit drogurile tinerilor din anturajul sau in cluburi si discoteci din Mun. Sf.
Gheorghe, jud. Covasna, fie personal, fie prin intermediul unor apropiati cu pretul de 50 lei/gram, o parte din droguri
fiind destinate consumului propriu.
In acest sens a fost intocmit procesul verbal de catre ofiterii de politie judiciara din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna la data de 01.07.2014, in cadrul activitatilor specifice de cautare si
identificare a persoanelor cu preocupari pe linia traficului si consumului ilicit de droguri .
In acest context, in vederea strangerii datelor privind existenta infractiunii si a descoperirii, identificarii si
tragerii la raspundere penala a tuturor persoanelor implicate in activitatea de trafic de droguri, in temeiul art. 138 al. 1
lit. g si art. 148 al. 1,2,4,5,10 C.pr.pen., s-a dispus, prin ordonanta procurorului din 02.07.2014, autorizarea folosirii
investigatorului acoperit „PITI” – nume de cod, a colaboratorului „COCO”- nume de cod si procurarea de catre investigatorul
acoperit sau de colaboratorul acestuia de droguri de risc sau mare risc de la N. B., interpusi sau persoane de legatura ai
acestuia, in cantitatile oferite de cel mentionat.
Cumpararile autorizate de droguri s-au realizat dupa cum urmeaza :
La data de 03.07.2014 intre orele 18,05 – 18,40 colaboratorul „COCO” a cumparat autorizat de la inculpatul N. B.
cantitatea bruta de un gr. de fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care inculpatul a afirmat
ca este cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului
corporal efectuat de catre investigatorul acoperit, s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din Raportul de Constatare tehnico-stiintifica nr. 2488199/10.07.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a
Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca proba inaintata spre
expertizare este constituita din 0,82 gr de cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si
consumului ilicit de droguri, fiind considerat drog de risc.
In urma efectuarii analizelor proba a fost consumata in totalitate.
La data de 06.07.2014 intre orele 18,30 – 18,50 colaboratorul „COCO” a cumparat autorizat de la inculpatul N. B.
cantitatea bruta de un gr. de fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cu suma de 50 lei, despre care inculpatul a afirmat
ca este cannabis.
Atat inainte de efectuarea de catre colaborator a cumpararii autorizate, cat si dupa aceasta, cu ocazia controlului
corporal efectuat de catre investigatorul acoperit s-a constatat ca nu detine asupra sa alte droguri.
Din Raportul de Constatare tehnico-stiintifica nr. 248200/10.07.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a
Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta ca proba inaintata spre
expertizare este constituita din 0,80 gr de cannabis.
Cannabisul face parte din tabelul nr. III anexa la Legea nr. 143/2000privind prevenirea si combaterea traficului si
consumului ilicit de droguri, fiind considerat drog de risc.
In urma efectuarii analizelor proba a fost consumata in totalitate.
La data la care au fost efectuate cumpararile autorizate de catre colaboratorul „Coco” identitatea inculpatului N. B.
nu era cunoscuta, colaboratorul cunoscandu-l sub apelativul „B.” motiv pentru care prin ordonanta procurorului din
08.08.2014 s-a dispus, pe baza descrierii furnizate de colaborator prin declaratia data la data de 06.08.2014,
identificarea, in temeiul art.132 C.pr.pen., persoanei care i-a vandut drogurile.
In acest context, colaboratorul „Coco” l-a identificat pe inculpatul N. B. de pe plansa fotografica intocmita in acest
scop la data de 18.08.2014 ca fiind „B.” care este una si aceeasi persoana care la datele de 03.07.2014 si 06.07.2014 i-a
vandut cannabis in conditiile mai sus descrise.
In vederea documentarii activitatii presupus infractionale pe linia traficului si consumului ilicit de droguri
desfasurata de inculpatul N. B., urmare a propunerii formulate la data de 02.07.2014 de D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial
Covasna, prin incheierea din 02.07.2014 pronuntata de Tribunlaul Covasna in dosarul nr.1136/119/2014 s-a dispus autorizarea
inregistrarii comunicatiilor purtate de la postul telefonic nr………, localizarea sau urmarirea prin mijloace tehnice a
utilizatorului postului telefonic si supravegherea audio/video sau prin fotografiere a acestei persoane, respectiv „B.” pe o
perioada de 30 zile, din data de 03.07.2014 pana la data de 01.08.2014. In acest sens au fost emise mandatele de
supraveghere tehnica nr.109/UP, 110/UP si 111/UP din 02.07.2014 a caror valabilitate a fost prelungita prin incheierea din
data de 01.08.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosar nr.1271/119/2014 pana la data de 31.08.2014.
In urma punerii in executare a mandatelor de supraveghere sus-mentionate au rezultat date relevante potrivit carora o
persoana care utilizat postul telefonic ……, cunoscuta sub apelativul „C.”, avea o relatie stransa cu inculpatul N. B. si
avea preocupari pe linia traficului si consumului ilicit de droguri, astfel ca, urmare propunerii formulate de D.I.I.C.O.T.
– Biroul Teritorial Covasna, prin incheierea din 07.07.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosar nr……/119/2014 s-a
autorizat interceptarea comunicatiilor si localizarea persoanei care utiliza acest numar de telefon. In acest sens au fost
emise mandatele de supraveghere tehnica nr.112/UP si 113/UP din 07.07.2014 valabile din 07.07.2014 pana la data de
06.08.2014, iar prin incheierea din 06.08.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosar nr……/119/2014 valabilitatea lor a
fost prelungita pana in data de 05.09.2014.
De asemenea, prin incheierea din 01.08.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosar nr……/119/2014 s-a dispus si
autorizarea supravegherii video, audio sau prin fotografiere a persoanei cunoscuta sub apelativul „C.” pentru perioada
02.08.2014 – 31.08.2014, in acest sens fiind emis mandatul de supraveghere tehnica nr. 130/UP/01.08.2014.
Ulterior, organele de politie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna au constatat ca
utilizatorul postului telefonic cu nr. …….. este chiar inculpatul B. M. C..
Comunicatiile purtate in special intre inculpatii N. B. si B. M. C. au relevat urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul B. M. C., asa cum rezulta din propriile declaratii, consuma cannabis de la varsta de 18 ani si obisnuia sa
calatoreasca si sa locuiasca perioade lungi in Spania unde cunostea diferite persoane care la randul lor sunt consumatoare
de cannabis.
La randul lui, inculpatul N. B., asa cum rezulta din declaratiile sale, consuma cannabis de la varsta de 18 ani, iar
in urma cu circa un an l-a cunoscut pe inculpatul B. M. C. purtand cu acesta ulterior comunicatii prin intermediul retelelor
de socializare, astfel ca au aflat reciproc ca sunt consumatori de cannabis.
Din declaratia martorei R. L. a rezultat ca inculpatul B. M. C. a revenit in Romania la data de 16.06.2014, iar din
declaratia inculpatului rezulta ca in acea perioada a luat legatura cu inculpatul N. B. si la scurt timp a inceput sa
locuiasca cu acesta in apartamentul lui de pe raza mun. Sfantu Gheorghe.
Inculpatul B. M. C. cunostea faptul ca inculpatul N. B. vinde si ofera droguri persoanelor din anturajul sau, astfel
ca avea o piata de desfacere a produselor stupefiante functionala si eficienta.
Faptul ca inculpatul N. B. a oferit in perioada iunie-iulie 2014, cu titlu gratuit sau contracost, droguri altor
persoane rezulta si din declaratiile martorilor P. I. , T. D. V. si S. S. , precum si din declaratia colaboratorului
„Coco”, respectiv a investigatorului acoperit”Piti”.
In cursul lunii iulie 2014, inculpatii N. B. si B. M. C. au luat hotararea sa comercializeze droguri pe raza mun.
Sfantu Gheorghe, droguri care urmau sa fie aduse de inculpatul B. M. C. din Spania si care urmau sa fie vandute pe raza mun.
Sfantu Gheorghe de catre inculpatul N. B.. Acest fapt se petrecea dupa ce inculpatul N. B. a vandut colaboratorului „COCO”
cannabis la datele de 03.07.2014 si 06.07.2014 .
In acest sens, inculpatul B. M. C. a facut pregatiri intense in sensul ca a inceput sa caute, pe la diferite persoane
din strainatate, droguri de vanzare, elocvente in acest sens comunicatiile purtate de pe telefonul mobil prin intermediul
aplicatiei WhatsApp.
Inculpatul B. M. C. a cautat si o alta sursa de aprovizionare cu droguri comunicand in acest sens cu o persoana
cunoscuta sub apelativul „Florin”, elocvente in acest sens fiind comunicatiile pe care le-a purtat de la propriul post
telefonic la postul telefonic cu nr. ……… redate in notele nr.75, 77-85.
Conform intelegerii stabilite intre inculpati, drogurile urmau sa fie depozitate la locuinta inculpatului N. B. si
ulterior vandute de acesta, contributia acestui inculpat avand o importanta deosebita in luarea rezolutiei infractionale de
catre inculpatul B. M. C., in conditiile in care inculpatul N. B. i-a promis, anterior comiterii faptei ca-l va ajuta sa
depoziteze drogurile la locuinta sa, iar apoi le va vinde .
Faptul ca inculpatul N. B. urma sa fie cel care trebuia sa vanda drogurile pe raza mun. Sfantu Gheorghe rezulta din
comunicatiile purtate de pe telefonul mobil de catre inculpatul B. M. C., prin intermediul aplicatiei WhatsApp, cu persoana
cunoscuta sub apelativul „ETA” despre care exista indicii ca ar locui pe teritoriul Spaniei si ca ar fi prietena
inculpatului, dar si din nota de redare nr.111.
De asemenea, faptul ca inculpatul N. B. avea ca principala preocupare si sursa de venit vanzarea drogurilor rezulta
din comunicatia pe care a purtat-o la data de 04.08.2014 orele 15:27:42 cu o persoana necunoscuta, utilizatoarea postului
telefonic cu nr……….. redata in nota nr.113.
Odata ce inculpatii N. B. si B. M. C. au luat hotararea de a achizitiona si introduce in tara in scopul de a vinde
ulterior droguri, in realizarea rezolutiei infractionale, inculpatul B. M. C. a parasit teritoriul Romaniei cu un autocar
apartinand firmei de transport international SC ……….. SRL la data de 26.07.2014.
De pe teritoriul Spaniei inculpatul B. M. C. a comunicat in mai multe randuri cu inculpatul N. B. pentru a-l pune la
curent in legatura cu stadiul achizitionarii drogurilor si a preturilor practicate de dealerii din Spania, in acest sens
elocvente fiind comunicatiile redate in notele nr.108, 110, 111, 112.
Initial inculpatul B. M. C. ar fi trebuit sa expedieze din Spania drogurile prin intermediul unui colet pe care urma
sa-l puna pe numele inculpatului N. B., acesta predandu-i actul sau de identitate inainte ca inculpatul B. M. C. sa plece in
Spania, pe numele altei persoane care urma sa ridice coletul in Romania si apoi sa-l predea inculpatului N. B. . Ulterior
insa inculpatul B. M. C. s-a razgandit si a decis sa transporte el insusi droguri din Spania in Romania.
La data de 18.08.2014 inculpatul B. M. C. a revenit din Spania in Romania cu un autocar al firmei de transport
international apartinand SC ….. SRL, ajungand in Autogara Bartolomeu din mun. Brasov la orele 20,20.
Conform intelegerii, inculpatul N. B. trebuia sa-l astepte pe inculpatul B. M. C. in autogara, insa ulterior s-a
razgandit, astfel ca inculpatul B. M. C. s-a deplasat pe jos in Gara CFR din mun. Brasov de unde, cu un microbus, s-a
deplasat direct in mun. Sfantu Gheorghe, iar apoi s-a intalnit cu inculpatul N. B. in zona apartamentului unde locuiau
impreuna si au urcat in apartament.
Inainte de a pleca din Spania inculpatul B. M. C. a disimulat cantitatea de circa 221 gr cannabis intr-un numar de
patru pungi cu chipsuri pe care apoi le-a resigilat si le-a pus in bagajul sau, astfel ca a introdus drogurile in tara la
data de 18.08.2014.
In noaptea de 18/19.08.2014 inculpatii N. B. si B. M. C. au portionat drogurile intr-un numar de 210 pungulite din
material plastic transparent, sigilate artizanal la cald, in parti aproximativ egale.
La data de 19.08.2014, in baza Incheierii nr.15/06.08.2014 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul
nr.1289/119/2014, s-a efectuat la domiciliul inculpatului N. B. o perchezitie, ocazie cu care au fost gasite urmatoarele:
- in bucataria imobilului, intr-o cutie metalica de cafea purtand inscriptia „Ravel”un numar de 50 de pungulite continand
substanta vegetala de culoare verde-olive;
- in bucataria imobilului, intr-o punga un numar de 68 de pungulite continand substanta vegetala de culoare verde-olive;
- in bucataria imobilului, intr-o punga, un numar de 92 de pungulite continand substanta vegetala de culoare verde-olive;
- in portmoneul inculpatului B. M. C. o pungulita din plastic transparent continand o substanta vegetala de culoare
verde-olive;
- in bucataria imobilului, intr-o scrumiera, un rest de tigara confectionata artizanal.
Din Raportul de Constatare tehnico-stiintifica nr. 2488684/20.08.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a
Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor rezulta urmatoarele:
- substantele vegetale puse in cele 210 pungulite din material plastic transparent sunt constituite din cantitatea neta de
219,28 gr cannabis;
- substanta vegetala ridicata de la inculpatul B. M. C. reprezinta cantitatea neta de 0,95 gr cannabis;
- restul de tigara confectionata artizanal contine cannabis in amestec cu tutun.
In toate substantele vegetale ridicate cu ocazia perchezitiei efectuata la domiciliul inculpatului N. B. s-a pus in
evidenta prezenta tetrahidrocanabinolului, substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis.
In urma efectuarii analizelor au ramas cantitatile de:
- 210,41 gr cannabis din cele 210 pungulite din material plastic transparent;
- 0,77 gr cannabis din pungulita din material plastic transparent ridicata de la inculpatul B. M. C.;
- 7,1 gr cannabis care a fost predata organelor de politie cu titlu de contraproba.
Drogurile sus-mentionate au fost introduse in Camera de corpuri delicte din cadrul IGPR cu dovada seria H
nr.0104692/27.08.2014.
Audiati in fata instantei de judecata, inculpatii au recunoscut comiterea faptelor, astfel cum au fost descrise in
cuprinsul actului de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare doar pe baza probelor administrate in faza de
urmarire penala si a inscrisurilor prezentate conform art. 375 C.pr.pen. Cererea inculpatilor privind judecarea cauzei
conform procedurii recunoasterii fiind admisa prin incheierea de sedinta din 08.12.2014.
Declaratiile inculpatilor se coroboreaza cu celelalte probe administrate in faza de urmarire penala, respectiv, adresa
nr. 2525471/01.07.2014 intocmita de Serviciul de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna – (vol. I, f. 1-2);
proces-verbal de sesizare din oficiu din 01.07.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de
Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna (vol. I, f. 3); adresa nr. 2525135/01.07.2014 intocmita de Serviciul de
Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna – (vol. I, f. 4); procese-verbale din 03.07.2014 si 06.07.2014 intocmite de
investigatorul acoperit „Piti” cu ocazia cumpararii de catre colaboratorul „Coco” de cannabis de la persoana cunoscuta sub
apelativul „B.” (vol. I, f. 33-46); raportul de Constatare tehnico - stiintifica nr. 2488199 din 10.07.2014 intocmit de
I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (vol. I,
f. 55-58); raportul de Constatare tehnico - stiintifica nr. 248200/10.07.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a
Criminalitatii Organizate, Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (vol. I, f. 63-66); raportul de Constatare
tehnico-stiintifica nr. 2488684/20.08.2014 intocmit de I.G.P.R., Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate,
Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor (vol. I, f. 71-75); dovada seria H nr. 0104692/27.08.2014 (vol. I, f.
76); adresa nr. 369165/20.08.2014 intocmita de IPJ Covasna – Serviciul Criminalistic si plansa fotografica reprezentand
aspectele fixate cu urmele si mijloacele materiale de proba descoperite cu ocazia examinarii bunurilor ridicate cu ocazia
perchezitiei efectuata la data de 19.08.2014 la domiciliul inculpatului N. B. (vol. I, f. 83-89); raportul de expertiza
criminalistica nr. 369173/28.08.2014 intocmit de IPJ Covasna – Serviciul Criminalistic din care rezulta ca urmele digitale
descoperite pe ambalajele in care au fost puse drogurile de catre inculpatul B. M. C. si cele descoperite pe cutia metalica
de cafea gasita cu ocazia perchezitiei efectuate la domiciliul inculpatului N. B. au fost create de cei doi inculpati (vol.
I, f. 90-104); proces-verbal din 06.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a
Criminalitatii Organizate Covasna prin care s-a constatat ca persoana cunoscuta sub apelativul „C.” locuia in fapt la
domiciliul inculpatului N. B. (vol. I, f. 109); proces-verbal din 07.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din
cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna prin care s-a constatat ca P. I. si T. L. sunt posibili
clienti/cumparatori de droguri de la persoana cunoscuta sub apelativul „B.”(vol. I, f. 110); proces-verbal din 18.08.2014
intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna prin care
s-a constatat ca persoana cunoscuta sub apelativul „C.” este in fapt inculpatul B. M. C., utilizator al postului telefonic
cu nr. …………. (vol. I, f. 113); referat din 06.08.2014 prin care s-a solicitat Tribunalului Covasna incuviintarea unei
perchezitii domiciliare la locuinta inculpatului N. B. (vol. I, f. 119-122); mandat de perchezitie domiciliara nr.
53/06.08.2014 (vol. I, f. 129-130); proces-verbal de perchezitie domiciliara intocmit la locuinta lui N. B. si plansa
fotografica aferenta (vol. I, f. 132-150); proces-verbal din 27.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul
Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia efectuarii perchezitiei in sistemul informatic
ridicat de la inculpatul B. M. C. (vol. I, f. 165-205); proces-verbal din 27.08.2014 intocmit de organele de politie
judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Covasna cu ocazia efectuarii perchezitiei in
sistemul informatic ridicat de la inculpatul N. B. (vol. I, f. 206-217); declaratiile colaboratorului „Coco” si a
investigatorului acoperit „Piti” din care rezulta imprejurarile in care la datele de 03.07.2014 si 06.07.2014 a cumparat
colaboratorul de la inculpatul N. B. drogurile (vol. I, f. 220-225); declaratia martorului P. I. din care rezulta ca
inculpatul N. B. i-a vandut in vara anului 2014 cannabis in repetate randuri (vol. I, f. 226-229); declaratia martorului M.
A. din care rezulta ca avea cunostinta de faptul ca inculpatul B. M. C. intentiona sa cumpere in vara anului 2014 cannabis
din Spania pe care urma apoi sa-l introduca in Romania (vol. I, f. 231-233); declaratia martorului R. L. din care rezulta ca
avea cunostinta de faptul ca inculpatul B. M. C. a revenit la data de 18.08.2014 din Spania in Romania (vol. I, f. 237-240);
declaratia martorului T. D. V. din care rezulta ca inculpatul N. B. i-a vandut in vara anului 2014 cannabis in repetate
randuri (vol. I, f. 242-244); declaratia martorului S. S. din care rezulta ca avea cunostinta despre faptul ca inculpatul
N. B. comercializeaza cannabis (vol. I, f. 248-250); acte emise de SC …… SRL din care rezulta ca inculpatul B. M. C. a
efectuat la data de 26.07.2014 o calatorie pe ruta Romania-Spania, iar in perioada 16.08.-18.08.2014 o alta calatorie pe
ruta Spania-Romania cu autocare apartinand acestei firme (vol. I, f. 257-323); declaratia inculpatului N. B. din 02.10.2014
in care recunoaste faptele retinute in sarcina sa (vol. II, f. 24-26); declaratia inculpatului B. M. C. din 02.10.2014 in
care recunoaste faptele retinute in sarcina sa (vol. II, f. 57-59); procese-verbale de aducere la cunostinta a acuzatiilor
si a drepturilor pe care le au in calitate de suspecti si inculpati N. B. si B. M. C. (vol. II, f. 13-14, 34-35, 45-46,
67-68); buletinele de analiza toxicologica-toxice persoane nr. 1465-A12/36-t si 1464-A12/35-t din 20.08.2014 din care
rezulta ca in probele biologice recoltate de la inculpatii N. B. si B. M. C. s-a pus in evidenta prezenta cannabisului (vol.
II, f. 97-98); adresa din 02.09.2014 prin care s-a solicitat Tribunalului Covasna validarea proceselor-verbale de examinare
fizica a inculpatilor N. B. si B. M. C. (vol. II, f. 90); rapoartele de evaluare intocmite in baza ordonantei din 28.08.2014
de Agentia Nationala Antidrog - Centrul de Prevenire, Evaluare si Consiliere Antidrog Covasna (vol. II, f. 107-113);
proces-verbal din 18.08.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii
Organizate Covasna din care rezulta ca inculpatul B. M. C. din momentul in care la data de 18.08.2014 a coborat in autogara
Bartolomeu din mun. Brasov din autocarul apartinand firmei SC….. SRL s-a deplasat direct in mun. Sfantu-Gheorghe unde s-a
intalnit cu inculpatul N. B. si au urcat impreuna in apartamentul in care locuiau in acea perioada (vol. II, f. 213);
proces-verbal din 07.07.2014 intocmit de organele de politie judiciara din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii
Organizate Covasna din care rezulta faptul ca utilizatorul postului telefonic ………… era in legatura cu inculpatul N. B. si
avea preocupari pe linia traficului de droguri (vol. II, f. 214-220); proces-verbal din 25.09.2014 de certificare si redare
in forma scrisa a inregistrarilor audio obtinut in urma punerii in executare a mandatelor de supraveghere tehnica nr. 109 si
112 si notele de redare de la nr. 1-135 in care sunt redate in forma scrisa comunicatiile interceptate in baza mandatelor de
supraveghere tehnica de interes in cauza (vol. II, f. 252-442).
In drept, fapta inculpatului N. B. care, la data de 03.07.2014 a vandut colaboratorului „Coco ” cantitatea neta de
0,82 grame de cannabis, iar la data de 06.07.2014 a vandut colaboratorului „Coco ” cantitatea neta de 0,80 grame de
cannabis, activitatea infractionala fiind desfasurata in baza aceleiasi rezolutii infractionale, intruneste elementele
constitutive ale infractiunii de vanzare de droguri de risc fara drept” prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu
aplicarea art. 35 al. 1 din Codul Penal (2 acte materiale);
Fapta inculpatului N. B. care, inainte de data de 26.07.2014, data plecarii lui B. M. C. in Spania si in timpul cat
acesta s-a aflat pe teritoriul acestei tari, i-a promis acestuia ca va tainui drogurile pe care urma sa le introduca in
tara, la locuinta sa din ………., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la „introducerea in
tara de droguri de risc, fara drept” prev. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000”, rap. la art. 48 al. 2 din Codul Penal;
Fapta inculpatului N. B. care, la data de 19.08.2014 a detinut impreuna cu B. M. C., la locuinta sa din …………… ,
cantitatea de 219, 28 gr. de cannabis, destinata in principal comercializarii, dar si consumului propriu, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii de„detinere de droguri de risc, fara drept ” prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.
143/2000 ;
Fapta inculpatului N. B. care, la data de 19.08.2014 a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi determinata,
pentru consum propriu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de„detinere de droguri de risc fara drept, pentru
consum propriu”prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000;
Fapta inculpatului B. M.-C. care, la data de 18.08.2014 a introdus din Spania in Romania cantitatea de cca. 221 gr.
de cannabis, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „introducere in tara de droguri de risc, fara drept”
prev. de art. 3 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 din Codul Penal ;
Fapta inculpatului B. M.-C. care, la data de 19.08.2014 a detinut impreuna cu N. B., la locuinta acestuia din mun.
…………, cantitatea de 219,28 gr. de cannabis, destinata in principal comercializarii, dar si consumului propriu, intruneste
elementele constitutive ale infractiunii de „ detinere de droguri de risc fara drept” prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.
143/2000, cu aplicarea art. 41 al. 1 din Codul Penal ;
Fapta inculpatului B. M.-C. care, la data de 18.08.2014 a detinut o cantitate de cannabis care nu a putut fi
determinata pe care a consumat-o dupa ce anterior a confectionat o tigara, iar la data de 19.08.2014 a detinut 0,95 gr. de
cannabis in portmoneul sau, destinata consumului propriu, ambele fapte fiind comise in baza aceleiasi rezolutii
infractionale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „detinere de droguri de risc fara drept, pentru consum
propriu” prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul Penal (2 acte materiale), cu
aplicarea art. 41 al. 1 din Codul Penal .
Astfel, instanta concluzioneaza ca probele administrate in cauza au dovedit dincolo de orice indoiala rezonabila
vinovatia inculpatilor N. B. si B. M. C. la comiterea infractiunilor descrise anterior, urmand a dispune condamnarea
acestora conform dispozitivului de mai jos.
In procesul de individualizare a pedepselor instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa fixate in textele
incriminatoare reduse cu 1/3 potrivit art. 396 al. 10 C.pr.pen.
Stabilirea pedepsei se va face in raport de gravitatea infractiunilor savarsite si periculozitatea fiecarui inculpat
care se evalueaza avand in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 74 C.pen., respectiv,
imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, starea de pericol creata pentru valoarea sociala ocrotita prin normele
de incriminare, rezultatele produse, motivul savarsirii infractiunilor, conduita inculpatilor dupa comiterea infractiunilor
si in timpul procesului, nivelul de educatie, varsta, stare de sanatate, situatia familiala si sociala.
Din referatul de evaluare psiho - sociala a inculpatilor intocmit de Serviciu de Probatiune Brasov instanta
retine urmatoarele:
Inculpatul N. B., in varsta de 29 de ani provine dintr-o familie organizata, tatal acestuia a decedat in urma cu
16 ani, iar mama lui s-a recasatorit dupa 8 ani de la decesul tatalui, fiind stabilita in Ungaria de aprox. 6 ani. Mama
inculpatului era o persoana autoritara, aplicandu-i frecvent corectii fizice inculpatului, iar datorita conflictelor cu
acesta, la varsta de 15 ani inculpatul a avut un episod de fuga de acasa pe o perioada de cateva luni, revenind ulterior la
domiciliul familiei. Inculpatul este absolvent al scolii profesionale fiind calificat in meseria de barman – ospatar. Dupa
finalizarea stagiului militar inculpatul a lucrat o perioada in localitatea de domiciliu ca barman ospatar la diverse
restaurante. In anul 2007 a plecat in Cipru pe o perioada de 6 ani unde a lucrat tot ca barman ospatar. S-a intors in tara
deoarece sa despartit de partenera lui cu care a avut o relatie de 3 ani si dorea sa rupa orice contact cu viata de acolo.
Banii pe care i-a strans in Cipru au fost cheltuiti rapid fara un scop precis. Pana in luna iunie 2014 a lucrat ca
manipulant ….. – Sf. Gheorghe unde obtinea un venit lunar de 1.300 lei, parasind acest loc de munca deoarece era nemultumit
de venitul realizat. Din iunie 2014 si pana la momentul arestarii sale a lucrat fara forme legale la o firma de izolatii
exterioare unde era remunerat in functie de lucrarea pe care o avea, in medie aproximativ 500 lei saptamanal. Inculpatul
avea o datorie financiara fata de mama sa deoarece acesta a renovat apartamentul si o datorie la intretinere de 1.000 lei.
Acesta consuma in mod frecvent droguri, primul consum a avut loc dupa terminarea stagiului militar. Inainte de uzul constant
de droguri abuza de alcool si se implica in scandaluri, primind adesea mustrari de la politie. Timpul liber il petrecea
preponderent in compania prietenilor care sunt si ei consumatori de droguri. Inculpatul desi nu are antecedente penale a
ajuns in atentia politiei deoarece a fost implicat intr-un act de furt in data de 31.05.2014, cand a incercat sa sustraga o
cutie cu casti audio din magazinul …..situat in Sf. Gheorghe, dar a fost oprit la casa de marcat. Datorita recuperarii
prejudiciului plangerea a fost retrasa. Consilierul de probatiune a retinut valorizarea pozitiva de catre inculpat a
consumului de cannabis si nu a evidentiat o motivatie pentru stoparea pe termen lung a consumului de cannabis.
Inculpatul B. M. C., in varsta de 30 de ani, provine din relatia parintilor sai R. M. si R. A., fiind cel mai mare
dintre cei trei copii ai cuplului. Cu exceptia inculpatului toti ceilalti membri ai familiei sunt stabiliti in Italia unde
desfasoara activitati lucrative. Parintii sunt despartiti in fapt de 10 ani fara insa a divorta in mod legal. In urma cu
aproximativ 4 ani s-a casatorit cu B. L. de care s-a despartit dupa un an de casnicie deoarece relatia lor s-a racit in urma
mariajului si in prezent vor sa initieze divortul pentru a oficializa separarea. Inainte de a fi arestat inculpatul a fost
implicat intr-o relatie de cuplu cu P. M. barman ospatar intr-un restaurant din Spania. Relatia celor doi a durat un an si
s-a incheiat ca urmare a arestarii inculpatului. Climatul familial in care a copilarit inculpatul a fost unul problematic,
marcat de conflicte si scandaluri ce apareau frecvent pe fondul consumului de alcool al tatalui. Acesta era agresiv verbal,
jignindu-l si ironizandu-l pe inculpat, motiv pentru care cei doi au intrerupt orice legatura de 15 ani. In prezent nimeni
din familie nu mai tine legatura cu tatal. Pe fondul conflictului cu tatal la varsta de 14 ani B. M. C. a avut un episod de
fuga de acasa deplasandu-se de Timisoara, iar ulterior primind acordul mamei nu a mai revenit acasa. La varsta de 16 ani a
plecat in Italia unde a locuit pe cont propriu si a lucrat in domeniul constructiilor. A avut perioade cand a revenit in
tara, iar la varsta de 28 de ani s-a stabilit in Spania unde a profesat ca fotbalist la un club sportiv si a locuit impreuna
cu partenera sa intr-un apartament inchiriat. Inculpatul B. M. C. a absolvit 8 clase, abandonul scolar a survenit datorita
parasirii domiciliului familiei din cauza problemelor cu tatal sau. A absolvit scoala sportiva obtinand o diploma de jucator
profesionist de fotbal. Timpul liber de care dispunea il petrecea in compania partenerei sale, mergand la tenis, la plaja
sau vizionand filme. Inainte de a fi arestat consuma in mod constat cannabis. Primul uz de cannabis a avut loc la varsta de
16 ani in compania prietenilor. La varsta de 16 ani a inceput sa practice in mod frecvent jocurile de noroc renuntand la
acest comportament dupa o perioada de 8 ani. Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, fiind sanctionat atat in
Romania cat si in Italia pentru fapte de furt. Acesta motiveaza activitatea infractionala prin existenta unei nevoi
financiare avand o datorie de 2.000 lei la sora sa. Astfel, consilierul de probatiune retine ca suspendarea conditionata
dispusa in Romania si amenzile primite in Romania nu au fost suficient de severe pentru a-l ajuta pe inculpat sa
constientizeze importanta respectarii normelor legale.
In cazul ambilor inculpati, consilierul de probatiune a retinut existenta unui risc mediu crescut de implicare a
acestora in noi situatii infractionale.
Fara a da o pondere mai mare imprejurarilor ce caracterizeaza faptele savarsite de catre inculpati sau a
aspectelor ce contureaza personalitatea fiecarui inculpat, intrucat aceste criterii de individualizare a pedepsei se
interconditioneaza reciproc, evaluarea gravitatii infractiunilor si a periculozitatii fiecarui inculpat se va realiza, in
concret, avand in vedere urmatoarele imprejurari: cantitatile mici de droguri de risc ( cannabis ) vandute de catre
inculpatul N. B. colaboratorului „Coco”, cantitatea medie de droguri de risc ( cannabis ) introdusa in tara de catre
inculpatul B. M. C. cu complicitatea inculpatului N. B. si detinuta de catre cei doi inculpati, precum si cantitatile mici
de droguri de risc ( cannabis ) detinute pentru consum propriu, mobilul faptelor de trafic de droguri – in principal,
vinderea drogurilor pentru stingerea unor datorii, iar in subsidiar pentru consum propriu, ambii inculpati au recunoscut
comiterea faptelor in imprejurarile descrise in actul de sesizare, solicitand ca judecata sa se desfasoare doar pe baza
probelor administrate in faza de urmarire penala, conform procedurii recunoasterii sens in care potrivit art. 396 al. 10
C.pr.pen., acestia beneficiaza de reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsa prevazute in textele incriminatoare; nivelul
mediu de educatie, varsta tanara, ambii inculpati au avut episoade de fuga de acasa in perioada adolescentei, nu au
stabilitate in relatiile de cuplu, in alegerea unui loc de munca si nu se bucura de sprijinul familiei, inculpatul B. M. C.
nu se afla la primul contact cu legea penala, fiind condamnat anterior prin sentinta penala nr. 265 din 30 septembrie 2011 a
Judecatoriei Sf. Gheorghe, definitiva prin nerecurare la data de 17 octombrie 2011, la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu
suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe un termen de incercare de 5 ani, pentru comiterea infractiunii de furt
calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,e,g si i C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen., ( 5 acte materiale ).
Analiza comparativa a acestor criterii de individualizare a pedepsei, justifica aplicarea de pedepse orientate
spre minimul special, redus cu 1/3 potrivit art. 396 al. 10 C.pr.pen., in regim privativ de libertate, apreciind ca numai
prin executarea acestor pedepse se va realiza scopul prev. de art. 3 din Legea nr. 254/2013.
Astfel, in baza art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen. ( 2 acte materiale ) si
art. 396 al. 10 C.pr.pen., tribunalul va condamna pe inculpatul N. B., fiul lui S. si T., nascut la data de ………, in mun. ….,
jud. ……, cetatean roman, necasatorit, fara copii, absolvent al scolii profesionale, calificat in meseria de barman-ospatar
pe care a profesat-o in diferite restaurante din tara si strainatate, in perioada 2013 - iunie 2014 a lucrat ca manipulant
la ……. Sf. Gheorghe, din iunie 2014 pana la momentul arestarii a lucrat, fara forme legale, la o firma de izolatii
exterioare, serviciul militar satisfacut, fara antecedente penale, domiciliat in mun. Sf. Gheorghe…………., in prezent aflat in
Penitenciarul Codlea, in stare de arest preventiv, la pedeapsa de 1 an si 7 luni inchisoare si pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile
publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o
durata de 1 an, pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de risc, fara drept, in forma continuata.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., va aplica inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 48 al. 2 C.pen., raportat la art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 396 al. 10
C.pr.pen., va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a
interzicerii drepturilor prevazuta de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile
publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o
durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de trafic international de droguri de risc, fara drept, in forma
complicitatii.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., va aplica inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor
prevazuta de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., va condamna pe acelasi
inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a
si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de a ocupa
o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de trafic de
droguri de risc, fara drept.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., va aplica inculpatului N. B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor
prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 396 al. 10 C.pr.pen., va condamna pe acelasi
inculpat la pedeapsa de 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri de risc, fara drept, pentru
consum propriu.
Cele patru infractiuni fiind savarsite in concurs real, in baza art. 38 al. 1, art. 39 al. 1 lit. b C.pen., va aplica
inculpatului N. B. pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 6 luni inchisoare la care va adauga un spor de o treime din
totalul celorlalte pedepse stabilite ( 1/3 din 3 ani si 9 luni ), respectiv, 1 an si 3 luni inchisoare, in final, inculpatul
N. B. urmeaza sa execute pedeapsa de 3 ani si 9 luni inchisoare.
In baza art. 45 al. 1 si 3 lit. a C.pen., va aplica inculpatului N. B. pedeapsa complementara cea mai grea, aceea a
interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., pe o durata de 2 ani, care potrivit art. 68 al. 1 lit. b
C.pen., se va executa dupa executarea pedepsei inchisorii.
In baza art. 45 al. 5 C.pen., raportat la art. 45 al. 1 si 3 lit. a C.pen., va aplica inculpatului pedeapsa accesorie
cea mai grea, aceea a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., care potrivit art. 65 al. 5
C.pen., se va executa pana la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale.
In baza art. 72 al. 1 C.pen., va scade din durata pedepsei aplicate inculpatului N. B. timpul retinerii si arestarii
preventive, de la data de 19.08.2014 la zi.
In baza art. 399 al. 1 C.pr.pen., retinand ca temeiurile avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive nu
s-au modificat, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului N. B., dispusa prin incheierea nr. 13 din 20.08.2014 a
Tribunalului Covasna.
In baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul N. B. in vederea
introducerii profilului sau genetic in baza de date a SNDGJ, la introducerea in penitenciar, de personalul medical al
penitenciarului, cu sprijinul personalului de paza si in prezenta unui politist, fara nici o alta notificare prealabila din
partea instantei de judecata.
In baza art. 3 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen. si art. 396 al. 10 C.pr.pen., va
condamna pe inculpatul B. M. C., fiul lui M. si A., nascut la data de …… in mun. ….., jud. ……, cetatean roman, casatorit,
despartit in fapt, fara copii, studii 8 clase, absolvent al scolii sportive, a lucrat in strainatate in domeniul
constructiilor, recidivist, domiciliat in …………, CNP ………, in prezent aflat in Penitenciarul Codlea, in stare de arest
preventiv, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazuta de art. 66 al. 1
lit. a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si dreptul de
a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea infractiunii de
trafic international de droguri de risc, fara drept.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., va aplica inculpatului B. M. C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii
drepturilor prevazuta de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 2 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 41 al. 1 C.pen., si art. 396 al. 10 C.pr.pen., va
condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de
art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen., respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice
si dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 2 ani, pentru savarsirea
infractiunii de trafic de droguri de risc, fara drept.
In baza art. 65 al. 1 C.pen., va aplica inculpatului B. M. C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii
drepturilor prevazuta de art. 66 al. 1 lit. a si b C.pen.
In baza art. 4 al. 1 din Legea 143/2000 republicata, cu aplic. art. 35 al. 1 C.pen., ( 2 acte materiale ), art. 41 al.
1 C.pen., art. 396 al. 10 C.pr.pen., va condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa de 3 luni inchiso
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010