Revizuire

R O M A N I A


TRIBUNALUL COVASNA                                                            DOSAR NR. ……………
SECTIA PENALA


SENTINTA PENALA NR. 5/CC
Sedinta camerei de consiliu din data de 17 iulie 2017
Instanta constituita din:
Completul de judecata C11
PRESEDINTE: ……………..
GREFIER: ………………

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ……………..,
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna


Pe rol fiind examinarea admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire formulata de condamnatul D. O., impotriva sentintei penale nr. 14 din 20 mai 2016 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 91/119/2016, definitiva prin decizia penala nr. 606/Ap din 20 septembrie 2016 a Curtii de Apel Brasov, pronuntata in dosarul nr. 91/119/2016.
Dezbaterile in cauza de fata au loc in conformitate cu dispozitiile art. 369 alin. 1 Cod procedura penala, in sensul ca toate afirmatiile, intrebarile si sustinerile celor prezenti, inclusiv ale presedintelui completului de judecata, sunt inregistrate prin mijloace tehnice pe suport audio computerizat.
La apelul nominal, facut in camera de consiliu, se prezinta condamnatul D. O., aflat in stare de detinere in Penitenciarul Gherla, personal si asistat de avocat A. G. M. in substituirea aparatoarei desemnata din oficiu, avocat A. O., potrivit delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 000486/2017 existenta la fila 30 dosarul cauzei.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Intrebat fiind, condamnatul D. O. arata ca nu solicita serviciile unui interpret, intrucat intelege, se exprima si comunica bine in limba romana.
La solicitarea instantei, condamnatul face precizarea ca doreste revizuirea hotararii de condamnare intrucat sora sa este de vina pentru situatia in care se afla, aceasta stie ca nu a vrut sa o raneasca, si-a cerut scuze de la el pentru situatia in care l-a pus, a dorit neaparat inapoi cei 400 de lei, chiar cu riscul ca el sa ramana pe strada si in acest context solicita schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost condamnat in vatamare corporala si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei sub supraveghere si nu in regim privativ de libertate.
Fata de precizarile condamnatului, instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire.
A. G. M. in substituirea aparatoarei desemnata din oficiu, avocat A. O. solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire in temeiul art.453 alin.3 Cod procedura penala si acordarea onorariului avocatial.
Avand cuvantul, reprezentanta Ministerului Public apreciaza ca in cauza nu sunt indeplinite conditiile admiterii in principiu a cererii de revizuire, respectiv prevederile art. 453 alin. 1 Cod procedura penala si, pe cale de consecinta, in baza art. 459 alin. 5 din Codul de solicita instantei respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila.
Avand ultimul cuvant, condamnatul D. O. solicita admiterea cererii de revizuire si pe cale de consecinta, schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost condamnat in vatamare corporala si schimbarea modalitatii de executare a pedepsei sub supraveghere si nu in regim privativ de libertate.

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei de fata, constata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub dosar nr. 960/119/2017 din 14.06.2017, condamnatul D. O., fiul lui A.si V.-A., nascut la data de …………, in municipiul …., judetul  …., CNP ….., detinut  in Penitenciarul Gherla, in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.25 din 20.09.2016 emis de Tribunalul Covasna, a solicitat rejudecarea cauzei in care a fost condamnat pentru tentativa de omor intrucat sora sa a fost de vina.
Cererea nu este intemeiata in drept.
S-a atasat  sentinta penala nr. 14 din 20 mai 2016 a Tribunalului Covasna si decizia penala nr. 606/Ap din 20 septembrie 2016 a Curtii de Apel Brasov.
La solicitarea instantei, a precizat in scris ca sora sa a mers in vizita la el si si-a manifestat regretul fata de situatia pe care a generat-o, pentru care are un martor, a fost operat, ca a spus mai multe neadevaruri.
La termenul din 17.07.2017, condamnatul D. O., si-a precizat cererea, aratand ca a formulat o cerere de revizuire intrucat doreste schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care a fost condamnat in vatamare corporala si a modalitatii de executare a pedepsei sub supraveghere si nu in regim privativ de libertate.
Analizand cererea ce formeaza obiectul cauzei, se retine ca prin sentinta penala nr. 14 din 20.05.2016, pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr. 91/119/2016, definitiva prin decizia penala nr. 606/Ap din 20 septembrie 2016 a Curtii de Apel Brasov - Sectia Penala, s-a dispus ca petentul condamnat D. O. sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, f si h Cod penal, pe o perioada de 2 ani, pentru savarsirea infractiunilor de „violare de domiciliu”, prevazuta de art. 224 alin. 1 si 2 Cod penal si „tentativa de omor comisa asupra unui membru de familie”, prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat  la art. 188 alin. 1 si 2 Cod penal, cu aplicarea art. 199 alin. 1 Cod penal, aflate in concurs real, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal.
Tribunalul retine ca revizuirea este o cale extraordinara de atac, a carei admisibilitate este in mod strict circumstantiata cazurilor de revizuire expres si limitativ prevazute de art. 453 alin.1 lit. a-f Cod procedura penala.
Astfel, conform art. 453 alin.1 lit. a-f Cod procedura penala, revizuirea hotararilor judecatoresti definitive, cu privire la latura penala, poate fi ceruta cand:
 a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute la solutionarea cauzei si care dovedesc netemeinicia hotararii pronuntate in cauza;
 b) hotararea a carei revizuire se cere s-a intemeiat pe declaratia unui martor, opinia unui expert sau pe situatiile invederate de un interpret, care a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere, influentand astfel solutia pronuntata;
 c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals in cursul judecatii sau dupa pronuntarea hotararii, imprejurare care a influentat solutia pronuntata in cauza;
 d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmarire penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere, imprejurare care a influentat solutia pronuntata in cauza;
 e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia;
 f) hotararea s-a intemeiat pe o prevedere legala care, dupa ce hotararea a devenit definitiva, a fost declarata neconstitutionala ca urmare a admiterii unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate in acea cauza, in situatia in care consecintele incalcarii dispozitiei constitutionale continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.
Revizuirea este un remediu procesual menit sa inlature erorile de fapt pe care le contin hotararile judecatoresti, iar Curtea Europeana a Drepturilor Omului a reamintit ca, in baza jurisprudentei sale consacrate, dreptul la un proces corect in fata unui tribunal asa cum s-a garantat prin Articolul 6 §1 trebuie interpretat  in lumina Preambulului la Conventie, care declara, printre alte lucruri, ca domnia legii este o parte a mostenirii comune a Statelor Contractante. Unul din aspectele fundamentale ale domniei legii este principiul certitudinii juridice, care impune, inter alia, ca in situatiile in care instantele au decis definitiv asupra unei chestiuni, hotararea lor sa nu poata fi pus sub semnul intrebarii.  In final, Curtea reitereaza ca nicio parte nu are dreptul de a solicita o revizuire a unei sentinte definitive si executorii numai in scopul obtinerii unei rejudecari si a unei noi decizii in cauza.
Puterea instantelor de a revizui trebuie exercitata spre a corecta erori judiciare si aplicari gresite ale legii, dar nu pentru a realiza o noua examinare. Revizuirea nu trebuie tratata ca un recurs deghizat, si simpla posibilitate de a exista mai mult de doua opinii asupra unui subiect nu este motiv de reexaminare. O abatere de la acest principiu se justifica numai daca devine necesara prin circumstante cu un caracter substantial si obligatoriu.
Ori instanta investita cu judecarea cererii de revizuire nu poate proceda la rejudecarea fondului pricinii decat in masura in care gaseste admisibila in principiu calea de atac, iar aceasta se realizeaza doar in situatia existentei vreunuia din cazurile de revizuire.
Astfel chestiunile vizand imprejurarea ca leziunile suferite de persoana vatamata nu au pus in pericol viata acesteia, conflictul existent intre inculpat si sora sa - persoana vatamata D. V. K., evolutia acestei relatii si fondul tensionat in care a ajuns inculpatul inainte de savarsirea faptelor pentru care a fost condamnat au fost avute in vedere atat de instanta de fond, cat si cea de control judiciar, au fost analizate si cenzurate.
Asadar, instanta retine ca, pe de o parte, prin cererea de fata, nu au fost relevate imprejurari noi necunoscute  la solutionarea cauzei.
Pe de alta parte, instanta constata ca nu sunt incidente prevederile textului de lege mentionat, si intrucat revizuentul nu a invocat imprejurari care, chiar in situatia in care ar fi dovedite, nu ar conduce la o solutie diametral opusa, respectiv la o solutie de achitare in locul celei de condamnare, ci potrivit propriile sale sustineri – acestea ar putea avea drept consecinta schimbare a incadrarii juridice a faptei pentru care a fost condamnat in vatamare corporala si a modalitatii de executare a pedepsei sub supraveghere si nu in regim privativ de libertate, situatii de natura a atenua raspunderea penala, nefiind de natura a dovedi netemeinicia hotararii de condamnare.
Instanta constata ca nu sunt incidente prevederile textelor de lege mentionate, iar imprejurarile invocate, nu pot dovedi netemeinicia sau nelegalitatea hotararii de condamnare.
Prin urmare, fata de toate cele ce preced si intrucat motivele invocate in cererea de revizuire nu se incadreaza in dispozitiile art. 453 alin.1 Cod procedura penala, in baza art. 459 alin. 5 Cod procedura penala, va respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de condamnatul D. O., fiul lui A. si V.-A., nascut la data de …….., in municipiul …, judetul  ….., CNP ….., detinut  in Penitenciarul Gherla, in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.25 din 20.09.2016 emis de Tribunalul Covasna, impotriva sentintei penale nr. 14 din 20 mai 2016 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 91/119/2016, definitiva prin decizia penala nr. 606/Ap din 20 septembrie 2016 a Curtii de Apel Brasov.
In temeiul art.272 alin.1 Cod procedura penala, onorariul aparatoarei din oficiu, av. A. O., in cuantum de 130 de lei, se va include in cheltuielile judiciare si se va suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
Conform  art.275 alin.2 Cod procedura penala, va obliga revizuentul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,



HOTARASTE:

In temeiul art. 459 alin. 5 Cod procedura penala, respinge, ca inadmisibila, cererea de revizuire formulata de condamnatul D. O., fiul lui A. si V.-A., nascut la data de …., in municipiul …., judetul  ….., CNP ……, detinut  in Penitenciarul Gherla, in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr.25 din 20.09.2016 emis de Tribunalul Covasna, impotriva sentintei penale nr. 14 din 20 mai 2016 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. 91/119/2016, definitiva prin decizia penala nr. 606/Ap din 20 septembrie 2016 a Curtii de Apel Brasov.
In temeiul art.272 alin.1 Cod procedura penala, onorariul aparatoarei din oficiu, av. A. O., in cuantum de 130 de lei, se include in cheltuielile judiciare si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.
Conform  art.275 alin.2 Cod procedura penala, obliga revizuentul la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17 iulie 2017, orele 13,15.
 
                PRESEDINTE                               GREFIER