JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr. 225/21 Septembrie 2009
Domeniul asociat: prestatie tabulara, actiune in constatare.



Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin cererea adresata prezentei instante la data de 27.08.2008 si inregistrata sub                 dosar nr. unic 383/174/2008, reclamantul T. S. domiciliat in … in contradictoriu cu O. V.cu domiciliul necunoscut, a solicitat pronuntarea unei sentinte prin care aceasta din urma sa fie obligata sa incheie in forma autentica contract de vanzare-cumparare pentru cota de 3 parti din imobilul situat in … jud. .., iar in caz de refuz hotararea sa suplineasca contractul autentic de vanzare-cumparare. De asemenea, a solicitat sa se constate ca el este singurul mostenitor acceptant al mamei sale T.E. si sa se intabuleze dreptul lui de proprietate exclusiv asupra imobilului, fara cheltuieli de judecata.
In motivarea acesteia se arata ca a cumparat de la parata partea acesteia in anul 1956, incheind un act numit „chitanta”. Ulterior nu a mai gasit-o pe aceasta pentru incheierea actului autentic.
In drept s-au invocat prevederile art.111 C.proc.civ. si Legea nr.7/1996, achitandu-se taxa judiciara timbru de 164 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
La termenul din 05.05.2005 reclamantul si-a precizat actiunea, chemand in judecata si paratii T.V. din …, T. M. din .. si T. V. din … jud. … ca succesori ai numitului T. ., T. M. din . jud. S., succesorii numitului T. I., respectiv T. I. din …. S. M. din … si T. A. din .. ., si succesorii lui T. A., respectiv C.M. din .., T. M. din .. si T. S. din .. .
Pe langa petitul nr.1 si 3, s-a solicitat in contradictoriu cu paratii enumerati sa se constate ca masa succesorala dupa defuncta T.E. cuprinde si cota de 1 din imobil, ca el si ceilalti frati sunt mostenitori acceptanti dupa mama lor in cota de 1/5 si sa se constate ca potrivit partajului realizat prin buna invoiala intre succesorii lui, i-a revenit cota de 1 din imobil.
Se arata in motivarea precizarii de actiune ca el este alaturi de ceilalti frati (patru) succesor acceptant al mamei sale T. E. Parata legal citata si prin ziar de larga raspandire nu s-a prezentat in instanta pentru precizarea pozitiei.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au depus la dosar urmatoarele acte: extras CF nr.. (f.5), certificat de nastere T. S. (f.6), actul intitulat chitanta din anul 1956 (f.8), extras din registrul de deces pentru T. E. (f.45), certificat de deces T.V. (f.66), certificat de casatorie T.V. cu V. (f.67), carte de identitate – T. V. (f.68), carte de identitate – C. M. (f.69), buletin de identitate – T. M. (f.70), carte de identitate – T. M. (f.72), buletin de identitate – T. M. (f.71) buletin de identitate – T. V. (f.72), certificat nastere T.V. (f.97), certificat nastere – T. M. (f.98), certificat nastere C. V. (f.99), certificat casatorie T. S. si M. (fosta T.) - f.100, certificat nastere T. M. (f.100), certificat de nastere T. M. (f.101), certificat de casatorie S. G. (f.102), certificat de deces T. A. (f.103), certificat de nastere T. M.(f.104), certificat de casatorie T. A.(f.105), certificat nastere A. M. (f.106), certificat de casatorie C. I.-M. cu M. (fosta T.) – f.107, certificat de nastere T. S. (f.108) si carte de identitate – T. S. (f.109), extras din registrul de nastere T. A. (f.124), T. I. (f.125), extras din registrul de deces – T. I.(f.159), adresa Parohiei .. nr.23/01.09.2009 (f.161).
De asemenea, au fost audiati martorii V. I. (f.53), P. A. (f.25) si T.S.(f.29).
Paratii …… au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu”, dar nu s-au prezentat in instanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Conform extrasului CF nr…, proprietari ai imobilului gradina intravilan in suprafata de 2.441 mp, inscrisa sub nr. top.40 figurau T. E. in cota de 1 parti, dobandita prin mostenire si parata O. V. asupra cotei de 3 parti – prin mostenire.
Reclamantul T. S.este fiul defunctei T. E. decedata la 10.07.1973, si a avut inca patru frati respectiv pe T. V. decedat la 26.05.2007, T.M. (fosta T.), T.I. decedat la 09.03.2005 si T. A. decedat la 29.12.1996.
Intre reclamant si parata a intervenit o intelegere si s-a semnat acel act intitulat „Chitanta” mentionandu-se ca in 20.05.1956, ea a primit valoarea a trei vaci, adica 10.000 lei in contul la partea ei din gradina de la … de langa gradina bisericii de la T. S.
Aceasta gradina aflata administrativ in .., a fost folosita in decursul timpului de reclamant pana in prezent. Ceilalti frati ai sai nu au folosit-o niciodata.
Cota de 1 parti din gradina i-a fost lasata reclamantului de catre mama sa, dar el folosea acea cota de 3 cumparata de la O. V. inca dinaintea mortii acesteia. Dupa moartea lui T. E. pe curte a ramas T. V.,iar restul mostenitorilor au fost despagubiti.
Ca succesori ai defunctului T. V. au fost introdusi in cauza T. V.– fiu, T. M. – fiica si T.V. – sotie supravietuitoare, dupa defunctul T. I., T. I. – fiu, S. M. – fiica si T. A. – fiu, iar dupa defunctul T. A. – C. M. – fiica, T. S. – fiu si T.M.– fiica.
Paratii prezenti la judecata respectiv T.V., T. M., T. V., T. M., T. I., C. M. si T. M. s-au prezentat in instanta si au mentionat ca sunt de acord cu actiunea promovata de reclamant si ca numai acesta foloseste gradina in discutie, intre reclamant si ceilalti succesori a intervenit un partaj voluntar cu privire la cota de 1 din imobil, lucru confirmat de paratii prezenti, iar cu privire la cei lipsa, acestia au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu” dar nu s-au prezentat, instanta considerand acest lucru ca o recunoastere a pretentiilor reclamantului, in sensul art.225 C.pr.civ.
Dupa incheierea acelei conventii de vanzare-cumparare cu O. V., reclamantul nu a mai gasit-o pentru a incheia actul autentic, ea locuind in acea perioada in Bucuresti.
Conform art.1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei si in caz contrar are dreptul la dezdaunare.
Martorii au confirmat faptul ca acea gradina a fost vanduta reclamantului in cota de 3 si exista si actul sub semnatura privata din care rezulta plata pretului, dar aceasta nu si-a indeplinit obligatia de a incheia actul autentic pentru imobil, urmand ca sentinta sa tina loc de act autentic. Intre parti a intervenit o adevarata vanzare-cumparare, s-a achitat pretul, s-a primit bunul, dar acesta nu este trecut pe numele reclamantului din cauza obligatiei neonorate de parata. Suplinirea prin hotarare judecatoreasca a consimtamantului paratei la incheierea in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare, nu reprezinta altceva decat o modalitate de reparare in natura a prejudiciului incercat de reclamant. Indirect asa zisul antecontract de vanzare-cumparare constituie si o garantie a perfectarii in viitor a contractului de vanzare-cumparare in forma solemna.
Fiind in cazul refuzului de a incheia contractul la care se refera promisiunea, instanta de judecata poate obliga la incheierea acestuia.
Conform art.700 C.civ. sunt considerate acte de acceptare tacita a succesiunii actele de dispozitie avand ca obiect drepturile succesorale, in timp ce actele de conservare si de administrare provizorie nu reprezinta acte de acceptare.
Esenta acceptarii tacite o constituie manifestarea intentiei neindoielnice de a accepta succesiunea prin indeplinirea a doua conditii, actul sa presupuna intentia de a accepta si actul sa nu poata fi facut decat in calitate de mostenitor.
Art.659 C.civ. mentioneaza ca succesiunile sunt deferite copiilor si descendentilor defunctului, ascendentilor si rudelor sale colaterale, in ordinea si dupa regulile determinate.
Fata de cele aratate mai sus instanta constata ca actiunea reclamantului este intemeiata si o va admite.
Va obliga parata O. V. sa incheie cu reclamantul in forma autentica contract de vanzare-cumparare pentru cota de 3 din imobil, iar in caz de refuz hotararea urmand sa tina loc de contract de vanzare-cumparare.
De asemenea, instanta va constata ca masa succesorala dupa defuncta T. E. cuprinde si cota de 1 parti din imobil si ca reclamantul impreuna cu fratii sai sunt mostenitori acceptanti ai defunctei in cota de 1/5 fiecare.
De asemenea, va constata ca reclamantului i-a revenit cota de 1 parti din imobil conform partajului realizat prin buna invoiala intre succesori.
In temeiul art.20 din Lega nr.7/1996, instanta va dispune intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra intregului imobil va lua act si ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.