Talharie (art.211 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita din data de 25.01.2013 emis in dosarul nr…. si inregistrat pe rolul Judecatoriei Agnita sub dosar nr.84/174/2013 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ……. pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit. c C.pen.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.08.2012, in jurul orelor 18,00 – 19,00 …… se deplasa cu bicicleta din directia satului … pe drumul care face legatura cu satul .., intentionand sa mearga la terenul agricol pe care il detinea in zona. Dupa ce a parcurs aproximativ 1 km de la iesirea din satul…, a vazut ca din sens opus venea un autoturism marca … cu geamurile deschise, care era condus de numitul …, pe bancheta din fata-dreapta se afla …, zis „…”, iar bancheta din spate era ocupata de …, … zis „…” si …. zis „….”.
Masina a fost oprita in dreptul lui …. iar .. zis „…” a strigat la acesta cerandu-i o tigara. … s-a oprit pe partea dreapta a drumului, in directia sa de mers langa bicicleta, tinand cu mainile ghidonul.
… zis „..” a coborat din masina pe portiera dreapta – spate, a mers la  .. si a vazut ca acesta avea in buzunarul de la camasa un telefon mobil si o pereche de ochelari. L-a prins cu mana stanga peste umar, strangandu-l si ridicandu-i barbia cu dosul palmei. …. i-a cerut sa ia mana de pe el, insa invinuitul, cu mana dreapta, i-a lovit de jos in sus buzunarul de la piept al camasi, din care au cazut telefonul mobil si ochelarii. Partea vatamata a luat mainile de pe ghidonul bicicletei, aplecandu-se  cu intentia sa isi ia bunurile de jos, insa inaintea lui … zis „…” a luat telefonul, spunandu-i ca s-a ales ceva.
Din masina au coborat si numitii …, zis „…” si … zis „…”. … s-a uitat spre autoturism si vazandu-l pe …. i-a spus ca il cunoaste. In continuare, el i-a cerut invinuitului sa ii dea telefonul, insa acesta a refuzat,                 lovindu-l cu pumnul in zona fetei, in partea stanga. Ca urmare, i-a spart ochelarii pe care ii avea la ochi. Totodata, partii vatamate a inceput sa ii curga sange din zona fetei, unde fusese lovit.
…., zis „…”, vazandu-l pe invinuit cand l-a lovit cu pumnul pe …., i-a cerut sa il lase in pace si sa se urce in masina, … conformandu-se.
Ulterior, … s-a deplasat cu bicicleta la domiciliu, unde i-a relatat fiului sau, … cele intamplate, dupa care a sesizat organele de politie prin SNAU 112.
Lucratorii de politie au mers la locul comiterii faptei, intocmind un proces-verbal de cercetare, in care s-au consemnat cele constatate. S-au ridicat de la locul respectiv ochelarii gasiti fara unul dintre brate, ramele si lentilele de ochelari. De asemenea, de la partea vatamata a fost ridicata camasa si o sapca care prezentau urme de substanta brun-roscata.
Partea vatamata a mers apoi la Spitalul Orasenesc …., unde i-a fost acordat primul ajutor, iar la data de 13.10.2012 s-a deplasat la Cabinetul Medico-Legal …… unde i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr.276/I/a/246.
La data de 11.08.2012, organele de politie l-au identificat pe … zis „..”, ca fiind autorul faptei. Acesta a predat de buna voie telefonul mobil marca Motorola, tip WX 306, luat prin violenta de la ….., care i-a fost restituit proprietarului.
Starea de fapt retinuta in cursul urmaririi penale a fost dovedita prin urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de cercetare la fata locului, impreuna cu plansele foto (filele 10 – 20), declaratiile partii vatamate-parte civila … (filele 21 – 30), certificatul medico – legal (fila 31), dovezile de ridicare si predare a telefonului mobil marca Motorola, tip WX 306 (filele 38 – 46), procesul verbal de confruntare seria C nr.0189201 (filele 43 – 46), declaratiile martorilor …, …, zis „…”, … …, … (filele 47 – 67), declaratiile invinuitului (filele 71 – 76).
In cursul cercetarii judecatoresti, la solicitarea instantei s-a depus la dosar copie de pe cazierul judiciar al inculpatului ….
La termenul de judecata din data de 12.03.2013, dupa ce i s-a adus la cunostinta inculpatului prevederile art.3201 C.pr.pen., acesta a declarat ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in rechizitoriu si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza probelor din faza de urmarire penala. In aceste conditii s-a facut aplicarea procedurii prevazute de art.3201 C.pr.pen.
Coroborand probele administrate pe parcursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 10.08.2012, in jurul orelor 18,00 – 19,00 partea vatamata …. se deplasa cu bicicleta din directia satului …., pe drumul care face legatura cu satul …, intentionand sa mearga la terenul agricol pe care il detinea in zona. Dupa ce a parcurs aproximativ 1 km de la iesirea din satul …, a vazut ca din sens opus venea un autoturism marca VW Golf cu geamurile deschise, care era condus de numitul Clopotar Danciu, pe bancheta din fata-dreapta se afla …, zis „….”, iar bancheta din spate era ocupata de .., … zis „..” si inculpatul …..
Masina a fost oprita in dreptul partii vatamate …, iar inculpatul a strigat la acesta cerandu-i o tigara. … s-a oprit pe partea dreapta a drumului, in directia sa de mers langa bicicleta, tinand cu mainile ghidonul.
Inculpatul a coborat din masina pe usa dreapta – spate, a mers la partea vatamata …, l-a prins cu mana stanga peste umar, strangandu-l si ridicandu-i barbia cu dosul palmei.
.. i-a cerut inculpatului sa ia mana de pe el, insa acesta, cu mana dreapta, i-a lovit de jos in sus buzunarul de la piept al camasii, din care au cazut telefonul mobil marca Motorola, tip WX 306, si ochelarii.
Partea vatamata a luat mainile de pe ghidonul bicicletei, aplecandu-se  cu intentia sa isi ia bunurile de jos, insa inaintea lui inculpatul a luat telefonul, spunandu-i ca s-a ales ceva.
Din masina au coborat si numitii … zis „…” si .. zis ..”. Partea vatamata i-a cerut inculpatului sa ii dea telefonul, insa acesta a refuzat, lovindu-l cu pumnul in zona fetei, in partea stanga. Ca urmare, i-a spart ochelarii pe care ii avea la ochi. Totodata, partii vatamate a inceput sa ii curga sange din zona fetei, unde fusese lovit.
.., zis „..”, vazandu-l pe inculpat cand l-a lovit cu pumnul pe .., i-a cerut sa il lase in pace si sa se urce in masina, inculpatul conformandu-se.
Ulterior, partea vatamata s-a deplasat cu bicicleta la domiciliu, unde i-a relatat fiului sau, …, cele intamplate, dupa care a sesizat organele de politie prin SNAU 112.
Partea vatamata a mers apoi la Spitalul Orasenesc ….a, unde i-a fost acordat primul ajutor, iar la data de 13.10.2012 s-a deplasat la Cabinetul Medico-Legal … unde i-a fost eliberat certificatul medico-legal nr.276/I/a/246 conform caruia au fost constatate leziuni posibil sa fi fost produse prin lovire si care necesitau 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
La data de 11.08.2012, organele de politie l-au identificat pe inculpatul …. ca fiind autorul faptei. Acesta a predat de buna voie telefonul mobil luat prin violenta de la partea vatamata, care i-a fost restituit proprietarului.
Inculpatul nu a recunoscut initial fapta indicand un alt autor. A revenit insa ulterior asupra primelor declaratii, asumandu-si actiunile.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita prin mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale, coroborate cu recunoasterea inculpatului administrata in sedinta publica (f. 116).
In drept, fapta inculpatului …. constand in aceea ca, in data de 10.08.2012, in jurul orelor 1900, pe drumul comunal dintre satele C. si A., a exercitat acte de violenta fizica si psihica asupra partii vatamate …, context in care acestuia i-a cazut din buzunar telefonul mobil marca Motorola, tip WX 306, iar apoi a luat fara acordul proprietarului parte vatamata telefonul insusindu-si-l iar, la cererea partii vatamate …. de a i se restitui bunul, l-a lovit pe acesta cu pumnul in fata, cauzandu-i leziuni ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 al.1, al.2 lit. c) C.p..
Prin actiunea descrisa s-a produs urmarea periculoasa, constand in atingerea adusa integritatii fizice si psihice a partii vatamate si prejudiciul adus patrimoniului partii vatamate.
Sub aspectul laturii subiective, dupa cum rezulta din declaratiile de invinuit (f. 71-76), acesta a prevazut rezultatul faptelor sale si l-a urmarit. Astfel, inculpatul a savarsit fapta cu vinovatie sub forma intentiei directe, potrivit prevederilor art. 19 al. 1 pct. 1 lit. a) C.p.
Avand in vedere cele retinute, instanta va dispune condamnarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii de talharie, urmand sa aplice o pedeapsa cu inchisoarea, care sa raspunda scopului definit de art. 52 C.p., prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p. si cu incadrarea in limitele de pedeapsa reduse in aplicarea dispozitiilor art. 3201 al. 7 C.p.p..
Sub acest aspect, instanta retine pericolul social concret al infractiunii, determinat de modul de savarsire a faptei, valoarea sociala vatamata, urmarile care s-au produs si cele care s-ar fi putut produce. In raport de aceste criterii, instanta retine locul si ora savarsirii faptei, modul in care inculpatul a abordat partea vatamata (coborand dintr-o masina in care se mai aflau si alte persoane, partea vatamata fiind singur, pe un drum comunal, pe bicicleta), faptul ca inculpatul, prin actiunea sa, nu a urmarit si realizat doar deposedarea prin violenta a partii vatamate ci si punerea acesteia intr-o situatie umilitoare.
De asemenea, instanta ia in considerare datele privind persoana inculpatului, respectiv faptul ca acesta este inscris cu antecedente penale care nu constituie insa stare de recidiva (f. 10). Astfel, prin Sentinta penala nr. 238/13.12.2012 pronuntata de Judecatoria Medias in dos. nr.3000/257/2012, definitiva la 28.12.2012,  inculpatul a fost condamnat pentru infractiuni de furt calificat si distrugere la pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare. In plus, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din dos. nr……, inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea a 5 infractiuni de talharie, una de lipsire de liberate si 4 de furt calificat, fiind arestat preventiv la data de 08.09.2012. Totodata, la data de 15.11.2012, inculpatul a mai fost sanctionat administrativ prin 2 ordonante ale Parchetului de pe langa Judecatoria Fagaras cu referire la fapte de furt calificat.
Inculpatul nu a recunoscut initial fapta cercetata in prezenta cauza, indicand un alt autor. A revenit asupra primelor declaratii, asumandu-si actiunile, nu a manifestat regret si nu a incercat repararea prejudiciului cauzat. 
In beneficiul inculpatului nu vor fi retinute circumstante atenuante intrucat, raportat la elementele agravante retinute dar si la limitele reduse de pedeapsa ca urmare a aplicarii dispozitiilor art. 3201 C.p.p., nu se impune aplicarea unei pedepse sub minimul special.
Avand in vedere toate aceste aspecte, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 4 ani inchisoare este in masura sa raspunda cerintelor art. 52 C.p. cu incadrarea in limitele impuse de art. 3201 C.p.p. .
In privinta pedepselor accesorii, instanta retine ca natura faptei savarsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. p. Pentru acest motiv, exercitiul dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si al dreptului de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, va fi interzis inculpatului pe perioada executarii pedepsei.
Ca urmare, potrivit art. 71 C.p., pe durata executarii pedepselor, inculpatului i se vor interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a) teza II si lit. b) din C. p.
Punand in balanta ansamblul considerentelor de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei nu poate fi atins si fara privare de libertate.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine urmatoarele:
Pana la citirea actului de sesizare, partea vatamata …. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2.000 lei reprezentand daune materiale si 3.000 lei reprezentand daune morale (f. 25) iar Spitalul Orasenesc ….s-a constituit parte civila cu suma de 100 lei, reprezentand cheltuieli ocazionate cu tratarea partii vatamate (f. 37).
Inculpatul a considerat prea mare suma solicitata de partea vatamata cu titlu de daune materiale si s-a opus acordarii de daune morale apreciind ca nu a existat o vatamare in acest sens.
Pentru dovedirea despagubirilor privind daunele materiale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii martori (f. 46-67), inscrisuri (f. 31).
Pentru justificarea despagubirilor solicitate cu titlul de daune morale, partea vatamata-parte civila a invocat suferinta fizica si morala produsa.
In baza art. 346 comb. cu art. 14-15 C.p.p. si art. 1381, 1385-1387, 1391 C.civ., instanta va admite in parte actiunea civila exercitata de partea vatamata-parte civila si va obliga inculpatul la plata catre acesta a sumei de 600 lei reprezentand daune materiale si a sumei de 5.000 lei reprezentand daune morale.
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului material suferit, instanta a avut in vedere cheltuielile dovedite prin mijloacele de proba administrate (obtinere certificat medico-legal, cheltuieli de transport pentru trei deplasari la Medias si contravaloarea a doua perechi de ochelari).
In stabilirea cuantumului despagubirilor datorate pentru repararea prejudiciului moral suferit, instanta a avut  in vedere consecintele negative suferite de partea vatamata-parte civila in plan fizic si psihic, importanta valorilor lezate, masura in care au fost lezate aceste valori. S-au luat in considerare localizarea leziunilor, faptul ca inculpatul, prin actiunea sa, nu a urmarit si realizat doar deposedarea prin violenta a partii vatamate ci si punerea acesteia intr-o situatie umilitoare.
In baza art. 313 din Legea nr. 95/2006, va fi obligat inculpatul la plata catre partea civila Spitalul Orasenesc Agnita a sumei de 100 lei.
Se va dispune restituirea catre partea vatamata (ca proprietar) a urmatoarelor bunuri identificate si ridicate conform procesului-verbal de cercetare la fata locului intocmit la data de 10.08.2012: o pereche ochelari fara unul din brate, rame, lentile ochelari (colet nr. 1), o camasa barbateasca de culoare verde, o sapca de culoare gri (colet nr. 2).
In baza art. 191 C.p.p. inculpatul va fi obligat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu.