Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie.

Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs  real. Distinctie.

Savarsirea de catre inculpat a trei acte infractionale de talharie intr-un interval de peste 3 saptamani, prin aceeasi modalitate de actiune (atacarea victimelor femei , pe strada si sustragerea posetelor acestora) echivaleaza cu savarsirea  a 3 infractiuni distincte de talharie , si nu o infractiune continuata de talharie.

Sectia Penala –Decizia penala 80/A/14.02.2006  a Curtii de Apel Alba Iulia

Prin sentinta penala nr.289/2005  pronuntata de Tribunalul Sibiu in dosarul nr.1444/2005  a fost condamnat inculpatul M.P.  la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de talharie in forma continuata  prev. de art.211 al.1, 2 lit. b,c CP cu aplicarea art.41 al.2 CP si art.37 lit. a CP .
In fapt s-a retinut ca , in realizarea aceleasi rezolutii infractionale , in diminetile zilelor de 31.12.2004, 18.01.2005 si 24.01.2005  inculpatul a atacat  pe partile vatamate D.C.M. , P.M.D. si H.A. carora le-au sustras prin violenta o plasa si o poseta , o poseta , respectiv o geanta si cerceii din urechi.
Impotriva acestei sentinte  a declarat apel  Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu  solicitand  schimbarea incadrarii juridice  dintr-o infractiune unica in forma continuata de talharie , in 3 infractiuni de talharie in concurs real, respectiv majorarea cuantumului pedepsei .
Apelul parchetului este fondat.
Cele trei acte infractionale comise de inculpat prin modul in care au fost concepute  si realizate  , profitand doar de anumite conditii similare  in situatii diferite de timp , prezinta fiecare in parte continutul unei infractiuni distincte.
Pentru existenta unei infractiuni unice  in forma continuata de talharie , se impunea  ca inculpatul sa-si fi reprezentat de la bun inceput  in intregul ei  activitatea infractionala pe care o va desfasura.
Ori, in cazul de fata , inculpatul a actionat pe baza unei hotarari autonome, luata in mod spontan si reinnoita  cand a avut prilejul.
In consecinta, in urma admiterii apelului parchetului s-a dispus rejudecarea cauzei  de catre instanta de fond, aceasta urmand sa se pronunte cu privire la infractiunile savarsite de inculpat in dauna fiecareia dintre partile vatamate mentionate.