Obligarea inculpatei la plata dobanzilor si penalitatilor aferente datoriei principale

                                                           Curtea de Apel Oradea
                                              Sectia penala si pentru cauze cu minori Obligarea inculpatei la plata dobanzilor si penalitatilor aferente datoriei principale In recursul declarat de partea civila, instanta de recurs in temeiul prevederilor art.14 Cod procedura penala combinat cu art.346 Cod procedura penala si art.119, 120, 1201 din OG nr. 92/2003 a obligat inculpata   la plata sumei de 4994 lei plus accesoriile aferente (dobanzi si penalitati) de la data de 05.04.2012 pana la plata efectiva, retinand ca recursul este fondat in raport de imprejurarea ca,  in cazul marfurilor neregulat introduse in tara - teritoriu al Comunitatii europene -, datoria vamala nu se stinge prin confiscare.
DECIZIA PENALA NR. 929 /R/13 noiembrie 2012                                   
 Dosar nr. 9953/296/2012 Prin sentinta penala nr.969  pronuntata la  20 septembrie 2012, Judecatoria Satu Mare, in baza art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modificata prin OUG 54/2010 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod de procedura penala art.74 literele a si c si art.76 litera e Cod penal a condamnat  inculpata U.I., pentru savarsirea infractiunii de contrabanda, la pedeapsa de: 500 (cinci sute) lei amenda penala.
In baza art.2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.3201   alin.7 Cod de procedura penala art.74 literele a si c si art.76 litera e Cod penal, a condamnat pe inculpata U.I., pentru savarsirea infractiunii de detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10000 tigarete, la pedeapsa de: 500 (cinci sute) lei amenda penala.
In baza art.33 litera a si art.34 litera c Cod penal inculpata urmand sa execute pedeapsa de:  500 (cinci sute) lei amenda penala.
In baza art.118 alin.1 lit.e Cod penal a dispus confiscarea celor 10.600 pachete de tigari marca Jin Ling.
In baza art.14 si art.346 Cod procedura penala a obligat pe inculpata U.I. sa plateasca partii civile Statul Roman prin Directia Regionala pentru Accize si Operatiuni Vamale C. suma de 4994 lei, prejudiciul nerecuperat.
In baza art.189 Cod de procedura penala a dispus  virarea din contul Ministerului Justitiei  in contul BA Satu Mare a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu D.L., cu delegatia nr.1181/2012 la dosar.
In baza art.191 alin.1 Cod de procedura penala a obligat  inculpata  la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
       Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut urmatoarele :
           Prin rechizitoriul Parchetului  de pe langa Judecatoria  Satu Mare intocmit la data de 13.07.2012  au fost trimisa in judecata inculpata U.I., pentru  savarsirea  infractiunilor de contrabanda - prevazuta de art. 270 alin.3 din Legea nr.86/2006 - privind Codul Vamal ; detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii  fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10000 tigarete - prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l din Legea nr. 571/2003 - privind Codul Fiscal,  toate cu aplicarea art. 33 litera a Cod penal.
In fapt s-a retinut in actul de sesizare ca in data de 05.04.2012, in jurul orelor 17.30, inculpata U.I. a fost depistata de organele politiei de frontiera din cadrul Sectorului Politiei de Frontiera H., in loc. T., trasportand in bagajele personale cantitatea de 10600 tigarete (530 pachete) marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina, in timp ce se calatorea in directia S. cu microbuzul marca Iveco care efectueaza curse regulate pe ruta H. - S. si retur.
Fiind ascultata, inculpata U.I. a declarat faptul ca a cumparat intreaga cantitate de tigari mentionata maia sus in data de 05.04.2012, in jurul orelor 16.00, de la un cetatean ucrainean al carui nume nu il cunoaste si pe care l-a intalnit pe str. E. din loc. H., la magazinul C. Cetateanul ucrainean respectiv i-a oferit spre vanzare tigari de contrabanda de provenienta ucraineana iar inculpata a acceptat oferta si astfel s-a deplasat impreuna cu cetateanul ucrainean in spatele pietei din centrul localitatii H. unde cetateanul ucrainean i-a vandut cantitatea de 10600 tigarete ( 530 pachete) Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina, invinuita U.I. platindu-i in schimb suma de 2650 lei.
Dupa ce a intrat in posesia cantitatii de tigari aratate mai sus, inculpata a urcat in microbuzul care efectueaza curse regulate pe ruta H. - S., avand in bagajele personale tigarile cumparate de la cetateanul ucrainean, cu intentia de a se deplasa in mun. S.
Din declaratia inculpatei U.I. rezulta ca tigarile pe care le detinea erau destinate comercializarii cat si uzului propriu, motivand savarsirea faptelor prin lipsa unui loc de munca si prin situatia financiara precara in care se afla.
Din adresa Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale C. rezulta ca in Romania nu se comercializeaza in mod legal tigarete marca Jin Ling, iar prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegala in Romania a cantitatii de 10600 tigarete marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina  este de 4994 lei, care este nerecuperat.     
In fata instantei de judecata inculpata U.I., in sedinta publica din data de 13.09.2012 a solicitat aplicarea art.3201 Cod de procedura penala, cu ocazia audierii, inainte de inceperea cercetarii judecatoresti inculpata a recunoscut si regretat savarsirea faptelor, aratand faptul ca solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, probe pe care si le insuseste si nu solicita administrarea altor probe.
Analizand actele si lucrarile aflate la dosarul de urmarire penala, constand in: proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare; proces-verbal de constatare a infractiunii ; proces-verbal de sesizare din oficiu ; declaratiile inculpatei U.I. ; fisa cazier judiciar ; proces-verbal de control corporal ; dovada de ridicare a cantitatii de tigari ; adresa  Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale C.; ordonanta de sechestru asigurator; procesul-verbal de aplicare a sechestrului asigurator , instanta a retinut urmatoarea stare de fapt:
In data de 05.04.2012, in jurul orelor 17.30 , inculpata U.I. a fost depistata de organele politiei de frontiera din cadrul Sectorului Politiei de Frontiera H. jud.S., transportand in bagajele personale cantitatea de 10600 tigarete (530 pachete) marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina, in timp ce se calatorea in directia S. cu microbuzul marca Iveco  care efectueaza curse regulate pe ruta H. - S. si retur.
Fiind ascultata, inculpata U.I. a declarat faptul ca a cumparat intreaga cantitate de tigari mentionata maia sus in data de 05.04.2012, in jurul orelor 16.00, de la un cetatean ucrainean al carui nume nu il cunoaste si pe care l-a intalnit pe str. E. din loc. H., la magazinul C. Cetateanul ucrainean respectiv i-a oferit spre vanzare tigari de contrabanda de provenienta ucraineana iar inculpata a acceptat oferta si astfel s-a deplasat impreuna cu cetateanul ucrainean in spatele pietei din centrul localitatii H. unde cetateanul ucrainean i-a vandut cantitatea de 10600 tigarete ( 530 pachete) Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina, invinuita U.I. platindu-i in schimb suma de 2650 lei.
Dupa ce a intrat in posesia cantitatii de tigari aratate mai sus, inculpata a urcat in microbuzul care efectueaza curse regulate pe ruta H. - S., avand in bagajele personale tigarile cumparate de la cetateanul ucrainean , cu intentia de a se deplasa in mun. S.
Din declaratia inculpatei U.I. rezulta ca tigarile pe care le detinea erau destinate comercializarii cat si uzului propriu, motivand savarsirea faptelor prin lipsa unui loc de munca si prin situatia financiara precara in care se afla.
Din adresa Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale C. rezulta ca in Romania nu se comercializeaza in mod legal tigarete marca Jin Ling, iar prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegala in Romania a cantitatii de 10600 tigarete marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina  este de 4994 lei, care este nerecuperat.     
Avand in vedere starea de fapt retinuta mai sus,  instanta de fond a apreciat ca in drept, fapta inculpatei U.I., de a detine si transporta cantitatea de 10600 tigarete (530 pachete) marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina,  intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de contrabanda - prevazuta de art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 - privind Codul Vamal si detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10000 tigarete - prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l din Legea nr. 571/2003 - privind Codul Fiscal - toate cu aplicarea  art. 33 lit. a Cod penal.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii asimilate  contrabandei  consta in actiunea de preluare, detinere si transportul produselor ce ar trebui plasate sub un regim vamal, cunoscand ca acestea provin din contrabanda sau sunt destinate contrabandei. Urmarea imediata consta intr-o stare de pericol pentru valorile sociale protejate, iar legatura de cauzalitate rezulta din executarea integrala a elementului materialin.
In ceea ce priveste latura subiectiva, instanta de fond a apreciat  ca inculpata a actionat cu intentie directa, aceasta cunoscand ce anume  transporta  si  faptul  ca  produsele  accizabile preluate, transportate si detinute provin din contrabanda.
In ceea ce priveste  infractiunea de detinere de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false peste limita a 10.000 tigarete,  prevazuta si pedepsita de art.2961 alin.1 lit.1 al Legii nr.571/2003, elementul material al laturii obiective se realizeaza prin actiunea de "detinere" de catre orice persoana in afara antrepozitului fiscal sau comercializare pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii. Actiunea de "detinere" reglementata ca prohibita de textul art.2961 alin.1 lit.l al Legii nr.571/2003 vizeaza nerespectarea de catre faptuitor a normelor codului fiscal ce impun ca detinerea si comercializarea produselor accizabile supuse marcarii sa se faca numai de antrepozitari fiscali autorizati, a caror activitate poate fi monitorizata constant de organele fiscale.
In ceea ce priveste latura subiectiva, inculpata a savarsit infractiunea cu forma de vinovatie a intentiei directe, prevazute de art.19 alin.1 pct.1 lit. a, aceasta avand reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia inca din momentul inceperii executarii.
Apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute  de art.345 alin.2 Cod procedura penala, in sensul ca faptele exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpata U.I., instanta a dispus condamnarea acesteia.
La stabilirea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, instanta, conform art.72 Cod penal  a avut in vedere gradul de pericolul social al faptei savarsite, limitele de pedeapsa stabilite de actele normative de sanctionare a  infractiunilor retinute, modul de savarsire, precum si circumstantele personale ale inculpatei.
In ceea ce priveste persoana inculpatei, analizand fisa de cazier judiciar, instanta a constatat ca aceasta se afla la primul contact cu legea penala, avand o buna conduita inainte de savarsirea infractiunilor, dar si dupa savarsirea acestora, recunoscand si regretand faptele, cooperand cu organul de cercetare penala, aspect ce a fost retinut ca si circumstanta atenuanta in favoarea sa, conform prevederilor art.74 lit.a si c Cod penal.
Fapta inculpatei de a  detine si transporta cantitatea de 10600 tigarete (530 pachete) marca Jin Ling- de provenienta duty - free Ucraina,  intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de contrabanda - prevazuta de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 - privind Codul Vamal, instanta apreciind  ca pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei este suficienta aplicarea unei pedepse cu amenda penala, motiv pentru care in baza art. art.270 alin.3 din Legea nr.86/2006 modificata prin OUG 54/2010 cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod de procedura penala, art.74 lit.a si c si art.76 lit.e Cod penal a condamnat pe inculpata U.I., la pedeapsa de  500 lei amenda penala.
Fiind intrunite elementele constituie ale infractiunii de detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, peste limita a 10000 tigarete - prevazuta de art. 2961 alin.1 lit.l din Legea nr. 571/2003 - privind Codul Fiscal, instanta apreciind  ca pentru atingerea scopului preventiv-educativ al pedepsei este suficienta aplicarea unei pedepse cu amenda penala, motiv pentru care in baza art. 2961 alin.1 lit.l din Legea nr.571/2003, cu aplicarea art.3201 alin.7 Cod de procedura penala,  art.74 lit.a si c si art.76 lit.e Cod penal a condamnat pe inculpata U.I., la pedeapsa de  500 lei amenda penala.
In baza art.33 litera a si art.34 litera c Cod penal inculpata urmeaza  sa execute pedeapsa de   500 lei amenda penala.
Prin ordonanta din data de 24.04.2012 s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului, aplicandu-se sechestrul asupra cantitatii de 10600 tigarete (530 pachete) marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina ridicate de la inculpata U.I.. Cantitatea de tigari care face obiectul sechestrului se afla depusa in camera de corpuri delicte a Serviciului Teritorial al Politiei de Frontiera S, instanta  in baza art.118 alin.1 litera e Cod penal a dispus confiscarea celor 10.600 pachete de tigari marca Jin Ling.
Avand in vedere constituirea de parte civila Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale C. la dosarul instantei, prin care se arata ca-si mentin constituirea de parte civila formulata si din care rezulta ca in Romania nu se comercializeaza in mod legal tigarete marca Jin Ling iar prejudiciul total cauzat bugetului de stat prin introducerea ilegala in Romania a cantitatii de 10600 tigarete marca Jin Ling - de provenienta duty - free Ucraina  este de 4994 lei,  prejudiciu care nu a fost recuperat,   in baza art.14, 346 Cod de procedura penala  a obligat inculpata sa plateasca partii civile Statul Roman prin Directia Regionala pt. Accize si Operatiuni Vamale C., suma de 4994 lei, prejudiciul cauzat bugetului de stat si nerecuperat prin introducerea ilegala a tigarilor in Romania.
In baza art.189 Cod de procedura penala a dispus  virarea din contul Ministerului Justitiei  in contul Baroului de Avocati  Satu Mare a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu D.L. , cu delegatia nr.1181/2012 la dosar.
In baza art.191 alin.1 Cod de procedura penala a obligat pe inculpata U.I. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat  recurs partea civila Directia Regionala pentru  Accize si Operatiuni Vamale C., solicitand casarea si modificarea sentintei atacate in senul admiterii in totalitate a constituirii de parte civila formulata in cauza.
In sustinerea motivelor de recurs se arata ca prin sentinta recurata Judecatoria Satu Mare a admis doar in parte constituirea de parte civila formulata de Directia Regionala pentru  Accize si Operatiuni Vamale C., in sensul obligarii inculpatei la plata sumei de 4.994 lei, fara a se mai pronunta asupra accesoriilor solicitate.
Prin constituirea de parte civila, Directia Regionala pt. Accize si Operatiuni Vamale C. a solicitat instantei obligarea inculpatei la plata sumei de 4994 lei, reprezentand prejudiciul rezultat ca urmare a faptei savarsite de inculpata la care a solicitat accesorii aferente de la data nasterii datoriei ( data savarsirii faptei)  pana la data platii efective.
Potrivit art.119 Cod de procedura fiscala "pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor de plata, se datoreaza dupa acest termen majorari de intarziere. Cat priveste data nasterii datoriei, arata ca, potrivit art.224 alin.2 din legea nr.86/2006 privind Codul Vamal al Romaniei "datoria vamala se naste in momentul in care marfurile sunt introduse ilegal".
Pentru aceste considerente a solicitat admiterea recursului, casarea si modificarea sentintei atacate in sensul obligarii inculpatei la plata sumei de 4994 lei plus  dobanzi si penalitati  de la data nasterii datoriei pana la plata efectiva, conform art.119, 120 si 1201 din O.G. nr.92/2003.
Verificand sentinta recurata, prin prisma motivului invocat cat si din oficiu, conform art.3856 si art.38514 Cod procedura penala, curtea constata ca aceasta este netemeinica, iar recursul formulat de este intemeiat si, in consecinta, in baza dispozitiilor art.38515 punct 2  litera d Cod procedura penala a fost  admis pentru motivele ce urmeaza a fi expuse.
In speta este incident cazul de casare prevazut de art. 385/9 punctul.172 Cod procedura penala.
Cat priveste latura civila a cauzei, chiar daca, intr-adevar, urmarea imediata a infractiunii de contrabanda consta in starea de pericol creata pentru acele interese ale statului care privesc regimul vamal, in raport de prejudiciile care se cauzeaza bugetului de stat prin comiterea acesteia, este evident ca urmarea imediata este complexa.
Sub acest aspect se va retine si ca scopul autorilor infractiunilor de contrabanda nu poate consta doar in sustragerea de la plata obligatiilor vamale, ci si de la cea a celorlalte obligatii de natura fiscala, prin comiterea infractiunii de contrabanda urmarindu-se eludarea tuturor obligatiilor bugetare, indiferent de natura vamala sau fiscala a acestora.
In aceste conditii, curtea a apreciat ca recursul declarat de partea civila este intemeiat, in raport de imprejurarea ca, intr-adevar, in cazul marfurilor neregulat introduse in tara - teritoriu al Comunitatii europene - datoria vamala nu se stinge prin confiscare.
Prejudiciul cauzat bugetului de stat in cazul marfurilor care provin din afara Uniunii Europene si au fost introduse ilegal in tara se compune din taxe vamale, accize si TVA.
In acest sens s-a pronuntat Curtea de Justitie a Uniunii Europene, statuand ca toate taxele, indiferent de modul lor de aplicare, care sunt impuse in mod unilateral asupra marfurilor ce traverseaza frontierele, fara a avea regimul strict al taxelor vamale, reprezinta taxa cu efect echivalent, iar in cazul tarii noastre, acciza si TVA-ul reprezinta taxe cu efect echivalent, fiind incluse in drepturile de import.
Cum potrivit 224 din Codul vamal, precum si in raport de dispozitiile art. 202 din Regulamentul CCE nr. 2913/92 debitor vamal este si orice persoana care a dobandit sau detinut marfurile in cauza si care stia sau ar fi trebuit sa stie, in mod normal, in momentul achizitionarii sau primirii marfurilor, ca ele au fost introduse ilegal, curtea, in baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedura penala a admis  recursul partii civile si, in raport de dispozitiile art.346 alin. 2 Cod procedura penala, art. 224 din Codul vamal, s-a dispus obligarea inculpatei  U.I. la plata sumei de 4994 lei, reprezentand despagubiri civile la care, in raport de dispozitiile art. 119, 120 din OUG nr. 92/2003, se vor adauga dobanzile si penalitatii de la data nasterii datoriei  5.04.2012, pana la data platii efective.
Onorariu pentru avocat din oficiu C.S., in suma de 200 lei, conform delegatiei nr.5243/2012 emisa de Baroul  de Avocati Bihor  va fi avansata din fondul Ministerului Justitiei.