Infractiuni privind circulatia pe drumurile publice

      TIP SPETA: sentinta penala
      TITLU: infractiunii de conducere pe drumurile publice avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala (O.U.G nr. 195/2002)
      DATA:26.05.2009
      Domeniu asociat: infractiuni prevazute in legi si decrete
     
     
      
      Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa J. B. nr. 1034/P/2008  din 09.03.2009  inregistrat pe rolul J. B. sub nr. 253/199/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului B. C. pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare decat limita legala  fapta prevazuta de art. 87 al.1 din O..U.G. 195/2002.
In fapt , prin actul de sesizare s-a retinut ca in data de 28.11.2008 inculpatul a condus autoturismul marca „Dacia 1310”  pe D.N.15, in sensul de deplasare B.-B.. In apropierea statiei Peco de pe strada L. din B. a fost oprit regulamentar de un echipaj de politie, care a constatat ca emana miros de alcool. A fost condus la S.B., unde i s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, reiesind ca inculpatul avea o imbibatie alcoolica in sange de 2,60 gr%o.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a fost audiat, recunoscand savarsirea faptei si manifestand o atitudine sincera de regret.
In baza art. 327 al.1 Cod procedura penala au fost audiati martorii G. I. si A. M., precum si un martor in circumstantiere pentru inculpat-L. G..
Analizand intregul material probator administrat in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      La data de 28.11.2008, inculpatul a fost sunat de sora sa care i-a solicitat sa-i aduca masina „Dacia 1310” pe care i-a incredintat-o anterior in statia de benzina pentru a o duce pe mama lor la spital. Desi consumase alcool, inculpatul considerand ca distanta dintre  locuinta in care se afla si statia „Peco” este prea mica s-a urcat la volanul masinii, fiind oprit in trafic de un echipaj de politie, care a constatat ca emana miros de alcool. Inculpatul a fost condus la S.B., unde i s-au recoltat probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. Conform Buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 3866-3867 din 01.12.2008 eliberat de Laboratorul toxicologie din cadrul S.M.L. B., inculpatul avea o imbibatie alcoolica in sange de 2,60 gr.%o.
      Situatia de fapt retinuta de instanta se probeaza cu urmatoarele probe existente in dosarul de urmarire penala si readministrate in cursul cercetarii judecatoresti: procesul-verbal de constatare, buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie, testarea cu aparatul “Drager Alcotest Printer”, declaratiile martorilor A. M. si G. I. precum si declaratiile inculpatului prin care recunoaste fapta. 
      In drept fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de conducere a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica mai mare  decat limita legala  fapta prevazuta de art.  87 al.1din O..U.G. 195/2002 republicata.
      Prin urmare, in cauza urmeaza a opera raspunderea penala a inculpatului pentru fapta comisa, prin aplicarea unei pedepse prevazute de lege, la a carei  individualizare vor fi avute criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile concrete in care a fost comisa fapta, urmarile produse  sau care s-ar fi putut produce.
Astfel, instanta va avea in vedere faptul ca  atat in timpul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a dat dovada de sinceritate, recunoscand savarsirea infractiunii si colaborand cu organele judiciare in scopul aflarii adevarului.
Toate acestea constituie imprejurari ce vor fi retinute ca circumstante atenuante cf. art.74-76 Cod pen. in temeiul carora instanta va aplica o pedeapsa sub                                 minimul special.
In consecinta, instanta in baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicata va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
      Instanta constata ca prin Legea nr. 278/04.07.2006, a fost introdus un nou alineat la art. 71 Cod penal, respectiv al.5, potrivit caruia „pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii (...), se suspenda si executarea pedepselor accesorii”. Aceasta dispozitie legala a fost introdusa pentru clarificarea unor aspecte mentionate in doctrina penala, care aprecia ca pedepsele accesorii sunt alaturate, secundare pedepselor principale cu inchisoarea sau detentiunea pe viata si ca acestea presupun interzicerea drepturilor prevazute de lege pe toata durata executarii pedepsei principale. In consecinta, se aprecia ca in cazul pedepselor suspendate conditionat nu se impune aplicarea pedepselor accesorii, in conditiile in care pedeapsa principala nu ar fi executabila, ci suspendata conditionat.
Prin introducerea dispozitiei legale mentionate, legiuitorul a clarificat aceste aspecte, in sensul ca pedepsele accesorii pot insoti si o pedeapsa suspendata conditionat, insa, in acest caz, si executarea acestora este suspendata, pe toata durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
O interpretare contrara, in sensul ca s-ar impune doar suspendarea executarii pedepselor accesorii, automat, in virtutea  alineatului 5 al art.71 Cod penal, fara ca in prealabil instanta sa-l fi aplicat, nu poate fi primita, intrucat nu se  poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
In consecinta, instanta va dispune si aplicarea pedepselor accesorii.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizata atat in baza articolelor 71 si 64 Cod penal, cat si prin prisma Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care, in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2  si art. 20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania prin Legea nr. 30/1994.
        Astfel, in cauza Hirst c. Marii Britanii (hotararea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor detinute aflate in executarea unei pedepse, constatand ca in legislatia britanica „interzicerea dreptului de a vota se aplica tuturor detinutilor condamnati, automat, indiferent de durata condamnarii sau de natura ori gravitatea infractiunii” (aceeasi conceptie a legiuitorului reflectandu-se si in legislatia romana actuala.). Curtea a acceptat „ca exista o marja nationala de apreciere a legiuitorului in determinarea faptului daca restrangerea dreptului de vot al detinutilor poate fi justificata in timpurile moderne si a modului de mentinere a justului echilibru”, insa a concluzionat ca articolul 3 din Primul protocol aditional a fost incalcat, intrucat „legislatia nationala nu analizeaza importanta intereselor in conflict sau proportionalitatea si nu poate accepta ca o interzicere absoluta a dreptului de vot, pentru orice detinut, in orice imprejurare, intra in marja nationala de apreciere; reclamantul din prezenta cauza si-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restrictii automate impuse detinutilor condamnati si se poate pretinde victima a acestei masuri”.
        In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca art. 3 din Primul Protocol aditional.
        Prin urmare, in aplicarea jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului,  instanta nu va aplica in mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza I, ci va analiza in ce masura, in prezenta cauza, aceasta se impune fata de natura si gravitatea infractiunii savarsite sau comportamentul inculpatului.
        Astfel, fata de circumstantele personale ale inculpatului si existenta antecedentelor sale penale determina instanta a aprecia ca aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune, si in consecinta, in baza art. 71 Cod penal si art. 3 din Protocolul nr. 1 aditional CEDO, va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a , b Cod penal in conditiile si pe durate prevazute de art. 71 al. 2 Cod penal.
        Considerand ca scopul educativ al pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, tinand seama de lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincera de recunoastere a faptei, precum si de indeplinirea prevederilor art. 81 Cod penal instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si accesorii.
        In temeiul art. 82 Cod penal va stabili termen de incercare de 2 ani si 6 luni.
        In baza art. 359 Cod procedura penala  va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
      Va lua act ca inculpatul a avut aparator ales.
      In baza art. 191 alin.1 Cod procedura penala va obliga  inculpatul la plata sumei de 50 lei  cheltuieli judiciare avansate de stat.