Mentinere stare arest

                                                                                              Mentinere                
                                                                                    arestare preventiva

R O M A N I A
JUDECATORIA BUHUSI
Dosar nr. 50/199/2010
INCHEIERE
Sedinta publica din 15 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE Nicolaie Tiberiu Aronescu
Grefier Irina Teodorescu

Ministerul Public reprezentat prin:
 Procuror: Moglan Paul Daniel
?????


                Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul  Pitaru Cosmin Ionut  pentru mentinere stare arest preventiv.
                La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatul Pitaru Cosmin Ionut  in stare de arest preventiv asistat de  avocat oficiu Miclaus Andreea.
                Procedura legal indeplinita.
                S-a facut referatul oral al cauzei dupa care :
               Av. Miclaus Andreea   depune delegatie la dosar.
               Se inmaneaza inculpatului copie de pe rechizitoriu.
               Instanta pune in discutie legalitatea masurii arestului preventiv a inculpatului Pitaru Cosmin Ionut  si acorda cuvantul.
               Inculpatul Pitaru Cosmin Ionut  arata, ca  nu doreste sa dea declaratie. 
                Reprez. Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca fata de gravitatea faptei si ca pedeapsa  cu care este sanctionata este mai mare de 4 ani  masura este legala si pune concluzii de  mentinere a starii de arest preventiv a inculpatului  Pitaru Cosmin Ionut  in baza art. 3001 raportat la art. 160 Cod pr. penala.
              Av. Miclaus Andreea  avand cuvantul arata ca nu mai sunt indeplinite  condit. art 148 lit f Cod procedura penala si lasarea acestuia in libertate  nu ar constitui un pericol social si solicita respingerea masurii, cu onorariu avocat oficiu.
               Inculpatul Pitaru Cosmin Ionut  , avand ultimul cuvant, arata ca  lasa solutia la aprecierea instantei.
               S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare .

                                               INSTANTA
                                               -deliberand-
     Deliberand asupra legalitatii si temeiniciei arestarii preventive in conditiile art.300 ind.1 Cod procedura penala, constata urmatoarele:
         Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi din data de 12.01.2010, inculpatul Pitaru Cosmin Ionut a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de talharie si violare de domiciliu, prevazuta de art.211 al.2 lit.b al.21 lit.c Cod penal si respectiv art.192 al.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constand in aceea ca in seara zilei de 21.12.2009, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, a patruns in domiciliul partii vatamate Marar Lazarica, a lovit-o cu pumnul peste fata, dupa care a intrat in casa si tinand in mana un cutit, pe care l-a gasit in casa, a amenintat-o  ca o omoara, daca nu-i spune unde sunt banii. De frica, partea vatamata i-a aratat locul unde avea banii, inculpatul gasind suma de 1300 lei. La rugamintea partii vatamate, inculpatul i-a lasat 500 lei iar restul de bani si i-a insusit.
Partea vatamata a suferit leziuni vindecabile in 8-10 zile ingrijiri medicale, fiind internata in spital.
Inculpatul a recunoscut faptele savarsite dar a sustinut ca a lovit partea vatamata cu palma si nu cu pumnii asa cum a declarat partea vatamata. A mai aratat ca nu a amenintat partea vatamata cu cutitul ci   l-a tinut in mana sa o sperie.
     Cauza a fost inregistrata sub nr. 50/199/2010 din data de 13.01.2010, fixandu-se termen pentru verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive la data de 15.01.2010, ora 10,00.
     Prin incheierea 23.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buhusi in dosar nr. 1434/199/2009 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 de zile incepand cu data de 23.12.2009 pana la data de 20.01.2010 inclusiv, emitandu-se mandatul de arestare preventiva nr.04/23.12.2009.
     Conform art.3001 alin.1 si alin.3 cod procedura penala, in cauzele in care inculpatul este trimis in judecata in stare de arest, instanta este datoare sa verifice din oficiu, in camera de consiliu, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, inainte de expirarea duratei arestarii preventive. Daca instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva au incetat sau ca nu exista temeiuri noi care sa justifice privarea de libertate, dispune, prin incheiere, revocarea arestarii preventive si punerea de indata in libertate a inculpatului. Cand instanta constata ca temeiurile care au determinat arestarea impun in continuare privarea de libertate sau ca exista temeiuri noi care justifica privarea de libertate, instanta mentine, prin incheiere motivata, arestarea preventiva.
     Regula este ca judecarea inculpatului sa se realizeze cu persoana in stare de libertate, iar exceptia este privarea de libertate. Libertatea individuala si siguranta persoanei sunt inviolabile, iar arestarea persoanei este permisa numai in cazurile si cu procedura prevazuta de lege, conform art.23 din Constitutia Romaniei.
     In consecinta, instanta de judecata este obligata sa interpreteze dispozitiile art.148 lit.f C.pr.pen. in stransa legatura cu aceste reglementari constitutionale si internationale, direct aplicabile, care garanteaza libertatea persoanei. De asemenea, nu trebuie omis nici art.136 C.pr.pen. in care se prevede scopul masurilor preventive, precum si criteriile ce se au in vedere la alegerea masurii : scopul acesteia, gradul de pericol social al infractiunii, sanatatea, varsta, antecedentele si alte situatii privind persoana fata de care se ia masura.
     Analizand actele si lucrarile din dosarul cauzei, instanta constata ca masura arestarii preventive a fost luata cu respectarea dispozitiilor art.136, art.143, art.148 lit.f  Cod procedura penala  si ca aceste temeiuri se mentin si in prezent, impunand in continuare privarea de libertate a inculpatului.
     Astfel, la dosarul de urmarire penala exista probe din care rezulta presupunerea ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat, in acest sens fiind avute in vedere declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor, procesele verbale de cercetare la fata locului si plansele fotografice anexate,procesele verbale de reconstituire, proces verbal de cercetare la fata locului,proces verbal de identificare a persoanei si de control corporal,dovezi de ridicare-predare bani, proces verbal de ridicare mijloace de proba, proces verbal de conducere in teren si reconstituire. De altfel, inculpatul  a recunoscut ca a savarsit faptele de care este invinuit si, prin urmare, conform art. 681 C. proc. pen., in urma probatoriului administrat pana in prezent, exista  indicii temeinice ca inculpatul Pitaru Cosmin Ionut a savarsit faptele.
     Totodata, sunt indeplinite conditiile prevazute de art.148 lit.f  cod procedura penala, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului fiind inchisoarea mai mare de 4 ani si existand probe certe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
     Astfel, fata de natura si gravitatea infractiunii pentru care inculpatul este trimis in judecata – infractiunilor de talharie si violare de domiciliu, aplicandu-se dispozitiile art. 33 lit.a C.pen.; modalitatea concreta de comitere a acesteia –in timpul noptii si prin violenta fizica; valorile sociale lezate – dreptul de proprietate si inviolabilitatea domiciliului; valoarea ridicata a prejudiciului; punerea in libertate a inculpatului este de natura sa afecteze negativ sentimentul de siguranta al cetatenilor in legatura cu aplicarea ferma a legii penale, fiind de natura a crea in opinia publica un sentiment de insecuritate.
     In acest context, dat fiind ca inculpatul nu are o sursa legala de venit, exista pericolul ca acesta sa continue activitatea infractionala.
     Analizand circumstantele personale ale inculpatului, precum si necesitatea protectiei ordinei publice prin pericolul concret pe care l-ar prezenta lasarea inculpatului in libertate, instanta apreciaza ca pastrarea ordinii publice prezinta un caracter preponderent, fiind in acest moment preferabil a fi protejata, astfel incat se justifica o derogare de la regula respectului libertatii individuale.
     Pentru motivele aratate mai sus si care justifica mentinerea in continuare a privarii de libertate a inculpatului, instanta, in temeiul art.3001 raportat la art.160 Cod procedura penala, va constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpat si va mentine starea de arest a acestuia.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariu avocat din oficiu, conform delegatiei de asistenta judiciara obligatorie, va fi avansata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in fondurile B.A.J Bacau.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
     
     In temeiul art.3001 alin.1 raportat la art.160 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul Pitaru Cosmin Ionut fiul lui Ion si Lacramioara, nascut la data de 09.09.1991 in  Buhusi, jud. Bacau, cu acelasi domiciliu  str. Marginea nr. 46 jud. Bacau, CNP 1910909047795, cetatean roman,  fara antecedente penale, studii 4 clase, stagiul militar nesatisfacut, in prezent aflat in arestul I.P.J. Bacau, arestare dispusa prin incheierea din 23 decembrie 2009  pronuntata de Judecatoria Buhusi in dosar nr. 1434 /199/2009.
      In baza art. 3001 alin.3 Cod procedura penala mentine masura arestarii preventive luate.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, din care suma de 100 lei reprezentand contravaloare onorariu pentru avocat din oficiu Miclaus Andreea va fi transferata din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti in fondurile B.A.J Bacau.
     Cu drept de recurs in termen de 24 ore de la comunicare.
        Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.01.2010, ora 1035..

                      Presedinte,                                       Grefier,



Proces verbal
incheiat  azi, 15 ianuarie 2010.

               Inculpatul nu declara recurs .

               Presedinte,                                                               Grefier ,