Furt intre rude

Sentinta penala nr. 05/18.01.2010
Domeniu asociat: infractiuni




Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr.797/P/05.11.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P. M.M., pentru savarsirea infractiunii de furt intre rude, prevazuta de art.208-210 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca in baza aceleasi rezolutii infractionale la diferite perioada de timp, a sustras mai multe bunuri de la locuinta tatalui sau P. M., pe care le-a valorificat.
In cauza s-au audiat partile si martorii din lucrari.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ziua de 13.08.2009 inculpatul a sustras de la domiciliul tatalui sau un nr. de 38 de pasari, pe care le-a vandut la mai multe persoane.
A doua zi, pe 14.08.2009 in timp ce tatal sau era plecat de la domiciliu, inculpatul a sustras un televizor cu plasma si o masina de spalat. Masina de spalat a vandut-o cu suma de 200 lei numitului C. C., iar televizorul l-a vandut numitului S. I. D., cu suma de 150 lei, dar a primit doar 50 lei, diferenta urmand a fi achitata ulterior.
Acelasi inculpat, la data de 23.08.2009, a sustras din locuinta tatalui sau aragazul cu butelie pe care l-a vandut numitului C. N. cu suma de 150 lei.
Martorii audiati in cauza, au relatat ca au cumparat anumite bunuri de la inculpat, si au fost de acord sa restituie bunurile daca inculpatul le achita suma cu care le-au cumparat.
Partea vatamata s-a constituit parte civila la urmarirea penala cu suma de 4000 lei.
La instanta aceasta a solicitat ca  inculpatul  sa-i restituie bunurile sustrase sau contravaloarea acestora in suma de 4000 lei.
Inculpatul, a recunoscut fapta savarsita si a fost de acord sa restituie bunurile sustrase.
Fapta inculpatului intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de furt, prevazuta de art.208 al.1-210 Cod penal si este probata cu plangerea si declaratiile partii vatamate, declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile si recunoasterea inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, imprejurarile comiterii ei, , cuantumul prejudiciului, dar si persoana inculpatului, care a mai savarsit fapte penale dar a intervenit reabilitarea este fara ocupatie si a avut o pozitie sincera.
In cauza se vor aplica dispozitiile art.41 al.2 Cod penal cu privire la infractiunea continuata, faptele fiind savarsite in baza aceleasi rezolutii infractionale la scurte intervale de timp, ce pun in evidenta intentia defectuoasa a inculpatului.
Fata de circumstantele reale si cele personale ale inculpatului, instanta, apreciaza ca scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins fara privare de libertate, urmand a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei in temeiul art.81 Cod penal.
Va stabili termenul de incercare si va atrage atentia asupra dispozitiilor art.83 Cod penal.
In temeiul art.71 al.2 Cod penal si in lumina hotararilor CEDO, Sabou-Parcalab contra Romaniei si Hrist contra Marii Britanii, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza aIIa, b Cod penal.
In temeiul art.71 al.5 Cod penal va suspenda pedeapsa accesorie aplicata in cauza, inculpatului.
In temeiul art.14, 346 Cod procedura penala si 998  Cod civil, va obliga inculpatul sa restituie partii vatamate bunurile sustrase sau c/val lor.
Va dispune plata din fondurile Ministerului Justitie si Libertatilor Cetatenesti a onorarului pentru aparator oficiu la instanta, pentru inculpat.
Vazand si dispozitiile art.191 Cod procedura penala;

Red.PA