Furtul calificat

Tip speta: sentinta penala 104
Titlu: furt calificat
Data speta: 19.07.2010




Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi, nr. 544/P/14.12.2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului minor B. C. A. pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. g, i, Cod penal, cu aplicarea art. 99 al. 2 Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca in noaptea de 06/07.06.2009 in jurul orei 20.00 a patruns cu ajutorul unei chei in locuinta partii vatamate T. G. de unde a sustras bunuri in valoare de peste 200 lei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 06/07.06 2009, in jurul orei 20.00 a mers la domiciliul partii vatamate cunoscand ca nu este acasa si folosindu-se de o cheie potrivita a descuiat usa locuintei de unde a sustras o combina muzicala marca „Domotec” cu boxe si 3 cd-uri.
Bunurile sustrase au fost duse in comuna B., judetul N. la locuinta bunicii sale iar ulterior le-a vandut lui L. V. zis „Corici”, care la randul sau le-a vandut numitului S.A..
Prejudiciul cauzat partii vatamate este de peste 200 lei. Partea vatamata a recuperat combina muzicala si boxele dar nu a recuperat cd-urile in valoare de 60 lei.
Conform declaratiei acestuia insa partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
Inculpatul a recunoscut fapta savarsita.
Fapta de mai sus intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 al.1-209 al. 1 lit. g, i Cod penal si este probata cu sesizarea si declaratiile partii vatamate, procesul verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice, dovezile de predare primire a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor din lucrari, coroborate cu declaratiile inculpatului.
La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevazute de art. 72 Cod penal, cuantumul prejudiciului dar si pedeapsa inculpatului care este minor, a avut o pozitie sincera, a mai fost condamnat la pedeapsa de 4 luni respectiv 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform sentintei penale 46/2010 si respectiv 95/2010 ale Judecatoriei Buhusi, faptele pentru care a fost condamnat fiind concurente intre ele cat si cu fapta dedusa judecatii.
Instanta va aplica inculpatului dispozitiile art. 99 al. 2 Cod penal, art. 109 Cod penal, inculpatul fiind minor precum si dispozitiile art. 74 lit. c si 76 lit. d Cod penal privind circumstantele atenuante.
Expertiza medico-legala psihiatrica concluzioneaza ca inculpatul are capacitate psihica de apreciere critica asupra faptei fata de care discernamantul este pastrat.
Din raportul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau rezulta ca a fost influentat negativ de comportamentul infractional al unchiului sau matern. Inculpatul are un comportament structurat in timp iar familia nu prezinta garantii morale si financiare pentru reintegrarea acestuia in societate.
Instanta apreciaza ca scopul preventiv al pedepsei poate fi atins fara executare in regim de detentie.
Urmeaza ca instanta in temeiul art. 85 Cod penal sa anuleze suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 46/2010 a Judecatoriei Buhusi. Va anula si suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 95/2010 a Judecatoriei Buhusi definitive prin neapelare.
Urmeaza ca in temeiul art. 36 al. 1 coroborat cu art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod penal sa contopeasca pedepsele de 4 luni si 6 luni inchisoare cu pedeapsa aplicata in cauza in pedeapsa  cea mai grea, faptele fiind concurente.
Va stabili termenul de incercare conform art. 110 Cod penal si va atrage atentia asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal.
Avand in vedere jurisprudenta CEDO in sensul ca interzicerea dreptului de a vota incalca art. 3 din Protocolul aditional(cauza Hirst contra Marii Britanii) instanta va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a Cod penal pe durata si in conditiile art. 71 al. 2 Cod penal.
In temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, instanta va suspenda pedeapsa accesorie
aplicata inculpatului.
Va constata ca inculpatul este arestat preventiv intr-o alta cauza.
In temeiul art. 14, 346 Cod procedura penala, 998 Cod civil si 1000 al. 2 Cod civil va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 118 lit. e Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei dobandita prin infractiune si nerestituita partii vatamate.
Urmeaza ca instanta sa anuleze formele de executare emise in baza sentintei penale nr. 46/2010 si 95/2010 ale Judecatoriei Buhusi.
Va dispune plata din fondurile MJLC a onorariului pentru aparator oficiu la urmarirea penala si instanta pentru inculpat.




P.A.



??

??

??

??




1